原告李某某。
原告石建春。
二原告委托代理人張海燕，河北敬民律師事務(wù)所律師。
被告蘇浩昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣文安鎮(zhèn)留郡村。
被蘇子彥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣文安鎮(zhèn)留郡村。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道162號(hào)際華大廈14層。
負(fù)責(zé)人李立增，該公司總經(jīng)理。
委托代理人崔澤寬，河北乾翔律師事務(wù)所律師。

原告李某某、石建春訴被告蘇浩昌、蘇子彥、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法適用普通程序分別于2014年9月9日、2014年9月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及二原告委托代理人張海燕，被告蘇浩昌，被告蘇子彥，被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司的委托代理人崔澤寬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、石建春訴稱(chēng)，2014年3月7日12時(shí)20分許，被告蘇浩昌駕駛冀R×××××號(hào)小型轎車(chē)由南向北行駛至文安彩留線(xiàn)文安城南護(hù)城堤南側(cè)路段時(shí)，與前方順向行駛李某某駕駛的冀R×××××號(hào)小型轎車(chē)追尾相撞，造成原告李某某及乘坐人石建春受傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。被告蘇浩昌駕駛的事故車(chē)輛登記在被告蘇子彥名下，且在第三被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，二原告被送往文安縣醫(yī)院住院治療，花付大量醫(yī)療費(fèi)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求法院判決三被告賠償二原告各項(xiàng)損失共計(jì)279431.70元，后續(xù)治療費(fèi)用另行起訴。
原告李某某、石建春為證明自己的主張，分別提供如下證據(jù)：
石建春證據(jù)：
證據(jù)一、文安縣醫(yī)院、固安縣中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、病歷、用藥明細(xì)，證明我方的花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用，傷情，受傷住院治療過(guò)程及用藥明細(xì)；
證據(jù)二、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明在此次事故我方傷殘等級(jí)為10級(jí)；
證據(jù)三、鑒定費(fèi)票據(jù)，證明我方花費(fèi)鑒定費(fèi)2300元；
證據(jù)四、廊坊市中恒基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的勞動(dòng)合同、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、原告事發(fā)前3個(gè)月的工資表，證明我方誤工費(fèi)的計(jì)算依據(jù)；
證據(jù)五、護(hù)理人馬振華的身份證復(fù)印件與原告的結(jié)婚證，公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、用工合同、原告事發(fā)前3個(gè)月的工資表，扣發(fā)工資證明，證明護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求依據(jù)；
證據(jù)六、原告之父石季林，長(zhǎng)女石晨茜、長(zhǎng)子石雨濤的戶(hù)口本及身份信息、撫養(yǎng)關(guān)系證明，證明撫養(yǎng)人生活費(fèi)的依據(jù)；
證據(jù)七、原告的租房合同等相關(guān)材料，證明原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，用以計(jì)算傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)；
證據(jù)八、伙食費(fèi)及醫(yī)藥費(fèi)236元，證明護(hù)理人必要伙食費(fèi)用；
證據(jù)九、交通費(fèi)票據(jù)；
證據(jù)十、交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分。
李某某證據(jù)：
證據(jù)一、文安縣醫(yī)院、固安縣中醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，診斷證明，病歷，用藥明細(xì)，證明我方的花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用，傷情，受傷住院治療過(guò)程及用藥明細(xì)；
證據(jù)二、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明在此次事故我方傷殘等級(jí)為9級(jí)；
證據(jù)三、資產(chǎn)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)，修車(chē)發(fā)票，證明我方車(chē)輛損失為7935元；
證據(jù)四、鑒定及評(píng)估費(fèi)票據(jù)，證明我方花費(fèi)鑒定費(fèi)2900元；
證據(jù)五、廊坊市中恒基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的勞動(dòng)合同、單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼、原告事發(fā)前3個(gè)月的工資表，證明我方誤工費(fèi)的計(jì)算依據(jù)；
證據(jù)六、護(hù)理人高淑霞的身份證復(fù)印件與原告的結(jié)婚證，公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、用工合同、原告事發(fā)前3個(gè)月的工資表，扣發(fā)工資證明，證明護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求依據(jù)；
證據(jù)七、原告之子李鑫的戶(hù)口頁(yè)，證明撫養(yǎng)人生活費(fèi)的依據(jù)；
證據(jù)八、原告的停車(chē)費(fèi)用票據(jù)；
證據(jù)九、原告的租房合同等相關(guān)材料，證明原告經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，用以計(jì)算傷殘賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依據(jù)；
證據(jù)十、伙食費(fèi)及醫(yī)藥費(fèi)734元，證明護(hù)理人必要伙食費(fèi)用；
證據(jù)十一、交通費(fèi)票據(jù)；
證據(jù)十二、交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分。
被告蘇浩昌、蘇子彥辯稱(chēng)，對(duì)事故的真實(shí)性無(wú)異議，蘇浩昌駕駛車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告合理合法的損失。
被告蘇告昌、蘇子彥未提供證據(jù)。
被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司辯稱(chēng)，針對(duì)原告的訴請(qǐng)我公司不同意賠償，原告損失并非被保險(xiǎn)車(chē)輛所造成；該事故中原告司機(jī)及車(chē)輛不符合常規(guī)交通事故案件中的正常行為，在被保險(xiǎn)車(chē)輛時(shí)速40公里，追尾原告車(chē)輛之后，原告的正常反映應(yīng)是將車(chē)輛停止，本案中原告的車(chē)輛向右打靶，以時(shí)速100公里的速度沖向左前方，在非常陡的堤上才停止，事故現(xiàn)場(chǎng)原告所有車(chē)輛與我公司承保車(chē)輛距離160米以上，所以我公司認(rèn)為原告的損失并非被保險(xiǎn)車(chē)輛所造成，屬于自身的過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)法院依法重新認(rèn)定事故責(zé)任確定原告所有車(chē)輛在本次事故中負(fù)全部責(zé)任。
被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司未提供證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院原、被告所舉證據(jù)綜合認(rèn)定如下：對(duì)原告石建春提供的證據(jù)一、二、三、六、十及原告李某某提供證據(jù)一、二、三、四、七、十二，均系相關(guān)醫(yī)療費(fèi)、鑒定機(jī)構(gòu)及公安部門(mén)出具的書(shū)證，具有真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)；原告石建春提供的證據(jù)四、五及李某某提供的證五、六能證實(shí)原告及護(hù)理人的工作、工資及誤工情況，本院予以確認(rèn)；原告石建春提供的證據(jù)七及原告李某某提供的證據(jù)九均能形成完整的證據(jù)鏈條，本院予以確認(rèn)；原告石建春提供的證據(jù)八、李某某提供的證據(jù)十，不具有合法性本院不予確認(rèn)。二原告提供的交通費(fèi)票據(jù)均為連號(hào)票據(jù)，不具有真實(shí)性亦不能證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。原告李某某提供的證據(jù)八不具有真實(shí)性、合法性，本院不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明以下事實(shí)：2014年3月7日12時(shí)20分許，被告蘇浩昌駕駛冀R×××××號(hào)小型轎車(chē)由南向北行駛至文安彩留線(xiàn)文安城南護(hù)城堤南側(cè)路段時(shí)，因與前方車(chē)輛未保持安全距離，與前方順向行駛李某某駕駛的冀R×××××號(hào)小型轎車(chē)追尾相撞，后李某某采取措施不當(dāng)，冀R×××××號(hào)小型轎車(chē)向前駛出百米遠(yuǎn)后并沖向護(hù)城堤，造成李某某及冀R×××××號(hào)小轎車(chē)乘坐人石建春受傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。該事故經(jīng)文安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告蘇浩昌負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告李某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，石建春無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后原告李某某分別在文安××醫(yī)療、固安縣醫(yī)療住院治療39天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14727.38元。診斷證明中，建議出院后，需臥床，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，一人護(hù)理。原告李某某住院期間由其妻高淑霞護(hù)理。2014年7月10日，經(jīng)鑒定原告李某某因此次交通事故造成九級(jí)傷殘并花費(fèi)鑒定費(fèi)2300元。原告李某某的車(chē)輛經(jīng)評(píng)估因本次事故造成直接損失7935元，花費(fèi)評(píng)估費(fèi)600元。原告石建春于事故發(fā)生后先后在文安××醫(yī)療、固安縣醫(yī)療住院治療39天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10190.92元。診斷證明中，建議出院后加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，一月復(fù)查。原告石建春住院期間由其妻馬振華護(hù)理。2014年7月10日，經(jīng)鑒定原告石建春因此次交通事故造成十級(jí)傷殘并花費(fèi)鑒定費(fèi)2300元。
原告石建春自2013年3月5日租住在固安縣愛(ài)方城小區(qū)2號(hào)樓1單元1102室。原告李某某自2012年12月6日一直居住在固安縣方城茗苑小區(qū)1號(hào)樓5單元701室。事故發(fā)生前，原告石建春、李某某均在廊坊市中恒基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司工作，月平均工資均為3300元，護(hù)理人馬振華、高淑霞在廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)美華凈化設(shè)備有限公司工作，月平均工資均為2800元。原告李某某之子李鑫（xxxx年xx月xx日出生）。原告石建春長(zhǎng)女石晨茜（xxxx年xx月xx日出生），長(zhǎng)子石雨濤（xxxx年xx月xx日出生），父親石季林（xxxx年xx月xx日出生）一子一女。
另查，被告蘇浩昌駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬(wàn)元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)于此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。本次事故系造成二原告受傷的直接原因，故被告保險(xiǎn)公司稱(chēng)原告?zhèn)閷儆谧陨淼倪^(guò)錯(cuò)與本案被保險(xiǎn)車(chē)輛無(wú)關(guān)的主張本院不予支持。被告蘇浩昌負(fù)本次事故的主要責(zé)任，其對(duì)原告的賠償責(zé)任比例以70%為宜。因蘇浩昌駕駛的車(chē)輛在被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)原告李某某、石建春的損失應(yīng)由被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償，仍不足部分由被告蘇浩昌按照責(zé)任比例承擔(dān)。因本次事故造成二原告受傷，故二原告應(yīng)按損失比例分配交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額。原告請(qǐng)求蘇子彥承擔(dān)賠償責(zé)任，未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。二原告及家庭成員，雖為農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但其經(jīng)常居住地均在城鎮(zhèn)，傷殘賠償金被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以城鎮(zhèn)為宜。原告主張護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)，護(hù)理期以出院后一個(gè)月為宜。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金、鑒定費(fèi)合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核實(shí)為準(zhǔn)；原告李某某請(qǐng)求停車(chē)費(fèi)數(shù)額過(guò)高，本院酌情支持1000元。原告主張的交通費(fèi)雖未提供有效證據(jù)予以證實(shí)，但該項(xiàng)費(fèi)用屬實(shí)際必要開(kāi)支，本院結(jié)合二原告?zhèn)榧白≡褐委熐闆r，分別酌定支持1000元。原告立案時(shí)起訴數(shù)額為8萬(wàn)元，開(kāi)庭時(shí)增加訴訟請(qǐng)求至279431.70，但原告只交納了20萬(wàn)元標(biāo)的的訴訟費(fèi)用，故對(duì)超出20萬(wàn)元標(biāo)的的訴訟請(qǐng)求部分，本院不予處理。超出部分按比例對(duì)當(dāng)事人承擔(dān)的數(shù)額予以扣減。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告石建春醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金等共計(jì)73597元（詳見(jiàn)賠償清單）；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金、車(chē)輛損失費(fèi)等共計(jì)122368元（詳見(jiàn)賠償清單）；
三、被告蘇浩昌賠償原告李某某鑒定費(fèi)2538元，賠償原告石建春1497元（詳見(jiàn)賠償清單）；
四、駁回原告李某某、石建春的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)4300元，由原告被告蘇浩昌負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉宏勛
代理審判員 柳絮
人民陪審員 杜輝峰

書(shū)記員： 王娜娜