上訴人(原審被告）：李正平，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣，
上訴人(原審被告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣，
兩上訴人委托訴訟代理人：馬江濤，湖北京山技術(shù)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審原告）：王四發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省京山縣，
委托訴訟代理人：彭蘭平，湖北京源律師事務(wù)所律師。

上訴人李正平、劉某某因與被上訴人王四發(fā)民間借貸糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初1184號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月27日立案后，依法組成合議庭，于2017年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李正平、劉某某及其委托訴訟代理人馬江濤、被上訴人王四發(fā)及其委托訴訟代理人彭蘭平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李正平、劉某某上訴請(qǐng)求：撤銷京山縣人民法院（2017）鄂0821民初1184號(hào)民事判決，依法改判駁回王四發(fā)的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定王四發(fā)借款80萬元給李正平、劉某某的證據(jù)不足。二、一審判決不認(rèn)定李正平、劉某某向王四發(fā)還款296600元，屬于證據(jù)采信不當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，80萬元借款的利息和本金已經(jīng)全部還清。
王四發(fā)辯稱，一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。李正平、劉某某稱借款80萬元證據(jù)不足，完全是無理狡辯。本案中，有80萬元的借條，該借條是王四發(fā)與李正平核對(duì)后出具的，還有2014年8月17日和2015年2月13日的兩份借條復(fù)印件相印證，與借條相對(duì)應(yīng)的有轉(zhuǎn)款憑證。二、李正平、劉某某稱已還款296600元，該款中有部分是償還本案的借款利息，有部分是償還其他借款，不能因此否定80萬元的借條。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)維持一審判決。
王四發(fā)向一審法院訴訟請(qǐng)求：1.判令李正平、劉某某立即償還借款80萬元及利息（利息從2015年3月6日起至付清之日止按月息9‰計(jì)算）；2.判令李正平、劉某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，一審法院予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定如下：1、案涉借款本金的事實(shí)。王四發(fā)認(rèn)為借款本金為80萬元，并提交借條和銀行個(gè)人活期明細(xì)信息予以證明。李正平、劉某某則認(rèn)為借款本金沒有80萬元。根據(jù)王四發(fā)提供的銀行流水顯示，王四發(fā)于2013年8月17日向李正平轉(zhuǎn)款323000元、2015年2月15日向京山縣美娥航空售票中心轉(zhuǎn)款478000元。李正平在庭審中對(duì)上述兩筆轉(zhuǎn)款予以認(rèn)可，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)。另王四發(fā)陳述其于2013年8月17日取現(xiàn)5萬元借給李正平，李正平對(duì)此予以否認(rèn)，王四發(fā)并未提供其他證據(jù)予以佐證，且同一天既有銀行轉(zhuǎn)款又有取現(xiàn)與常理不符，一審對(duì)該事實(shí)不予確認(rèn)，故一審法院認(rèn)定案涉借款本金為801000元。2.李正平、劉某某償還借款本息的事實(shí)。李正平、劉某某認(rèn)為已償還借款本息約60萬元，并提交四份轉(zhuǎn)款憑證予以證明。王四發(fā)則認(rèn)為李正平、劉某某償還了部分借款本息，本金尚欠80萬元，利息從2015年3月6日起未付。李正平提交的銀行流水顯示李正平所在的京山振興養(yǎng)殖有限公司分別于2013年9月3日、2014年6月3日、2014年8月17日和2014年10月17日向王四發(fā)轉(zhuǎn)款8000元、217600元、66000元和5000元，共計(jì)296600元。王四發(fā)在庭審中對(duì)此予以否認(rèn)，認(rèn)為自己與李正平存在其他經(jīng)濟(jì)往來。一審法院認(rèn)為李正平提交的上述四份轉(zhuǎn)款憑證在摘要處均顯示為“貨款”，且是對(duì)公賬戶向王四發(fā)轉(zhuǎn)款，不能排除王四發(fā)與李正平所在公司存有其他經(jīng)濟(jì)往來的可能性，與李正平于2017年3月6日出具的80萬元借條明顯矛盾，尚不足以證明是償還案涉借款本息，故一審法院對(duì)上述轉(zhuǎn)款憑證不予采信。另外，李正平庭審中陳述庭后提交其他轉(zhuǎn)款憑證，因超過一審法院指定的舉證期限，且無正當(dāng)理由，一審法院對(duì)此不予處理。王四發(fā)提交的借條上顯示“今借到王四發(fā)現(xiàn)金人民幣捌拾萬元整，利息2015年3月6日到2017年3月6日未算，利息9‰”，該借條上簽有李正平的名字。王四發(fā)陳述該借條是由另外兩張借條形成的，包括李正平于2014年8月17日出具“今借到王四發(fā)現(xiàn)金人民幣叁拾伍萬元整”的借條，2014年9月19日因償還五萬元，金額修改為叁拾萬元整；李正平、劉某某于2015年2月15日出具“今借到王四發(fā)現(xiàn)金人民幣伍拾萬元整”的借條。李正平和王四發(fā)在庭審中均認(rèn)可第一筆借款口頭約定月息3分，第二筆借款因口頭約定的借款期限較短，未約定利息，此后雙方一致同意從2015年3月6日起將利息降低至月息9‰。一審認(rèn)為上述借條均有李正平的簽名，李正平與王四發(fā)經(jīng)結(jié)算后于2017年3月6日出具的80萬元借條。關(guān)于80萬元中是否包含利息及包含多少利息的事實(shí)，李正平未舉證證明，同時(shí)雙方口頭約定的第一筆借款利息為月息3分，李正平已將2015年3月6日以前的利息付清，未違反法律關(guān)于民間借貸利息的限制性規(guī)定，李正平無權(quán)要求王四發(fā)返還。該借條上的金額80萬元未超過王四發(fā)實(shí)際轉(zhuǎn)款金額801000元，與其提供的銀行流水能夠相互印證，李正平未能舉證證明其償還借款本息的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故一審對(duì)該借條予以采信，并對(duì)在借條出具之日時(shí)，即2017年3月6日，李正平、劉某某尚欠王四發(fā)借款本金80萬元，利息2015年3月6日至2017年3月6日未付的事實(shí)予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，李正平、劉某某因需資金向王四發(fā)借款，雙方之間的民間借貸關(guān)系系其真實(shí)意思表示，合法有效，對(duì)雙方均具有法律約束力。雙方口頭約定的借款期限到期后，李正平、劉某某未全部?jī)斶€借款本金，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)返還借款本金并按約定支付利息。王四發(fā)主張要求李正平、劉某某支付利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為月利率9‰，即年利率10.8%，未超過國(guó)家關(guān)于限制民間借貸利率的上限規(guī)定，符合法律規(guī)定，同時(shí)符合雙方在借條上的約定，故一審法院對(duì)王四發(fā)的訴訟請(qǐng)求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：李正平、劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)償還王四發(fā)借款本金80萬元及利息（以80萬元為基數(shù)，按年利率10.8%的標(biāo)準(zhǔn)，從2015年3月6日起計(jì)算至實(shí)際付清之日止）。債務(wù)人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5900元，由李正平、劉某某共同負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方的事實(shí)爭(zhēng)議為，1、一審認(rèn)定本案所涉借款本金為80.1萬元是否正確；2、李正平、劉某某對(duì)本案所涉的借款是否償還完畢。
一、一審認(rèn)定本案所涉借款本金為80.1萬元是否正確。
關(guān)于80.1萬元出借款，王四發(fā)在一審中提交的銀行流水顯示，王四發(fā)于2013年8月17日向李正平轉(zhuǎn)款323000元、2015年2月15日向京山縣美娥航空售票中心轉(zhuǎn)款478000元。李正平在一審?fù)応愂觥稗D(zhuǎn)款323000元屬實(shí)，現(xiàn)金5萬元記不清楚了。5萬元好像沒有這個(gè)事，只借給了我323000元。”對(duì)王四發(fā)向京山縣美娥航空售票中心轉(zhuǎn)款478000元，李正平也認(rèn)可是其收的。二審中，李正平、劉某某的代理人對(duì)王四發(fā)2013年8月17日向李正平轉(zhuǎn)款32.3萬元有異議，稱一審中沒有提交轉(zhuǎn)款憑證。二審?fù)徶?，李正平查看了一審卷宗?2.3萬元的轉(zhuǎn)款憑證，稱2013年8月17日王四發(fā)向其的轉(zhuǎn)款憑證是屬實(shí)的。一審法院依據(jù)轉(zhuǎn)款憑證及借條，認(rèn)定本案所涉借款本金為80.1萬元正確。
二、關(guān)于本案所涉的借款是否償還完畢。
李正平、劉某某主張，借款已經(jīng)償還完畢，李正平、劉某某已經(jīng)還款1185500元。
王四發(fā)辯稱，借條中的80萬元沒有還清，以前都是還的利息，李正平、劉某某提交的證據(jù)中大額還款都與本案沒有關(guān)系。
李正平、劉某某針對(duì)其主張，二審中補(bǔ)充提交以下證據(jù)：
1、湖北詠興生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、準(zhǔn)予變更登記通知書、工商部門出具的企業(yè)基本信息作為一組證據(jù)，擬證明湖北詠興生態(tài)農(nóng)業(yè)股份有限公司是李正平個(gè)人經(jīng)營(yíng)的，該公司是由京山振興養(yǎng)殖有限公司變更來的，是李正平、劉某某夫婦在經(jīng)營(yíng)。
2、京山振興養(yǎng)殖有限公司對(duì)公賬戶通過工商銀行、建設(shè)銀行向王四發(fā)賬戶轉(zhuǎn)款記錄13筆，合計(jì)90.93萬元，劉某某通過工商銀行個(gè)人賬戶向王四發(fā)轉(zhuǎn)款8筆，合計(jì)27.62萬元，共計(jì)118.55萬元。擬證明李正平、劉某某已經(jīng)將80萬元本息還清。
3、李正平與張曉波的通話錄音，擬證明李正平、劉某某根據(jù)王四發(fā)的指示向張曉波賬戶轉(zhuǎn)款37萬元，該37萬元含在118.55萬元里面。
王四發(fā)質(zhì)證稱，對(duì)第一組證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但是一審中李正平、劉某某沒有提交，二審也應(yīng)該在2017年10月30日之前提交，且該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。第二組證據(jù)的還款都是在2017年3月6日出具借條之前的行為，2017年3月6日雙方核對(duì)后已經(jīng)對(duì)之前的賬目進(jìn)行了核算，王四發(fā)與李正平、劉某某之間有100萬元以上的多次借貸關(guān)系，這些還款憑證是還的以前的借款。李正平、劉某某提交的2013年6月18日的還款37萬元是在本案出借第一筆款項(xiàng)之前，不能算作本案的還款，這是其他的經(jīng)濟(jì)往來關(guān)系。劉某某還款明細(xì)中只有2015年3月6日的4200元是針對(duì)本案的還款，該筆還款是在李正平出具第一、二筆借條之后，并且出具總借條的時(shí)候?qū)υ摴P還款計(jì)算過，其他是還的以前借款，是出具第一張借條2014年8月17日之前的。對(duì)公賬戶中2014年及2013年9月3日的這幾筆款項(xiàng)，其中66000元是還的王四發(fā)轉(zhuǎn)款323000元的利息，是2014年8月17日之前的利息。2014年6月3日的還款21.76萬元與本案借款沒有聯(lián)系，這是王四發(fā)2013年7月31日通過京山金鼎小額貸款公司貸款后，再借給李正平使用，李正平于2014年6月3日還款給王四發(fā)，王四發(fā)又還給了小額貸款公司，該筆賬已經(jīng)了結(jié)，與本案沒有關(guān)系，李正平一審中提到的四筆還款，除21.76萬元與本案無關(guān)外，剩下的三筆都是償還的利息。其中2014年10月17日的5000元是還的利息，2015年4月15日2.6萬元、2015年5月8日7500元、2015年5月22日1.92萬元、2015年6月5日7000元，這四筆是屬于總共借款80萬元償還的利息部分，約定的利息是三分。2015年7月8日2.6萬元、8月28日7.7萬元、8月21日的兩筆各4萬元，這四筆是屬于李正平、劉某某償還另外向王四發(fā)2014年10月27日借的19.4萬元。第三組證據(jù)不能達(dá)到李正平、劉某某的證明目的，該筆款項(xiàng)發(fā)生在第一筆借款2013年8月17日之前，雙方之前有多次賬目往來，之前的賬目已經(jīng)結(jié)清。
針對(duì)李正平、劉某某提交的證據(jù)，王四發(fā)補(bǔ)充提交以下
證據(jù)：
1、銀行明細(xì)3頁(yè)、以及金鼎公司一個(gè)叫舒金鼎的用微信發(fā)的金鼎公司的賬戶截圖作為一組證據(jù)，擬證明2013年7月31日李正平向王四發(fā)借款20萬元，該借款是王四發(fā)通過京山金鼎小額貸款公司貸的20萬元給李正平使用，李正平于2014年6月3日還款21.76萬元給王四發(fā)，王四發(fā)再還給金鼎公司。銀行流水第二頁(yè)尾號(hào)為8651的賬戶顯示是李正平的名字，20萬元轉(zhuǎn)給了李正平，第三頁(yè)是王四發(fā)連續(xù)轉(zhuǎn)款給金鼎公司還款的明細(xì)。
2、提交6筆轉(zhuǎn)款明細(xì)作為第二組證據(jù)，擬證明（1）2014年10月27日向李正平轉(zhuǎn)款19.4萬元；（2）2013年11月8日向李正平轉(zhuǎn)款48萬元；（3）2014年12月11日轉(zhuǎn)款99500元，通過美娥航空售票中心pos機(jī)刷的給李正平；（4）2014年12月11日轉(zhuǎn)款至京山振興養(yǎng)殖有限公司1.2萬元；（5）2015年1月25日通過美娥航空售票中心pos機(jī)給李正平39.92萬元；6、2015年8月21日轉(zhuǎn)款給李正平3萬元。80萬元款項(xiàng)并沒有還清，王四發(fā)和李正平之間還有很多經(jīng)濟(jì)往來，在2017年3月6日算賬時(shí)是將這些算清楚后李正平給出具的80萬元借條。
對(duì)王四發(fā)提交的第一組證據(jù)，李正平、劉某某質(zhì)證稱是復(fù)印件不是原件，即使是真實(shí)的，因雙方有多筆往來，不能證明21.76萬元就是還的2013年7月31日的20萬元，李正平、劉某某并沒有委托王四發(fā)向金鼎公司貸款。對(duì)第二組證據(jù)，李正平質(zhì)證稱“只要是向我卡上轉(zhuǎn)的我都認(rèn)賬，向振興公司轉(zhuǎn)的1.2萬元也是屬實(shí)的，pos機(jī)是別人的，是我拿了他的卡刷了一兩次，他知道pos機(jī)在哪里，如果我拿他的卡刷了，對(duì)方會(huì)將錢轉(zhuǎn)給我，至于這兩筆pos機(jī)什么時(shí)間刷地我記不清楚?！眲⒛衬硨?duì)第二組證據(jù)的質(zhì)證意見同李正平。
本院認(rèn)為，李正平、劉某某提交的第一組證據(jù)中的準(zhǔn)予變更登記通知書，該通知書上顯示的股東為三人，除李正平、劉某某外，還有一名股東為案外人劉勝?gòu)?qiáng)，故該證據(jù)不能證明京山縣振興養(yǎng)殖有限公司是李正平、劉某某在經(jīng)營(yíng)，且該公司是誰在經(jīng)營(yíng)不影響本案的處理，故對(duì)該證據(jù)不予采信。第二組證據(jù)，京山振興養(yǎng)殖有限公司對(duì)公賬戶通過工商銀行、建設(shè)銀行向王四發(fā)賬戶轉(zhuǎn)款13筆，合計(jì)90.93萬元，該90.93萬元中包含了李正平、劉某某在一審中提交的四筆轉(zhuǎn)款共計(jì)296600元。李正平、劉某某提交的銀行打印流水上均加蓋了銀行的印章，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，但該組證據(jù)能否證明李正平、劉某某將本案訴爭(zhēng)的80萬元借款還清，在后文中結(jié)合其他證據(jù)詳述。李正平與張曉波的通話錄音，李正平、劉某某用以證明是受王四發(fā)的指示向張曉波賬戶轉(zhuǎn)款37萬元，本案的第一筆借款發(fā)生時(shí)間在2013年8月17日，而李正平、劉某某提交的中國(guó)工商銀行客戶存款對(duì)賬單上顯示京山振興養(yǎng)殖有限公司向張曉波轉(zhuǎn)款37萬元發(fā)生在2013年6月18日，是在本案借款發(fā)生之前，顯然京山振興養(yǎng)殖有限公司向張曉波的轉(zhuǎn)款與本案無關(guān)，故對(duì)該證據(jù)不予采信。
王四發(fā)提交的第一組證據(jù)，中國(guó)工商銀行的流水顯示，2013年7月31日，王四發(fā)向尾號(hào)為8651的賬戶轉(zhuǎn)款20萬元，李正平、劉某某提交的劉某某提交的轉(zhuǎn)賬還款明細(xì)中尾號(hào)為8651的賬戶用筆標(biāo)注“李正平”，王四發(fā)提交的20萬元銀行流水中李正平的賬戶與劉某某轉(zhuǎn)款明細(xì)中李正平賬戶為同一賬戶，因此可以認(rèn)定，王四發(fā)于2013年7月31日向李正平轉(zhuǎn)款20萬元，對(duì)王四發(fā)是否向金鼎小額貸款公司貸款后借給李正平不影響本案的處理，本案不作出認(rèn)定。京山振興養(yǎng)殖有限公司于2014年6月3日向王四發(fā)轉(zhuǎn)款217600元，雖然該筆轉(zhuǎn)款未注明是針對(duì)哪筆借款的還款，但王四發(fā)陳述217600元是還的2013年7月31日李正平的借款20萬元，有李正平2017年3月6日出具80萬元借條相印證，故對(duì)王四發(fā)提交的該組證據(jù)予以采信。李正平、劉某某對(duì)第二組證據(jù)中向李正平的三筆轉(zhuǎn)款及向京山振興養(yǎng)殖有限公司轉(zhuǎn)款12000元予以認(rèn)可，對(duì)二次在京山縣美娥航空售票中心的刷卡，李正平也認(rèn)可拿王四發(fā)的卡刷了一兩次，只是具體時(shí)間記不清楚了，故對(duì)第二組證據(jù)予以采信。
二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。

綜上所述，李正平、劉某某的上訴請(qǐng)求不能成立，予以駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11800元，由李正平、劉某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　丁俊蓉 審判員　　徐　英 審判員　　胡少魁

書記員：劉暉