中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
董占峰（河北十力律師事務所）
李某某
李占濤
韓繼軍（山東圣宏律師事務所）
柳某坤
河北省邯鄲市華某汽車運輸有限公司

上訴人（原審被告）:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司。
負責人:閆洪彬，經(jīng)理。
委托代理人:董占峰，河北十力律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:李某某，住萊蕪市鋼城區(qū)。
委托代理人:李占濤，男，住萊蕪市鋼城區(qū)。
委托代理人:韓繼軍，山東圣宏律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:柳某坤，住山東省東平縣。
被上訴人（原審被告）:河北省邯鄲市華某汽車運輸有限公司。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司因與被上訴人李某某、柳某坤、河北省邯鄲市華某汽車運輸有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服萊蕪市萊城區(qū)人民法院（2013）萊城民初字第1864號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司的委托代理人董占峰，被上訴人李某某的委托代理人李占濤、韓繼軍到庭參加訴訟。被上訴人柳某坤、河北省邯鄲市華某汽車運輸有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年8月14日14時30分許，柳某坤駕駛冀D×××××（冀D×××××掛）重型半掛牽引車沿匯源大街由西向東行至海關東加油站路段時，與同向順行至事故地點準備左轉(zhuǎn)彎的牛明駕駛的無牌號轎車相撞后，轎車沖入北側(cè)車道與沿匯源大街由東向西行使的李某某駕駛的魯S×××××轎車相撞，造成李某某、趙玲玉受傷，三車受損，經(jīng)交警部門認定，被告柳某坤承擔事故的全部責任，牛明、李某某、趙玲玉無事故責任。事故發(fā)生后，原告兩次在新汶礦業(yè)集團萊蕪中心醫(yī)院治療，第一次住院64天，第二次住院17天，共計81天，支付醫(yī)療費34960元。2013年12月23日經(jīng)本院委托鑒定機構(gòu)進行鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘，第一次、第二次住院需兩人護理，第一次出院后需一人護理二個月，第二次出院后需一人護理一個月。原告因此支付鑒定費2200元。
綜上，原告損失共計186909元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在交強險限額內(nèi)承擔原告醫(yī)療費13000元、車輛損失2000元，誤工費、護理費、傷殘賠償金、住院伙食補助費、交通費計款97470元，共計112470元；超出交強險限額部分即醫(yī)療費21960元、車輛損失46019元、鑒定費、拆檢費，共計74439元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔。原告要求被告柳某坤、河北省邯鄲市華某汽車運輸有限公司承擔賠償責任，證據(jù)不足，本院不予支持。被告柳某坤墊付款3000元，原告應予返還。被告河北省邯鄲市華某汽車運輸有限公司承擔責任經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄訴訟權利。依法判決如下:一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、車輛損失、誤工費、護理費、傷殘賠償金、住院伙食補助費、交通費，共計112470元，已支付醫(yī)療費13000元，余款99470元于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、車輛損失、鑒定費、拆檢費，共計74439元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。三、原告李某某返還被告柳某坤墊付款3000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。四、駁回原告李某某其它的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4347元，由原告負擔309元，由被告柳某坤、河北省邯鄲市華某汽車運輸有限公司負擔4038元。
上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司上訴稱，一審認定李某某的誤工費和護理費證據(jù)不足，應按每天20元賠償，傷殘賠償金應當按照農(nóng)民人均純收入計算，拆檢費屬于間接損失，不應由我方負擔，請求二審撤銷一審判決，依法改判。
被上訴人李某某答辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴人上訴，維持原判。
因雙方對原審判決查明的案件事實沒有爭議，本院認定一審查明的案件事實正確。
本院認為，1、關于誤工費和護理費的計算問題:《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款規(guī)定:“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算”，上訴人李某某一審時提供了本人和萊蕪市通運鑄造有限公司的勞動合同、該公司出具的誤工證明、該單位工作人員2013年1-6月份工資明細、單位營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)證明，證據(jù)確實充分，證明李某某受傷前確系萊蕪市通運鑄造有限公司職工，原審按每日112元計算并無不當。上訴人稱原審誤工費標準依據(jù)不足，不予支持。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款規(guī)定:“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。”因李某某第一次住院由其親屬李占濤、李正帥護理，第二次住院由李正帥、趙玲玉護理，第二次出院后一直由趙玲玉護理，上述三人所在單位均出具了書面收入證明、勞動合同、單位營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)證實三人均系有收入人員，原審按照有收入人員確定誤工費并無不當，上訴人稱應按照當?shù)刈o工標準計算誤工費證據(jù)不足。
2、關于傷殘賠償金計算標準問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準計算?！币粚徠陂g李某某提供了租房合同、派出所證明、物業(yè)公司證明、水電費繳納證明，上述證據(jù)能夠證實李某某受傷時長期租住在萊鋼親和家園，屬于城鎮(zhèn)居民，原審按照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元計算傷殘賠償金適當。上訴人稱應當按照農(nóng)民人均純收入標準計算證據(jù)不足。
3、關于拆檢費問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條（一）項規(guī)定的損失包括:“維修被損壞車輛所支出的費用、車載物品損失、車輛施救費用”等，拆檢費是為了對車輛損壞情況做正確評估確保維修費的公平合理而發(fā)生的費用，應當界定為維修被損壞車輛所支出的費用，上訴人應該負擔。上訴人稱該費用為間接損失沒有依據(jù)。
綜上，上訴人上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4347元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

綜上，原告損失共計186909元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在交強險限額內(nèi)承擔原告醫(yī)療費13000元、車輛損失2000元，誤工費、護理費、傷殘賠償金、住院伙食補助費、交通費計款97470元，共計112470元；超出交強險限額部分即醫(yī)療費21960元、車輛損失46019元、鑒定費、拆檢費，共計74439元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔。原告要求被告柳某坤、河北省邯鄲市華某汽車運輸有限公司承擔賠償責任，證據(jù)不足，本院不予支持。被告柳某坤墊付款3000元，原告應予返還。被告河北省邯鄲市華某汽車運輸有限公司承擔責任經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄訴訟權利。依法判決如下:一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、車輛損失、誤工費、護理費、傷殘賠償金、住院伙食補助費、交通費，共計112470元，已支付醫(yī)療費13000元，余款99470元于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、車輛損失、鑒定費、拆檢費，共計74439元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。三、原告李某某返還被告柳某坤墊付款3000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。四、駁回原告李某某其它的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4347元，由原告負擔309元，由被告柳某坤、河北省邯鄲市華某汽車運輸有限公司負擔4038元。

上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司上訴稱，一審認定李某某的誤工費和護理費證據(jù)不足，應按每天20元賠償，傷殘賠償金應當按照農(nóng)民人均純收入計算，拆檢費屬于間接損失，不應由我方負擔，請求二審撤銷一審判決，依法改判。
被上訴人李某某答辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴人上訴，維持原判。
因雙方對原審判決查明的案件事實沒有爭議，本院認定一審查明的案件事實正確。
本院認為，1、關于誤工費和護理費的計算問題:《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款規(guī)定:“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算”，上訴人李某某一審時提供了本人和萊蕪市通運鑄造有限公司的勞動合同、該公司出具的誤工證明、該單位工作人員2013年1-6月份工資明細、單位營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)證明，證據(jù)確實充分，證明李某某受傷前確系萊蕪市通運鑄造有限公司職工，原審按每日112元計算并無不當。上訴人稱原審誤工費標準依據(jù)不足，不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款規(guī)定:“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算?！币蚶钅衬车谝淮巫≡河善溆H屬李占濤、李正帥護理，第二次住院由李正帥、趙玲玉護理，第二次出院后一直由趙玲玉護理，上述三人所在單位均出具了書面收入證明、勞動合同、單位營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)證實三人均系有收入人員，原審按照有收入人員確定誤工費并無不當，上訴人稱應按照當?shù)刈o工標準計算誤工費證據(jù)不足。
2、關于傷殘賠償金計算標準問題。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準計算?！币粚徠陂g李某某提供了租房合同、派出所證明、物業(yè)公司證明、水電費繳納證明，上述證據(jù)能夠證實李某某受傷時長期租住在萊鋼親和家園，屬于城鎮(zhèn)居民，原審按照上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28264元計算傷殘賠償金適當。上訴人稱應當按照農(nóng)民人均純收入標準計算證據(jù)不足。
3、關于拆檢費問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條（一）項規(guī)定的損失包括:“維修被損壞車輛所支出的費用、車載物品損失、車輛施救費用”等，拆檢費是為了對車輛損壞情況做正確評估確保維修費的公平合理而發(fā)生的費用，應當界定為維修被損壞車輛所支出的費用，上訴人應該負擔。上訴人稱該費用為間接損失沒有依據(jù)。
綜上，上訴人上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4347元，由上訴人負擔。

審判長：李勝
審判員：張正升
審判員：高新江

書記員：張文卿