原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，塔吊司機。
委托代理人高男，湖北華微律師事務所律師。特別授權。
委托代理人譚海清，湖北華微律師事務所律師。特別授權。
被告龍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，教師。
被告中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司。
負責人畢偉，總經理。
委托代理人熊振華，湖北偉宸律師事務所律師。一般代理。
委托代理人周勇剛，湖北偉宸律師事務所律師。一般代理。

原告李某訴被告龍某、中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安保險湖北公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人譚海清與被告龍某、被告平安保險湖北公司的委托代理人周勇剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2012年11月9日16時50分許，被告龍某駕駛鄂A×××××號車從武漢市江夏區(qū)紙坊街暢馨園小區(qū)由東向西駛出，駛上武昌大道后由東向西經過武昌大道東側路面（武昌大道東側路面封閉維修，暢馨園小區(qū)處留有一出入口）至路中雙黃線處左轉彎時，遇原告李某未取得機動車駕駛證駕駛無牌二輪摩托車沿武昌大道西側路面由南向北駛來，兩車于路中雙黃線處發(fā)生碰撞，造成兩車受損并致李某受傷的交通事故。2013年11月31日，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊以夏公交認定（2012）第420115C1211092號《道路交通事故認定書》認定，被告龍某負此次事故的主要責任，原告李某負此次事故的次要責任。原告李某受傷后被送往武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院后又于當日轉院至廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療31天，出院診斷左脛腓骨開放性粉碎性骨折、左脛前動脈完全斷裂、左脛后動脈栓塞、左脛神經及左腓淺神經挫傷、左小腿軟組織挫裂傷，2013年7月10日至2013年7月30日原告李某又因左脛腓骨骨折術后骨不連在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院20天，治療及復查共產生醫(yī)療費138679.66元。原告李某另在非醫(yī)療機構購買了價值476元的藥品。2013年9月13日，武漢誠信司法鑒定所以鄂誠信（2013）臨鑒字第794號《法醫(yī)鑒定意見書》鑒定被鑒定人李某損傷程度屬7級傷殘，誤工期365日，護理期200日，后期治療費用20000元或根據臨床治療情況據實結算。2013年10月8日，原告李某又在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院進行了治療，支付醫(yī)療費用1006.6元。2013年10月17日，湖北省康復輔具技術中心司法鑒定中心又以（2013）輔助器具鑒定第128號《司法鑒定意見書》鑒定1、依據《最高人民法院人身損害司法解釋的理解與適用》、《中華人民共和國國家標準GB／T24432-2009》及《中國康復輔助器具基本產品指導價格目錄》；2、下肢免負荷功能支具，目前售價2600元，春秋季和冬季矯形鞋，目前售價分別是420元和520元；3、下肢免負荷功能支具的使用年限是2年一個更換周期，矯形鞋的使用年限是1年一個更換周期；4、每個更換周期內，下肢免負荷功能支具的維修費用是其價格的10%-20%，矯形鞋不需維修；5初、再次裝配下肢免負荷功能支具及功能訓練的時間是20天、10天左右；6、下肢免負荷功能支具和矯形鞋的更換次數(shù)，按當?shù)卦V訟法院人均壽命計算。
另查明，鄂A×××××號車車主為被告龍某，該車在被告平安保險湖北公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，商業(yè)第三者責任保險限額為200000元，并投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生在保險期限內。事故發(fā)生后，被告平安保險湖北公司墊付了原告李某的醫(yī)療費43710.62元，被告龍某墊付了原告李某的醫(yī)療費78113.04元、購買輪椅費用650元、護理費1940元、交通費300元、另給付了現(xiàn)金9000元，合計90003.04元。原告李某系非農業(yè)戶口，從事建筑行業(yè)，其女兒李芷萱出生于2011年12月9日。
庭審質證過程中，被告平安保險湖北公司對原告李某的損傷程度法醫(yī)鑒定意見表示要求申請重新鑒定，但該公司在規(guī)定的時間內并未向本院提交重新鑒定的申請。由于各方當事人對賠償數(shù)額意見分歧較大，致使調解未能達成協(xié)議。
上述事實，有各方當事人當庭陳述、道路交通事故認定書、醫(yī)院病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結、戶口本、法醫(yī)鑒定書、保單等經庭審質證的證據證實，足以認定。

本院認為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊對本案交通事故所作出的責任認定，事實清楚，定責準確，且各方當事人均無異議，本院予以采信。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任”的規(guī)定，原告李某的損失應當由為鄂A×××××號車承保交強險的被告平安保險湖北公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任，不足部分，根據過錯責任，由被告龍某承擔70%的賠償責任，原告李某自行承擔30%的賠償責任。鄂A×××××號車在被告平安保險湖北公司投保了商業(yè)第三者責任保險，并投保了不計免賠特約險，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償責任案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償”的規(guī)定，原告李某超出交強險賠償限額的損失，亦應先由被告平安保險湖北公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內進行賠償，不足部分由被告龍某承擔賠償責任。被告龍某、平安保險湖北公司已墊付部分費用，本院予以一并處理，被告龍某墊付的費用與其應承擔的賠償款項兩項相抵后，超出部分應由原告李某予以返還。原告李某要求被告龍某、平安保險湖北公司賠償損失的訴訟主張，有理、合法，本院予以支持。但賠償項目及賠償數(shù)額應依法確定。
關于具體賠償數(shù)額，原告李某主張的醫(yī)療費中，包含有其在非醫(yī)療機構購買476元藥品和在法醫(yī)鑒定已對后期治療費作出認定后產生的1006.6元醫(yī)療費用，其主張該部分醫(yī)療費用不符合法律的規(guī)定，本院不予支持，其他醫(yī)療費有證據證實，本院予以認可；后期治療費有證據證實，本院予以認可；住院伙食補助費、營養(yǎng)費按住院的天數(shù)及每天15元的標準計算；殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標準計算，被撫養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民人均消費性支出的標準計算；原告李某在第二次住院期間雇請了護工所產生的護理費，本院予以認可，其他時間的護理費參照服務行業(yè)的標準計算；誤工費參照建筑行業(yè)的標準計算至定殘前一天；交通費酌定1000元；精神損害撫慰金酌定8000元；殘疾輔助用具費先行計算20年，超過20年后可另行主張；原告李某購買輪椅對其治療確有必要，其主張購買輪椅的費用，本院予以認可；原告李某主張的駕校報名費，不屬于直接損失，本院不予支持。綜上，本院為保護當事人的合法權益，維護道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司賠償原告李某各項損失320000元（在交強險責任限額范圍內賠償120000元，在商業(yè)第三者責任保險責任限額范圍內賠償200000元），其中已付43710.62元，還應付276289.38元。
二、由被告龍某賠償原告李某各項損失56178.48元；此款與被告龍某墊付的90003.04元相抵后，原告李某應退還被告龍某33824.56元。
綜合上述一、二項及案件受理費、法醫(yī)鑒定費的負擔，由被告中國平安財產保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十五日內支付原告李某245954.82元，代原告李某返還被告龍某30334.56元。
三、駁回原告李某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3448元，減半收取1724元，法醫(yī)鑒定費2525元，合計4249元（原告李某已墊付），由原告李某負擔759元，被告龍某負擔3490元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶-市中院訴訟費分戶；帳號：079501040000393；開戶行：農行武漢市民航東路分理處，行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陸建平

書記員：段麗 賠償清單 醫(yī)療費：139466.26元－1006.60元=138459.66元 后期治療費：20000元 住院伙食補助費：51天×15元／天=765元 營養(yǎng)費：51天×15元／天=765元 1-4項合計：159989.66元 由保險公司在交強險醫(yī)療限額范圍內賠償10000元，不足部分149989.66元，由保險公司在商業(yè)三責險范圍內賠償70%，即104992.76元，李某自行承擔30%。 殘疾賠償金20840元／年×20年×40%=166720元 被扶養(yǎng)人生活費李芷萱17年×14496元／年×40%÷2人=49286.40元 護理費：其中①21天，1940元； ②179天×23624元／年÷365天=11585.50元小計13525.50元 誤工費：303天×33670元／年÷365天=27950.70元 交通費1000元（酌定） 精神損害撫慰金8000元（酌定） 殘疾輔助用具費，從鑒定之日2013年10月17日起，先行計算20年。 ①輪椅650元 ②下肢免負荷功能支具10次×2600元／次=26000元 ③矯形鞋20次×（420元＋520元）／次=18800元 ④維修費10次×2600元／次×15%=3900元 ⑤誤工費（1次×20天）＋（9次×10天）=110天×33670元／天÷365天=10147元 小計59497元 5-10項合計：：325979.60元 由保險公司在交強險殘疾限額范圍內賠償110000元，不足部分215976.60元，由龍某賠償70%即151185.72元，其中由保險公司在商業(yè)第三者責任保險限額范圍內賠償95007.24元，不足部分由龍某賠償56178.48元，李某自行承擔30%。 保險公司合計：120000元＋200000元=320000元，已付43710.62元，還應賠償276289.38元。 龍某：56178.48元，已付90003.04元，應返回33824.56元，應承擔訴訟費、法醫(yī)鑒定費3490元，實際返回30334.56元。