原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁悅，上海正貫長(zhǎng)虹律師事務(wù)所。
　　被告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：上海儒通房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張曉娟。
　　原告李某某與被告許某某、被告上海儒通房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司(以下簡(jiǎn)稱儒通公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人丁悅到庭參加訴訟。被告許某某、被告儒通公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告連帶返還原告租金人民幣(以下幣種同)209,400元；2、判令兩被告連帶給付原告自2018年4月24日起至實(shí)際付清209,400元之日止的滯納金，按每日200元計(jì)算；3、判令兩被告連帶給付原告自2018年4月24日起至實(shí)際付清209,400元之日止的利息，按照中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率計(jì)算。事實(shí)與理由：2018年1月20日，原告與被告儒通公司簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，約定由原告承租位于上海市嘉定區(qū)寶安公路XXX號(hào)XXX室、XXX室、XXX室、XXX室號(hào)商鋪(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)商鋪)，租期自2018年3月1日起至2023年2月28日止，月租金34,900元，租賃保證金209,400元。合同簽訂后，原告向被告儒通公司股東即被告許某某賬戶支付租賃保證金209,400元。后因被告儒通公司無(wú)法按時(shí)開(kāi)業(yè)，兩被告與原告于2018年4月21日訂立《租賃合同終止協(xié)議書(shū)》一份,約定兩被告應(yīng)在簽訂終止協(xié)議后三日內(nèi)退還原告租賃保證金209,400元，逾期支付的,按照每日200元支付滯納金。被告許某某使得原告相信其能代表被告儒通公司與原告簽訂合同，且被告許某某與被告儒通公司法定代表人系夫妻關(guān)系，故也應(yīng)承擔(dān)返還義務(wù)。因兩被告至今未返還，原告多次催促無(wú)果，故訴至法院。
　　原告為支持其主張，向本院提交下列證據(jù)為證：
　　1、租賃合同終止協(xié)議書(shū)，證明2018年4月21日原告與兩被告協(xié)商一致解除原商鋪?zhàn)赓U合同，約定被告儒通公司應(yīng)當(dāng)在訂立協(xié)議后三日內(nèi)退還原告繳納的租賃保證金209,400元，逾期支付被告儒通公司應(yīng)向原告支付200元每日的滯納金。
　　2、商鋪?zhàn)赓U合同，證明原告與被告儒通公司于2018年1月20日就系爭(zhēng)商鋪簽訂了租賃合同，合同約定了被告儒通公司的開(kāi)業(yè)時(shí)間。
　　3、招行銀行跨行實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)回單、招商銀行賬戶歷史交易明細(xì)表，證明原告向被告許某某轉(zhuǎn)賬支付租賃保證金209,400元。
　　被告許某某未作答辯。
　　被告儒通公司未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月20日，原告(乙方)與被告儒通公司(甲方)簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》一份，約定甲方將位于上海市嘉定區(qū)寶安公路XXX號(hào)XXX室、XXX室、XXX室、XXX室號(hào)商鋪?zhàn)赓U給乙方使用，出租面積為751.49平方米；租賃期限為5年，自2018年3月1日起至2023年2月28日至，2018年3月1日至2018年6月1日為裝修為期三個(gè)月，2018年6月1日至2019年2月28日為免租期。2019年3月1日至2021年2月28日租金為2.8元/平方米/天，2021年3月1日至2023年2月28日租金為3.08元/平方米/天；租賃保證金為209,400元，分兩次交納，簽訂本合同之日交納104,700元，2018年3月1日交納104,700元；甲方賬戶信息，地址上海市寶山區(qū)陸翔路XXX弄XXX號(hào)1828；甲方保證商場(chǎng)正式對(duì)外營(yíng)業(yè)實(shí)際不能晚于2018年5月1日；本合同除發(fā)生下列情形外，合同期內(nèi)完全有效，不得單方解除：7、商場(chǎng)無(wú)法按時(shí)對(duì)外營(yíng)業(yè)。合同簽訂后，原告分別于2018年1月22日、2月28日向被告支付租賃保證金104,700元、104,700元，合計(jì)支付209,400元。被告儒通公司未向原告交付系爭(zhēng)商鋪。后因被告儒通公司無(wú)法按合同約定時(shí)間開(kāi)業(yè)，被告儒通公司(甲方)與原告(乙方)于2018年4月21日簽訂《租賃合同終止協(xié)議書(shū)》一份，約定甲、乙雙方同意，提前終止雙方于2018年1月20日簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》，乙方在簽訂該協(xié)議后三日內(nèi),按照原狀返還房屋及其附屬物品、設(shè)備設(shè)施。甲乙雙方應(yīng)對(duì)房屋和附屬物品、設(shè)備設(shè)施及水電使用等情況進(jìn)行驗(yàn)收,結(jié)清各自應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的費(fèi)用。甲方在簽訂該協(xié)議后三日內(nèi),退還乙方已繳租賃保證金209,400元，逾期支付的，按照每日200元支付滯納金。因被告儒通公司至今未返還保證金，原告涉訴。
　　本院認(rèn)為，原告與被告儒通公司已簽訂了《租賃合同終止協(xié)議書(shū)》，表明雙方已經(jīng)終止租賃關(guān)系，按照該協(xié)議，被告儒通公司應(yīng)于終止協(xié)議簽訂后三日內(nèi)返還原告租賃保證金209,400元，現(xiàn)被告儒通公司未返還租賃保證金，應(yīng)依照終止協(xié)議約定支付滯納金，故原告要求被告儒通公司返還租賃保證金209,400元并支付滯納金的訴請(qǐng)，合法有據(jù)，本院予以支持。原告要求兩被告支付利息，未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，且與滯納金系重復(fù)主張損失，本院不予支持。至于原告主張要求被告許某某對(duì)付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。訴訟中，被告許某某、上海儒通房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄舉證、質(zhì)證等民事權(quán)利，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條、第九十七條、第九十八、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海儒通房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某某租賃保證金209,400元；
　　二、被告上海儒通房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按每日200元的標(biāo)準(zhǔn)支付原告李某某自2018年4月24日起至實(shí)際履行第一項(xiàng)判決義務(wù)之日止的滯納金；
　　三、駁回原告李某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十五條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)4,441元，減半收取2,220.5元，保全費(fèi)1,690元，合計(jì)訴訟費(fèi)3,910.5元，由被告上海儒通房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司負(fù)擔(dān)，被告上海儒通房地產(chǎn)營(yíng)銷策劃有限公司負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：黃??燕

書(shū)記員：孫??鴦