原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：天津市河?xùn)|區(qū)。
委托訴訟代理人：劉明，天津君悅律師事務(wù)所律師。
被告：河北德隆投資有限公司，住所地：河北省阜城縣行政辦公區(qū)2號(hào)1層，
法定代表人：王榮章，董事長(zhǎng)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證：30822871-4。
委托訴訟代理人：陳文龍，阜城四通法律服務(wù)所法律工作者。
被告：劉香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：河北省衡水市阜城縣。
被告：魏永強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：河北省衡水市阜城縣。

原告李某與被告河北德隆投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱德隆投資公司）、劉香、魏永強(qiáng)案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年9月25日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托訴訟代理人劉明、被告德隆投資公司的委托訴訟代理人陳文龍到庭參加訴訟，被告劉香、魏永強(qiáng)經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求貴院中止執(zhí)行被執(zhí)行人魏永強(qiáng)、劉香名下的財(cái)產(chǎn)，中止“濱海新區(qū)塘沽十堰里19-2-403號(hào)”房屋拍賣(mài)、變賣(mài)等執(zhí)行措施。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書(shū)面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷(xiāo)或者改正，理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議?！钡诙傥迨鶙l有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行；（一）原告表示可以延期執(zhí)行的；（二）案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出確有理由的異議的；（三）作為一方當(dāng)事人的公民死亡，需要等待繼承人繼承權(quán)利或者承擔(dān)義務(wù)的；（四）作為一方當(dāng)事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的；（五）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的其他情形。2、原告是在貴院作出查封措施之前與劉香簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》并于當(dāng)日支付了全部購(gòu)房款，已取得該房屋的所有權(quán)，只待辦理過(guò)戶手續(xù)。3、原告在貴院查封此房屋之前一直已經(jīng)合法占有該房屋。4、貴院受理的劉香與河北德隆投資有限公司的民間借貸一案屬于債權(quán)糾紛，而原告與劉香的糾紛屬于物權(quán)糾紛，并且在貴院采取保全措施之前，原告已履行了全部合同義務(wù)，判決書(shū)明確載明是因?yàn)榉课菀驯徊榉?，才不能辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶。如沒(méi)有貴院的查封，現(xiàn)已取得該房屋的所有權(quán)證書(shū)。劉香在開(kāi)庭時(shí)明確表示同意與原告辦理過(guò)戶手續(xù)。5、貴院的查封行為已嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，如貴院在執(zhí)行程序中拍賣(mài)、變賣(mài)或以其他方式處置上述房屋，將嚴(yán)重侵害原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。
被告德隆投資公司辯稱，原告執(zhí)行異議之訴不應(yīng)得到人民法院的支持，本案涉及的濱海新區(qū)塘沽十堰里19-2-403號(hào)樓房，已經(jīng)另一案外人張濤異議訴訟渉理，并經(jīng)阜城縣人民法院作出（2017）冀1128民初1890號(hào)民事判決書(shū)，已經(jīng)確認(rèn)張濤持有的本案訴爭(zhēng)房屋的買(mǎi)賣(mài)合同有效，但沒(méi)有進(jìn)行物權(quán)登記，不能阻卻法院的執(zhí)行，判決駁回張濤的訴訟請(qǐng)求，判決書(shū)生效。對(duì)同一處樓房，原告又以買(mǎi)賣(mài)合同提起訴訟，人民法院已經(jīng)確認(rèn)合同效力，故本案合同的真實(shí)性合法性，應(yīng)予審查，如存在虛假訴訟故意阻礙執(zhí)行等違法行為，人民法院應(yīng)依法予以嚴(yán)懲，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益。
被告劉香、魏永強(qiáng)均未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年10月07日，德隆投資公司向本院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院于2016年11月09日查封劉香名下位于天津市××新區(qū)塘沽十堰里19-2-403房屋。本院于2016年12月06日受理了德隆投資公司與被告劉香、魏永強(qiáng)民間借貸糾紛一案，并于2017年02月23日作出（2016）冀1128民初1550號(hào)民事調(diào)解書(shū)，內(nèi)容為：魏永強(qiáng)、劉香拖欠德隆投資公司借款100萬(wàn)元及利息444200元（自2016年11月01日起按月利率2%付息），于2017年4月30日前償還30萬(wàn)元、7月31日前償還30萬(wàn)元、9月30日前償還40萬(wàn)元，剩余借款本息于2017年12月31日前付清。崔寶泉承擔(dān)連帶保證責(zé)任。如被告未按期履行，原告德隆投資公司可對(duì)剩余借款本息申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。逾期后，被告魏永強(qiáng)、劉香未按該調(diào)解書(shū)所確定的義務(wù)履行，德隆投資公司于2017年05月09日向本院申請(qǐng)立案執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，案外人張濤于2017年09月就在涉案房屋向本院提出執(zhí)行異議申請(qǐng)，本院于2017年10月31日作出（2017）冀1128執(zhí)異11號(hào)執(zhí)行裁定：駁回案外人張濤的執(zhí)行異議申請(qǐng)。張濤對(duì)（2017）冀1128執(zhí)異11號(hào)執(zhí)行裁定不服，于2017年11月20日向本院提起執(zhí)行異議之訴。本院于2017年12月23日作出（2017）冀1128民初1890號(hào)民事判決書(shū)中查明：2016年09月，張濤與劉香簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)（置換）合同》一份，合同約定張濤以人民幣90萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)劉香名下位于天津××新區(qū)塘沽十堰里19-2-403房屋。合同寫(xiě)明涉案房屋成交價(jià)為90萬(wàn)元，售房人承諾余款到賬3日內(nèi)騰空房屋。2016年09月29日，張濤與劉香代理人溫海到天津市房地產(chǎn)登記管理部分簽訂了《天津市房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，合同約定張濤以80萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)買(mǎi)劉香名下位于天津市××新區(qū)塘沽十堰里19-2-403房屋，首付款25萬(wàn)元，剩余55萬(wàn)元申請(qǐng)銀行貸款。協(xié)議簽訂5個(gè)工作日內(nèi)將首付款25萬(wàn)元存入天津市××新區(qū)房屋管理中心在天津市工商銀行設(shè)立專用賬戶。上述協(xié)議簽訂后，原告依約將25萬(wàn)元首付款存入銀行監(jiān)管賬戶。原告開(kāi)始向銀行辦理按揭借款。后因涉案房屋被查封，不能辦理按揭貸款。本院以張濤和劉香簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)（置換）合同》雖然有效，但因未辦理房屋過(guò)戶登記，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力，張濤所享有的涉案房屋實(shí)體權(quán)利不能阻卻法院的執(zhí)行行為，判決駁回張濤的訴訟請(qǐng)求。
2018年7月25日，原告李某以執(zhí)行案外人身份，對(duì)本院查封劉香位于天津市濱海新區(qū)××號(hào)房屋提出書(shū)面異議，要求停止對(duì)該房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，解除對(duì)該房屋的查封。本院于2018年9月3日作出（2018）冀1128執(zhí)異15號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回李某的異議請(qǐng)求。李某即自收到該裁定書(shū)十五日內(nèi)于2018年9月25日向本院提起執(zhí)行異議之訴，遂成本案。
原告李某主張，涉案房屋已由其于2016年8月17日購(gòu)買(mǎi)，并當(dāng)庭提交了下列證據(jù)予以佐證。證據(jù)一，農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)清單，購(gòu)房收款收據(jù)，李某與劉香2016年8月17日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，證明目的：李某已支付了全部購(gòu)房款，已取得涉案房屋的所有權(quán)，只待辦理過(guò)戶手續(xù)。證據(jù)二，農(nóng)業(yè)銀行回單、委托書(shū)，證明目的：李某委托劉勇杰向劉香支付購(gòu)房款100000元。證據(jù)三，農(nóng)業(yè)銀行回單、委托書(shū)，證明目的：李某委托陳華向劉香支付購(gòu)房款200000元。證據(jù)四，天津銀行回單、委托書(shū)，證明目的：李某委托王麗娟向劉香支付房款360000元。證據(jù)五，天津市濱海新區(qū)人民法院（2017）津0116民初20792號(hào)民事判決書(shū)，證據(jù)目的：劉香在該法院開(kāi)庭審理時(shí)認(rèn)可與李某房屋買(mǎi)賣(mài)的事實(shí)，李某支付了全部購(gòu)房款，劉香同意繼續(xù)履行合同，辦理過(guò)戶手續(xù)，但因該房屋被阜城縣人民法院查封而無(wú)法辦理過(guò)戶手續(xù)。證據(jù)六，天津塘沽中法供水有限公司水費(fèi)價(jià)款憑證、天津市××新區(qū)供熱集團(tuán)有限公司采暖費(fèi)專用收據(jù)、天津市塘沽燃?xì)庥邢薰救細(xì)赓M(fèi)收據(jù)、衛(wèi)生費(fèi)收取憑證，證明目的：自2016年簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同至今，李某一直占有、使用涉案房屋。

被告德隆公司的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)一有異議，該銀行交易明細(xì)請(qǐng)單為2016年7月29日，顯示李某與魏永強(qiáng)資金交易行為違背正常買(mǎi)賣(mài)合同預(yù)付款的常識(shí)；對(duì)證據(jù)二、三、四有異議認(rèn)為，各委托人均未出庭，無(wú)法核實(shí)該委托書(shū)的真實(shí)性，匯款憑證不能證實(shí)系本案的購(gòu)房款；對(duì)證據(jù)五的真實(shí)性沒(méi)有異議，但該判決系駁回李某的訴訟請(qǐng)求，故不能作為支持原告的合法依據(jù)；對(duì)證據(jù)六與本案關(guān)聯(lián)性有異議，所有憑證均是劉香的名。故李某與劉香的房屋買(mǎi)賣(mài)合同不具有真實(shí)性。本院認(rèn)為：另外對(duì)原告證據(jù)一中銀行交易明細(xì)顯示2016年7月29日李某與魏永強(qiáng)之間有四筆資金往來(lái)，不能證實(shí)李某有預(yù)付款200000元的行為，但是，原告證據(jù)即天津市濱海新區(qū)人民法院（2017）津0116民初20792號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定了李某與劉香之間的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，該判決書(shū)查明事實(shí)與本院（2017）冀1128民初1890號(hào)民事判決書(shū)查明事實(shí)之間存在一定的出入。
另外，本院庭后到該涉案房屋進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該房屋由案外人張濤一家居住。
本院認(rèn)為，關(guān)于本案訴爭(zhēng)劉香名下位于天津市××××號(hào)房屋，劉香是否出賣(mài)的問(wèn)題。本院（2017）冀1128民初1890號(hào)民事判決書(shū)查明案外人張濤于2016年9月與劉香簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)（置換合同）》一份，張濤以購(gòu)買(mǎi)該房屋，成交價(jià)900000元，并于2016年9月29日在天津市房地產(chǎn)登記管理部門(mén)簽訂了《天津市房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，張濤依約將25萬(wàn)元首付款存在銀行監(jiān)管部門(mén)。后因涉案房屋被查封，不能辦理按揭貸款。故本院依張濤未取得涉案房屋的物權(quán)，未付清涉案購(gòu)房款為由，判決駁回了張濤執(zhí)行異議之訴。天津市濱海新區(qū)人民法院（2017）津0116民初20792號(hào)民事判決書(shū)查明原告李某于2016年8月17日與劉香簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》一份，李某購(gòu)買(mǎi)了該房屋，鑒于涉案房屋已經(jīng)法院查封，過(guò)戶無(wú)法進(jìn)行，應(yīng)通過(guò)執(zhí)行異議程序判決，判決駁回李某的訴訟請(qǐng)求。上述該兩份判決顯示劉香在2016年8、9月份對(duì)涉案房屋有過(guò)兩次出售行為。另外，本院庭后調(diào)查涉案房屋時(shí)發(fā)現(xiàn)該房屋由張濤實(shí)際居住，故原告李某主張一直已經(jīng)合法占有該房屋，與實(shí)際不符。綜上，原告李某主張的購(gòu)房行為與案外人張濤主張的購(gòu)房行為之間雖然兩法院判決確認(rèn)，但彼此之間存在沖突，造成這一結(jié)果的原因，在于相關(guān)當(dāng)事人存在相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)行為，相關(guān)當(dāng)事人李某、張濤、劉香、魏永強(qiáng)等人肯定有人存在向本院或天津市濱海新區(qū)人民法院提出虛假陳述或虛假證據(jù)的行為，李某或者張濤可以通過(guò)其他訴訟程序解決。待案情明了后，相關(guān)部門(mén)可追究相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任。這些問(wèn)題均超出本案審理范圍。目前，本案原告李某沒(méi)有足夠的證據(jù)證明其系涉案房屋的所有人，未盡到對(duì)執(zhí)行標(biāo)地享有足夠的排除執(zhí)行的民事權(quán)利的證明責(zé)任，故對(duì)原告執(zhí)行異議之訴，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適
的司法解釋》第九十條、第三百一十一條、第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)12400元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉世春
審判員 李仲省
人民陪審員 郝萬(wàn)順

書(shū)記員： 劉青青