原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：天津市河?xùn)|區(qū)。
委托訴訟代理人：劉明，天津君悅律師事務(wù)所律師。
被告：河北德隆投資有限公司，住所地：河北省阜城縣行政辦公區(qū)2號1層，
法定代表人：王榮章，董事長。
統(tǒng)一社會信用代碼證：30822871-4。
委托訴訟代理人：陳文龍，阜城四通法律服務(wù)所法律工作者。
被告：劉香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：河北省衡水市阜城縣。
被告：魏永強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：河北省衡水市阜城縣。

原告李某與被告河北德隆投資有限公司（以下簡稱德隆投資公司）、劉香、魏永強(qiáng)案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年9月25日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托訴訟代理人劉明、被告德隆投資公司的委托訴訟代理人陳文龍到庭參加訴訟，被告劉香、魏永強(qiáng)經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請求：1、請求貴院中止執(zhí)行被執(zhí)行人魏永強(qiáng)、劉香名下的財產(chǎn)，中止“濱海新區(qū)塘沽十堰里19-2-403號”房屋拍賣、變賣等執(zhí)行措施。2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：1、根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正，理由不成立的，裁定駁回。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議?！钡诙傥迨鶙l有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行；（一）原告表示可以延期執(zhí)行的；（二）案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出確有理由的異議的；（三）作為一方當(dāng)事人的公民死亡，需要等待繼承人繼承權(quán)利或者承擔(dān)義務(wù)的；（四）作為一方當(dāng)事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)承受人的；（五）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行的其他情形。2、原告是在貴院作出查封措施之前與劉香簽訂的《房屋買賣合同》并于當(dāng)日支付了全部購房款，已取得該房屋的所有權(quán)，只待辦理過戶手續(xù)。3、原告在貴院查封此房屋之前一直已經(jīng)合法占有該房屋。4、貴院受理的劉香與河北德隆投資有限公司的民間借貸一案屬于債權(quán)糾紛，而原告與劉香的糾紛屬于物權(quán)糾紛，并且在貴院采取保全措施之前，原告已履行了全部合同義務(wù)，判決書明確載明是因為房屋已被查封，才不能辦理產(chǎn)權(quán)過戶。如沒有貴院的查封，現(xiàn)已取得該房屋的所有權(quán)證書。劉香在開庭時明確表示同意與原告辦理過戶手續(xù)。5、貴院的查封行為已嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，如貴院在執(zhí)行程序中拍賣、變賣或以其他方式處置上述房屋，將嚴(yán)重侵害原告的合法財產(chǎn)權(quán)益。
被告德隆投資公司辯稱，原告執(zhí)行異議之訴不應(yīng)得到人民法院的支持，本案涉及的濱海新區(qū)塘沽十堰里19-2-403號樓房，已經(jīng)另一案外人張濤異議訴訟渉理，并經(jīng)阜城縣人民法院作出（2017）冀1128民初1890號民事判決書，已經(jīng)確認(rèn)張濤持有的本案訴爭房屋的買賣合同有效，但沒有進(jìn)行物權(quán)登記，不能阻卻法院的執(zhí)行，判決駁回張濤的訴訟請求，判決書生效。對同一處樓房，原告又以買賣合同提起訴訟，人民法院已經(jīng)確認(rèn)合同效力，故本案合同的真實性合法性，應(yīng)予審查，如存在虛假訴訟故意阻礙執(zhí)行等違法行為，人民法院應(yīng)依法予以嚴(yán)懲，以維護(hù)法律的尊嚴(yán)，保護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益。
被告劉香、魏永強(qiáng)均未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年10月07日，德隆投資公司向本院提出訴前財產(chǎn)保全申請，本院于2016年11月09日查封劉香名下位于天津市××新區(qū)塘沽十堰里19-2-403房屋。本院于2016年12月06日受理了德隆投資公司與被告劉香、魏永強(qiáng)民間借貸糾紛一案，并于2017年02月23日作出（2016）冀1128民初1550號民事調(diào)解書，內(nèi)容為：魏永強(qiáng)、劉香拖欠德隆投資公司借款100萬元及利息444200元（自2016年11月01日起按月利率2%付息），于2017年4月30日前償還30萬元、7月31日前償還30萬元、9月30日前償還40萬元，剩余借款本息于2017年12月31日前付清。崔寶泉承擔(dān)連帶保證責(zé)任。如被告未按期履行，原告德隆投資公司可對剩余借款本息申請強(qiáng)制執(zhí)行。逾期后，被告魏永強(qiáng)、劉香未按該調(diào)解書所確定的義務(wù)履行，德隆投資公司于2017年05月09日向本院申請立案執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，案外人張濤于2017年09月就在涉案房屋向本院提出執(zhí)行異議申請，本院于2017年10月31日作出（2017）冀1128執(zhí)異11號執(zhí)行裁定：駁回案外人張濤的執(zhí)行異議申請。張濤對（2017）冀1128執(zhí)異11號執(zhí)行裁定不服，于2017年11月20日向本院提起執(zhí)行異議之訴。本院于2017年12月23日作出（2017）冀1128民初1890號民事判決書中查明：2016年09月，張濤與劉香簽訂了《房屋買賣（置換）合同》一份，合同約定張濤以人民幣90萬元的價格購買劉香名下位于天津××新區(qū)塘沽十堰里19-2-403房屋。合同寫明涉案房屋成交價為90萬元，售房人承諾余款到賬3日內(nèi)騰空房屋。2016年09月29日，張濤與劉香代理人溫海到天津市房地產(chǎn)登記管理部分簽訂了《天津市房屋買賣協(xié)議》，合同約定張濤以80萬元價格購買劉香名下位于天津市××新區(qū)塘沽十堰里19-2-403房屋，首付款25萬元，剩余55萬元申請銀行貸款。協(xié)議簽訂5個工作日內(nèi)將首付款25萬元存入天津市××新區(qū)房屋管理中心在天津市工商銀行設(shè)立專用賬戶。上述協(xié)議簽訂后，原告依約將25萬元首付款存入銀行監(jiān)管賬戶。原告開始向銀行辦理按揭借款。后因涉案房屋被查封，不能辦理按揭貸款。本院以張濤和劉香簽訂《房屋買賣（置換）合同》雖然有效，但因未辦理房屋過戶登記，不發(fā)生物權(quán)變動的效力，張濤所享有的涉案房屋實體權(quán)利不能阻卻法院的執(zhí)行行為，判決駁回張濤的訴訟請求。
2018年7月25日，原告李某以執(zhí)行案外人身份，對本院查封劉香位于天津市濱海新區(qū)××號房屋提出書面異議，要求停止對該房屋的強(qiáng)制執(zhí)行，解除對該房屋的查封。本院于2018年9月3日作出（2018）冀1128執(zhí)異15號執(zhí)行裁定書，裁定駁回李某的異議請求。李某即自收到該裁定書十五日內(nèi)于2018年9月25日向本院提起執(zhí)行異議之訴，遂成本案。
原告李某主張，涉案房屋已由其于2016年8月17日購買，并當(dāng)庭提交了下列證據(jù)予以佐證。證據(jù)一，農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)清單，購房收款收據(jù)，李某與劉香2016年8月17日簽訂的《房屋買賣合同》，證明目的：李某已支付了全部購房款，已取得涉案房屋的所有權(quán)，只待辦理過戶手續(xù)。證據(jù)二，農(nóng)業(yè)銀行回單、委托書，證明目的：李某委托劉勇杰向劉香支付購房款100000元。證據(jù)三，農(nóng)業(yè)銀行回單、委托書，證明目的：李某委托陳華向劉香支付購房款200000元。證據(jù)四，天津銀行回單、委托書，證明目的：李某委托王麗娟向劉香支付房款360000元。證據(jù)五，天津市濱海新區(qū)人民法院（2017）津0116民初20792號民事判決書，證據(jù)目的：劉香在該法院開庭審理時認(rèn)可與李某房屋買賣的事實，李某支付了全部購房款，劉香同意繼續(xù)履行合同，辦理過戶手續(xù)，但因該房屋被阜城縣人民法院查封而無法辦理過戶手續(xù)。證據(jù)六，天津塘沽中法供水有限公司水費價款憑證、天津市××新區(qū)供熱集團(tuán)有限公司采暖費專用收據(jù)、天津市塘沽燃?xì)庥邢薰救細(xì)赓M收據(jù)、衛(wèi)生費收取憑證，證明目的：自2016年簽訂房屋買賣合同至今，李某一直占有、使用涉案房屋。

被告德隆公司的質(zhì)證意見是：對證據(jù)一有異議，該銀行交易明細(xì)請單為2016年7月29日，顯示李某與魏永強(qiáng)資金交易行為違背正常買賣合同預(yù)付款的常識；對證據(jù)二、三、四有異議認(rèn)為，各委托人均未出庭，無法核實該委托書的真實性，匯款憑證不能證實系本案的購房款；對證據(jù)五的真實性沒有異議，但該判決系駁回李某的訴訟請求，故不能作為支持原告的合法依據(jù)；對證據(jù)六與本案關(guān)聯(lián)性有異議，所有憑證均是劉香的名。故李某與劉香的房屋買賣合同不具有真實性。本院認(rèn)為：另外對原告證據(jù)一中銀行交易明細(xì)顯示2016年7月29日李某與魏永強(qiáng)之間有四筆資金往來，不能證實李某有預(yù)付款200000元的行為，但是，原告證據(jù)即天津市濱海新區(qū)人民法院（2017）津0116民初20792號民事判決書認(rèn)定了李某與劉香之間的《房屋買賣合同》，該判決書查明事實與本院（2017）冀1128民初1890號民事判決書查明事實之間存在一定的出入。
另外，本院庭后到該涉案房屋進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該房屋由案外人張濤一家居住。
本院認(rèn)為，關(guān)于本案訴爭劉香名下位于天津市××××號房屋，劉香是否出賣的問題。本院（2017）冀1128民初1890號民事判決書查明案外人張濤于2016年9月與劉香簽訂了《房屋買賣（置換合同）》一份，張濤以購買該房屋，成交價900000元，并于2016年9月29日在天津市房地產(chǎn)登記管理部門簽訂了《天津市房屋買賣協(xié)議》，張濤依約將25萬元首付款存在銀行監(jiān)管部門。后因涉案房屋被查封，不能辦理按揭貸款。故本院依張濤未取得涉案房屋的物權(quán)，未付清涉案購房款為由，判決駁回了張濤執(zhí)行異議之訴。天津市濱海新區(qū)人民法院（2017）津0116民初20792號民事判決書查明原告李某于2016年8月17日與劉香簽訂了《房屋買賣合同》一份，李某購買了該房屋，鑒于涉案房屋已經(jīng)法院查封，過戶無法進(jìn)行，應(yīng)通過執(zhí)行異議程序判決，判決駁回李某的訴訟請求。上述該兩份判決顯示劉香在2016年8、9月份對涉案房屋有過兩次出售行為。另外，本院庭后調(diào)查涉案房屋時發(fā)現(xiàn)該房屋由張濤實際居住，故原告李某主張一直已經(jīng)合法占有該房屋，與實際不符。綜上，原告李某主張的購房行為與案外人張濤主張的購房行為之間雖然兩法院判決確認(rèn)，但彼此之間存在沖突，造成這一結(jié)果的原因，在于相關(guān)當(dāng)事人存在相應(yīng)的過錯行為，相關(guān)當(dāng)事人李某、張濤、劉香、魏永強(qiáng)等人肯定有人存在向本院或天津市濱海新區(qū)人民法院提出虛假陳述或虛假證據(jù)的行為，李某或者張濤可以通過其他訴訟程序解決。待案情明了后，相關(guān)部門可追究相關(guān)責(zé)任人員的法律責(zé)任。這些問題均超出本案審理范圍。目前，本案原告李某沒有足夠的證據(jù)證明其系涉案房屋的所有人，未盡到對執(zhí)行標(biāo)地享有足夠的排除執(zhí)行的民事權(quán)利的證明責(zé)任，故對原告執(zhí)行異議之訴，不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適
的司法解釋》第九十條、第三百一十一條、第三百一十二條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議若干問題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請求。
案件受理費12400元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長 劉世春
審判員 李仲省
人民陪審員 郝萬順

書記員： 劉青青