原告(反訴被告)：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省撫州市。
　　委托訴訟代理人：陳進(jìn)峰，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海沐杏裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：鄒來生，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉小勇，上海市中和律師事務(wù)所律師。
　　原告李某與被告上海沐杏裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司(以下簡稱沐杏公司)裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2017年11月10日立案后，依法適用簡易程序。本案訴訟期間，被告沐杏公司提起反訴，本院經(jīng)審查認(rèn)為符合反訴的受理?xiàng)l件，遂予以受理。后因案情復(fù)雜，本院依法組成合議庭適用普通程序于2018年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)李某及其委托訴訟代理人陳進(jìn)峰，被告(反訴原告)沐杏公司的法定代表人鄒來生及委托訴訟代理人劉小勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)李某向本院提出如下訴訟請求：1.解除雙方的裝修合同；2.沐杏公司返還工程款人民幣55,000元(幣種下同)；3.沐杏公司賠償損失189,000元(包括2017年6月、7月、8月的房租損失66,000元，租房押金損失44,000元，營業(yè)損失60,000元，營業(yè)培訓(xùn)損失19,000元)。
　　事實(shí)與理由：2017年5月26日，李某經(jīng)朋友介紹，聘請沐杏公司裝修位于上海市閔行區(qū)蓮花南路XXX號(hào)商鋪(以下簡稱涉案商鋪)，雙方約定的裝修費(fèi)用為158,000元，裝修期間20天。裝修期間李某陸續(xù)向沐杏公司支付裝修款55,000元。后李某發(fā)現(xiàn)沐杏公司未按照圖紙施工，且存在工程材料質(zhì)量及施工不合格等情況，遂請求沐杏公司整改，但沐杏公司一直拒絕整改。2017年6月14日起，沐杏公司無理由停工，直至李某原定的開業(yè)日期(7月1日)，沐杏公司仍未恢復(fù)施工。經(jīng)多次協(xié)商無果，李某于2017年7月2日通知沐杏公司解除裝修協(xié)議。同時(shí)聘請第三方監(jiān)理機(jī)構(gòu)對工程進(jìn)行審核，2017年7月7日，監(jiān)理機(jī)構(gòu)出具工程量審核單和整改通知單。2017年7月12日，李某書面通知沐杏公司解除合同，要求沐杏公司撤場。然而，沐杏公司采取堵鎖眼、阻止其他裝修公司進(jìn)場等方式阻止李某施工，李某多次報(bào)警無果。因施工已不可能，李某已無法繼續(xù)經(jīng)營該店鋪，2017年9月1日，李某不得不和房東終止租房合同，終止店鋪開業(yè)經(jīng)營。李某認(rèn)為，沐杏公司的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，且給李某造成了巨大的損失，為維護(hù)其合法權(quán)益，至法院訴訟，請求支持其訴訟請求。
　　被告(反訴原告)沐杏公司辯稱，關(guān)于第一項(xiàng)訴請，應(yīng)明確判決解除還是確認(rèn)解除。關(guān)于第二項(xiàng)訴請，沐杏公司已經(jīng)按照合同約定進(jìn)度履行裝修義務(wù)。按照雙方的口頭約定，李某應(yīng)先預(yù)付30%的工程款，地磚貼好后再付40%的工程款，施工結(jié)束后付清余款。沐杏公司已經(jīng)在2017年5月底、6月初鋪好地磚，則李某應(yīng)支付70%的工程款。但是李某未按照要求支付款項(xiàng)。沐杏公司多次要求李某付款，至今未果。工人吵得很兇，導(dǎo)致裝修停工，故并非沐杏公司無理由停工。且期間，2017年6月14日之前正遇高考，5-9號(hào)需要停工。2017年7月2日，李某通知合同解除，7月7日又發(fā)出整改通知，合同解除為何又整改。2017年7月2日，李某要求提供結(jié)算資料，雙方無法繼續(xù)合作下去。2017年7月8日，李某鎖門，鎖門又如何整改。沐杏公司擔(dān)心李某請其他施工隊(duì)破壞證據(jù)，故采取賭鎖眼方式，后雙方鬧至派出所，因調(diào)解不成至法院訴訟。關(guān)于第三項(xiàng)訴請，損失是李某自身拖欠裝修款造成，與沐杏公司無關(guān)。房租損失、押金損失，不管店鋪是否裝修均會(huì)發(fā)生，即使發(fā)生裝修糾紛，李某解除合同后完全可以請其他公司裝修并投入使用店鋪，不用終止租賃合同，過錯(cuò)在李某。李某沒有開展?fàn)I業(yè)，故不存在營業(yè)損失，再者李某也沒有提供計(jì)算方式。招聘培訓(xùn)員工費(fèi)用，李某也沒有提供證據(jù)證實(shí)?，F(xiàn)李某還尚欠沐杏公司工程款未支付。據(jù)此，沐杏公司為維護(hù)自己的合法權(quán)益，提起反訴，要求法院判令：李某支付工程款81,374元及遲延支付工程款的利息(以81,374元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2018年1月15日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。
　　對于被告(反訴原告)沐杏公司的反訴，原告(反訴被告)李某辯稱，就沐杏公司所做工程量，李某全部付清，不存在拖欠工程款。沐杏公司施工質(zhì)量存在問題，還有相關(guān)損失，沐杏公司應(yīng)該賠償損失。雙方從未約定付款方式。雙方對于工期約定是20日，沐杏公司應(yīng)確保李某在2017年7月1日可以開業(yè)，沐杏公司未完成相應(yīng)施工。沐杏公司拒絕施工給李某造成損失，違約責(zé)任在沐杏公司。綜上，不同意沐杏公司的反訴請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年1月11日，案外人趙某某(出租人、甲方)和李某(承租人、乙方)簽訂《租賃合同》，約定乙方承租甲方位于上海市閔行區(qū)蓮花南路XXX號(hào)-1-6室商鋪，租賃期為5年，自2017年2月15日起至2022年2月9日止。租賃房僅作面包店?duì)I業(yè)用房。乙方所租營業(yè)用房的月租金為22,000元，前兩年不變，后每兩年遞增8%。租金支付方式為先付后用，以六個(gè)月為一個(gè)付款期，乙方則需于每個(gè)付款期開始前15天向甲方支付該六個(gè)月的租金。為保證合同的全面履行，本合同簽訂后，乙方向甲方一次性支付金額相當(dāng)于貳個(gè)月房租，即44,000元的押金。
　　2017年5月26日，沐杏公司出具一份報(bào)價(jià)(預(yù)算)單，由沐杏公司為李某位于上海市閔行區(qū)蓮花南路XXX號(hào)的商鋪進(jìn)行裝修，報(bào)價(jià)(預(yù)算)單列明了施工項(xiàng)目、單位、數(shù)量、損耗、主材單價(jià)、主材內(nèi)容及型號(hào)規(guī)格、輔材單價(jià)、輔材內(nèi)容及施工工藝、主輔材合價(jià)、人工費(fèi)、人工合價(jià)等內(nèi)容，費(fèi)用合計(jì)(主輔材總價(jià)+人工合價(jià))為188,557.30元，優(yōu)惠價(jià)為158,000元。李某于上述報(bào)價(jià)(預(yù)算)單上簽字確認(rèn)。
　　2017年5月20日、5月27日、5月31日、6月2日、6月4日、6月5日，李某分別支付裝修款5,000元、13,000元、12,000元、8,000元，12,000元、5,000元，共計(jì)55,000元。
　　2017年6月1日，李某向趙某某的賬戶匯入兩筆各10,000元的轉(zhuǎn)賬。
　　2017年6月23日，李某向趙某某的賬戶匯入一筆6,600元的轉(zhuǎn)賬。2017年6月30日，李某向趙某某的賬戶匯入一筆20,000元的轉(zhuǎn)賬。
　　2017年6月7日至2017年6月21日期間，沐杏公司法定代表人鄒來生與李某交涉工程事宜。2017年6月7日，鄒來生稱：“錢抓緊弄過來，你錢沒有到位，你清楚的。你要我這邊墊錢，我哪里能墊出來這么多錢，這么多工人的工資要發(fā)，我本來就缺錢，你把我弄過來，我才好發(fā)工資，買材料，才好弄下去。”李某回復(fù)：“不是錢沒到位，錢是準(zhǔn)備好的，我說了你也不信，我也沒辦法?！编u來生稱：“你錢準(zhǔn)備過來，你每次給一點(diǎn)，給一點(diǎn)，像拉肚子一樣給，這個(gè)怎么弄。”李某稱：“我不會(huì)把你拖死的，我也是要去想辦法籌錢，不是不給你錢，你放心好了。”2017年6月21日，李某稱：“不多說了，現(xiàn)在我錢還沒到，過兩天能到。但付錢之前你人要進(jìn)場，付錢的時(shí)候，你也要在，我有些事情想跟你講，反正覺得你有些事情做的過頭了?！?br/>　　2017年7月2日，李某通過微信與沐杏公司法定代表人鄒來生交涉工程事宜，李某提出施工過程中存在材料不符合規(guī)范，工藝達(dá)不到要求，施工過程脫離效果圖等問題，且沐杏公司無理由停工，其多次要求復(fù)工未果。如今天還不能如期提供所需資料解決雙方分歧，將解除裝修協(xié)議。因停工產(chǎn)生的損失，保留法律追訴的權(quán)利。當(dāng)日18時(shí)30分，沐杏公司法定代表人向李某發(fā)送了工程決算書，金額為136,374元。李某對該決算書不予認(rèn)可。晚上21時(shí)00分，沐杏公司法定代表人說：“你拖我十幾天的錢不給我，現(xiàn)在反咬我一口”。
　　2017年7月3日，李某對施工現(xiàn)場進(jìn)行了拍攝。
　　2017年7月7日，案外人上海xx工程監(jiān)理有限公司(以下簡稱xx監(jiān)理公司)出具《蓮花南路XXX號(hào)整改通知單》，該通知單上列舉了裝修存在的問題，包括墻磚局部空鼓，勾縫填縫劑質(zhì)量太差(掉粉)、并線無壓線帽、從配電箱出來2路線超40%、操作間線管沒用金屬管、操作間電源線線徑達(dá)不到使用標(biāo)準(zhǔn)(現(xiàn)2.52)、吊頂木龍骨未做防火處理、石膏板接縫不達(dá)標(biāo)(局部小于3毫米)、操作間顯示玻璃未鋼化、強(qiáng)弱電無安全距離。同時(shí)，千家監(jiān)理公司還出具《蓮花南路XXX號(hào)工程量審核提交單》，記載了涉案工程的工程量。千家監(jiān)理公司對施工現(xiàn)場進(jìn)行了拍攝。
　　2017年7月12日，李某向沐杏公司發(fā)出《通知》，主要內(nèi)容為告知沐杏公司，因該公司在裝修過程中存在質(zhì)量問題，經(jīng)交涉未果，請沐杏公司即刻撤場。同時(shí)對沐杏公司提交的決算單不予認(rèn)可。沐杏公司的行為構(gòu)成違約，保留追究違約責(zé)任并要求承擔(dān)損失的權(quán)利。同日，李某又向沐杏公司發(fā)出《補(bǔ)充通知》，通知沐杏公司于該日解除裝修協(xié)議。
　　2017年7月15日，李某至上海市公安局閔行分局梅隴派出所接受詢問，其向公安機(jī)關(guān)陳述了其與沐杏公司之間關(guān)于裝修工程產(chǎn)生的爭端，并陳述于當(dāng)日發(fā)現(xiàn)門鎖被對方更換。
　　2017年7月20日，李某向上海市公安局報(bào)警，接報(bào)回執(zhí)單記載，其于該日15時(shí)30分許來到上海市閔行區(qū)蓮花南路XXX號(hào)-6的店面，發(fā)現(xiàn)大門的鎖眼被人用牙簽堵住了，現(xiàn)來所報(bào)案。后其至上海市公安局閔行分局梅隴派出所接受詢問。
　　2017年8月17日，沐杏公司法定代表人鄒來生至上海市公安局閔行分局梅隴派出所接受詢問，其稱因李某不支付裝修款，雙方發(fā)生糾紛，其怕裝修好的東西損壞，故更換門鎖，并得到對方同意。其不知道破壞鎖眼之事。
　　2017年8月30日，李某與鄒來生簽署《治安調(diào)解協(xié)議書》，協(xié)議記載，2017年5月份起，李某通過朋友介紹鄒來生為其裝修蓮花路XXX號(hào)門面房，期間由于裝修問題發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，到2017年7月份，李某門面房門鎖多次被人堵塞，后報(bào)警。經(jīng)調(diào)解，雙方自愿達(dá)成如下協(xié)議：鄒來生向李某賠償門鎖損失1,100元，李某不追究門鎖事情，經(jīng)濟(jì)糾紛通過法院上訴解決。
　　2017年8月期間，李某通過微信向趙某某轉(zhuǎn)賬1,000元、3,000元、2,000元及5,000元。
　　2017年9月30日，趙某某(出租方、甲方)與李某(承租方、乙方)簽訂《合同終止協(xié)議》，約定乙方于2017年1月11日承租甲方門面房用于經(jīng)營面包房，承租地址為：上海市閔行區(qū)蓮花南路XXX號(hào)1-6室。由于乙方裝修出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛，無法繼續(xù)履行合同?，F(xiàn)雙方友好協(xié)商，即時(shí)終止該承租合同。乙方已支付給甲方的房租220,000元，房屋押金44,000元不予退還，甲方不追究乙方其他的違約責(zé)任。
　　另查明，2017年7月20日、同年7月22日、同年8月5日，李某對工程現(xiàn)場進(jìn)行拍攝，照片顯示沐杏公司人員橫躺在現(xiàn)場。
　　庭審中，雙方確認(rèn)合同解除。
　　以上事實(shí)，由李某提供的報(bào)價(jià)(預(yù)算)單、圖紙、銀行交易明細(xì)及轉(zhuǎn)賬記錄、整改通知單、審核提交單、通知及補(bǔ)充通知、接報(bào)回執(zhí)單、公安機(jī)關(guān)詢問筆錄、調(diào)解協(xié)議書、照片、視頻、微信聊天記錄、租賃合同及合同終止協(xié)議書、與趙某某之間的轉(zhuǎn)賬記錄，由沐杏公司提供的報(bào)價(jià)(預(yù)算)單、微信聊天記錄(附結(jié)算單)、照片，以及當(dāng)事人的陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
　　案件審理過程中，因雙方對沐杏公司已完裝修工程造價(jià)持有爭議，沐杏公司申請司法鑒定。本院通過上海市高級人民法院委托上海聯(lián)合工程監(jiān)理造價(jià)咨詢有限公司(以下簡稱聯(lián)合公司)對已完裝修工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定。后，聯(lián)合公司稱由于現(xiàn)場已經(jīng)被重新裝修，該司無法踏勘現(xiàn)場。經(jīng)本院向雙方釋明后，雙方同意依據(jù)xx監(jiān)理公司出具的《蓮花南路XXX號(hào)工程量審核提交單》中所記載工程量進(jìn)行司法鑒定。該公司于2018年10月24日出具鑒定意見書，其鑒定結(jié)論意見為：上海市閔行區(qū)蓮花南路XXX號(hào)商鋪已完裝修工程為51,588元(總價(jià)原為61,568元，依據(jù)合同優(yōu)惠價(jià)，即按照總價(jià)的83.79%為51,588元)。鑒定意見書中關(guān)于雙方爭議的質(zhì)量問題，聯(lián)合公司認(rèn)為，由于現(xiàn)場已經(jīng)被重新裝修，該司無法踏勘現(xiàn)場，監(jiān)理下發(fā)的整改通知單未明確施工質(zhì)量不合格的具體工程量，且該司無法判斷施工單位是否整改，故對此無法做出造價(jià)鑒定。庭審中，聯(lián)合公司還稱，該公司無法確認(rèn)是否工程存在質(zhì)量問題。關(guān)于工程未完工問題認(rèn)為，由于現(xiàn)場已經(jīng)被重新裝修，該司無法踏勘現(xiàn)場，無法確認(rèn)護(hù)墻、柜子是否完成防腐蝕措施，現(xiàn)執(zhí)行上海市相關(guān)規(guī)定，工料套用施工期間上海市建筑建材業(yè)市場管理總站發(fā)布的造價(jià)信息價(jià)測算出木材面刷防腐油價(jià)格為318元。
　　訴訟中，沐杏公司為證明案件事實(shí)，申請證人楊某某、潘某某出庭作證。證人楊某某陳述：我和他(指沐杏公司的法定代表人鄒來生)都搞裝潢。我的活給他做，他的活給我做。他缺人了，我的人給他做。這次就是我的人給他去做了李某的工程，錢還沒拿到。我一開始不知道，鄒來生、李某都在蒙我。我后期才知道，地磚弄好付30%。木工活也是后面才知道。一開始不知道，一起與房東去派出所調(diào)解才知道有糾紛，才知道鋪設(shè)好地磚才支付40%，給我看了預(yù)結(jié)單才知道。我說的房東就是李某。李某說給我一萬元，我沒有同意。主要干活的是我過去的2個(gè)人。證人潘某某陳述：鄒來生叫我去蓮花路XXX號(hào)(實(shí)際應(yīng)為xxx號(hào))靠近地鐵站那里鏟墻。李某是房東。2017年8月有矛盾，我找鄒來生拿錢。我們八月去討錢。沒有拿到錢?，F(xiàn)場做了差不多百分之七八十，就要完工了。錢沒有拿到所以去要錢。關(guān)于怎么付錢不清楚。5月中旬去的工地，6月初走人的。對于證人證言，李某認(rèn)為，證人楊某某不清楚雙方之間約定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，不清楚工程質(zhì)量，對其陳述不認(rèn)可。對證人潘某某的說法無異議，與李某無關(guān)。沐杏公司認(rèn)為，證人楊某某系派出所調(diào)解的參與人，對調(diào)解情況清楚，兩次明確李某對于提及的付款方式無異議，有給出一萬元的調(diào)解方案。雖然與沐杏公司有業(yè)務(wù)合作，綜合案情，可以證明案情真實(shí)可信。潘某某是裝修工人，對現(xiàn)場情況清楚，證言真實(shí)可信。
　　本院認(rèn)為，李某與沐杏公司之間具有裝飾裝修合同關(guān)系，雙方未簽訂書面的裝飾裝修合同，現(xiàn)雙方對于合同解除沒有爭議，但對導(dǎo)致合同解除的原因持有爭議。李某認(rèn)為，導(dǎo)致合同解除的原因是沐杏公司工程質(zhì)量不合格，其要求沐杏公司整改未果，沐杏公司又無故停工，過錯(cuò)在沐杏公司。沐杏公司則認(rèn)為，李某未按照雙方對于付款方式的口頭約定付款(即先預(yù)付30%的工程款，地磚貼好后再付40%的工程款)，導(dǎo)致工程停工。本院認(rèn)為，關(guān)于李某提出的工程質(zhì)量不合格，本院注意到，李某首次對此產(chǎn)生質(zhì)疑的時(shí)間為2017年7月2日，而在該時(shí)間節(jié)點(diǎn)之前，并未有任何證據(jù)能夠證明工程質(zhì)量存在嚴(yán)重問題足以影響合同的繼續(xù)履行，并最終將導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)。其后，便由xx監(jiān)理公司對工程質(zhì)量作出認(rèn)定，同時(shí)出具《蓮花南路XXX號(hào)整改通知單》列明了工程質(zhì)量存在的諸多問題，但該監(jiān)理公司為李某單方聘請的監(jiān)理公司，其出具的有關(guān)工程的文件，在未獲得沐杏公司的確認(rèn)下，對沐杏公司不能發(fā)生效力。雖沐杏公司在本案中為完成對已完工部分的司法鑒定程序，對xx監(jiān)理公司出具的《蓮花南路XXX號(hào)工程量審核提交單》所記載的工程量的予以確定，但即便如此，也不能當(dāng)然視為其對xx監(jiān)理公司出具的另一份《蓮花南路XXX號(hào)整改通知單》中所記載的質(zhì)量問題的認(rèn)同。故李某將工程質(zhì)量問題作為解除合同的理由不具有充分的合理性。關(guān)于是否存在無故停工問題，沐杏公司抗辯系李某未按照雙方對于付款方式的口頭約定付款，且其中又遇高考需要停工，故不屬于無故停工。因李某否認(rèn)雙方對于付款方式的口頭約定，沐杏公司申請證人出庭作證。本院認(rèn)為，證人楊某某為沐杏公司合作人、潘某某為沐杏公司招聘從事裝修工程的工人，均與沐杏公司之間存在利害關(guān)系，故本院對證人證言的證明效力不予確認(rèn)。故實(shí)際上，本案未有充分有效的證據(jù)能夠證明雙方對于付款方式進(jìn)行了明確的口頭約定。也正是因?yàn)殡p方在未有明確約定的情況下，對先付錢還是先施工產(chǎn)生了爭議致雙方陷入僵局，導(dǎo)致工程停工。故李某將停工的責(zé)任完全歸咎于沐杏公司，并以此解除合同，理由亦不充分。綜上，本院認(rèn)為，雙方合同的解除，并非如李某所主張的完全系因沐杏公司的過錯(cuò)所致。關(guān)于李某主張返還的工程款，本院認(rèn)為，根據(jù)聯(lián)合公司出具的鑒定意見書，已完工的裝修造價(jià)為51,588元。李某提出因工程質(zhì)量問題需扣減工程款，鑒于上文對工程質(zhì)量問題的闡述，并結(jié)合聯(lián)合公司的陳述，即現(xiàn)場已經(jīng)被重新裝修，且監(jiān)理下發(fā)的整改通知單未明確施工質(zhì)量不合格的具體工程量，聯(lián)合公司亦無法確認(rèn)工程是否存在質(zhì)量問題等，本院認(rèn)為，李某以工程質(zhì)量為由要求扣減工程款，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予認(rèn)可。李某提出工程未完工項(xiàng)(護(hù)墻、柜子是否完成防腐蝕措施)需扣減工程款，因沐杏公司需對完成該項(xiàng)工作進(jìn)行舉證，而現(xiàn)未有證據(jù)證明，故相應(yīng)工程款作扣減。經(jīng)查明，李某已經(jīng)向沐杏公司支付的工程款為55,000元，故在扣減318元防腐蝕措施工程款后，沐杏公司尚需返還3,730元。同時(shí)，基于聯(lián)合公司確定的已完工部分的裝修造價(jià)，本院對于沐杏公司提出的請求李某支付剩余81,374元工程款及相應(yīng)利息的全部反訴請求，均不予支持。關(guān)于李某主張賠償損失，因本院認(rèn)為合同解除的責(zé)任不可完全歸咎于沐杏公司，故對于李某提出的營業(yè)損失、招錄員工費(fèi)用損失均不予支持，更何況李某因雙方之間的糾紛未實(shí)際開展經(jīng)營活動(dòng)，也不存在所謂的營業(yè)損失、招錄員工費(fèi)用等損失，其也未對該部分損失進(jìn)行舉證。關(guān)于租金損失，本院注意到，沐杏公司的法定代表人鄒來生在雙方產(chǎn)生糾紛后采取了堵鎖眼的方式以迫使李某支付工程款，該“維權(quán)行為”顯然存在不當(dāng)之處，且從本案的已完工的裝修造價(jià)鑒定結(jié)果看，也并不存在多余的工程款需由李某再行支付。而從公安機(jī)關(guān)的一系列筆錄來看，沐杏公司法定代表人鄒來生堵鎖眼的行為導(dǎo)致李某在2017年7月中旬至8月期間無法正常使用房屋，李某存在租金損失，對此沐杏公司負(fù)有一定的過錯(cuò)，故本院酌情判令由沐杏公司賠償李某損失6,000元。至于其余租金損失(含押金損失)，一方面，從李某提供的轉(zhuǎn)讓憑證看，其向案外人趙某某實(shí)際支付的錢款與《合同終止協(xié)議》上記載的賠付錢款存在較大差異，李某曾于本案中申請趙某某作為證人出庭作證，而趙某某未到庭作證，由此，本院對雙方之間真實(shí)的錢款往來無法查實(shí)；另一方面，因李某與其出租人趙某某之間關(guān)于房屋租賃合同的終止，系雙方協(xié)商一致的結(jié)果，對沐杏公司不具有約束力，同時(shí)李某選擇終止租賃合同，與雙方之間的糾紛亦不存在必然的因果關(guān)系，故本院對此不再予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告(反訴被告)李某與被告(反訴原告)上海沐杏裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司就位于上海市閔行區(qū)蓮花南路XXX號(hào)商鋪建立的裝飾裝修合同關(guān)系解除；
　　二、被告(反訴原告)上海沐杏裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告(反訴被告)李某裝修工程款人民幣3,730元；
　　三、被告(反訴原告)上海沐杏裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告(反訴被告)李某租金損失人民幣6,000元；
　　四、駁回原告(反訴被告)李某的其余本訴訴訟請求；
　　五、駁回被告(反訴原告)上海沐杏裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司的全部反訴訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)計(jì)4,960元，由原告(反訴被告)李某負(fù)擔(dān)4,760元，由被告(反訴原告)上海沐杏裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)200元，反訴案件受理費(fèi)計(jì)917.17元，鑒定費(fèi)2,000元，合計(jì)2,917.17元，由被告(反訴原告)上海沐杏裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：尹??萍

書記員：周??穎