原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：徐和平，襄陽市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。
被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生。漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
被告：汪某某，女，xxxx年xx月xx日出生。漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
被告：張秀成，男，xxxx年xx月xx日出生。漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
被告：張小琴，女，xxxx年xx月xx日出生。漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
被告：孫建軍，男，xxxx年xx月xx日出生。漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
五被告委托訴訟代理人：劉旭，湖北春園律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告陳某某、汪某某、張秀成、張小琴、孫建軍生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員楊紅勇獨(dú)任審判，于2017年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托訴訟代理人徐和平，被告陳某某、汪某某、張秀成、張小琴、孫建軍的委托訴訟代理人劉旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告張小琴系襄州張家集鎮(zhèn)奇奇樂園幼兒園（以下簡稱奇奇樂園幼兒園）員工。2016年12月2日下午16時(shí)許，被告張小琴與被告陳某某（張小琴母親）路過被告汪某某（張小琴伯母）家，并在汪某某鄰居家門口聊天時(shí)，看見原告李某駕駛的小博士幼兒園送學(xué)生回家的校車沿雙黃路行駛過來。因被告張小琴在奇奇樂園幼兒園家長會(huì)上聽到部分家長反映小博士幼兒園為招攬生源而傳播奇奇樂園幼兒園要關(guān)門等等對該園不利的謠言，便欲上前質(zhì)問。于是，被告張小琴、陳某某、汪某某三人走上公路將原告李某駕駛的校車攔停。被告張小琴核實(shí)李某系小博士幼兒園工作人員后要求其下車，遭到李某拒絕，被告張小琴遂與被告陳某某一起強(qiáng)行將李某從駕駛室拽下車。雙方在相互拉扯過程中，被告張小琴朝李某臉上扇了幾巴掌，并和被告陳某某一起將李某拉倒在地，李某在倒地后一直扯著被告張小琴的頭發(fā)。隨后而來的被告汪某某、張秀成（汪某某丈夫）、孫建軍（張小琴表哥）共同參與對原告李某實(shí)施拉扯和毆打，致使李某受傷。小博士幼兒園的跟車?yán)蠋煼接簣?bào)警后，五被告才住手走開。原告受傷后當(dāng)即到襄州張家集衛(wèi)生院檢查治療，支出醫(yī)療費(fèi)108.41元，初診結(jié)論為外傷后暈厥待查，醫(yī)囑建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院繼續(xù)治療，原告隨后轉(zhuǎn)入襄陽市襄州區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)治并住院治療19天，支出醫(yī)療費(fèi)費(fèi)共計(jì)9197.10元。出院診斷為：1、全身多處軟組織損傷；2、腦外傷：輕型顱腦損傷；3、右眼結(jié)膜充血。出院醫(yī)囑為：1、休息二周；2、定期復(fù)查，不適隨診。2017年1月3日，襄陽市公安局襄州分局對被告張秀成、孫建軍分別作出了行政拘留十日并處罰款500元的行政處罰。后原告為賠償事宜經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解無果，遂引起本案訴訟。
另查明，原告李某系小博士幼兒園工作人員，小博士幼兒園的園長魏敏系原告李某的妻子，該幼兒園的實(shí)際控制人王福英系原告李某的母親；原告李某住院期間由王水英護(hù)理。
以上事實(shí)有襄陽市公安局襄州分局張家集派出所對原、被告制作的詢問記錄、對被告張秀成、孫建軍作出的行政處罰決定書、原告在醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院記錄、診斷證明書、病歷、檢查報(bào)告單等在案佐證。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告張小琴聽信傳言，在未掌握確鑿證據(jù)的情況下，即采取不正確的方式、方法，無視公共安全，與被告陳某某、汪某某在公路上攔截并逼停原告李某駕駛的正常行駛中運(yùn)送學(xué)生放學(xué)回家的校車。并無理強(qiáng)行將原告李某拽下校車，扯倒在地，五被告分別采取不同方式對原告實(shí)施拉扯和毆打，致使原告受傷，五被告對原告的傷害結(jié)果構(gòu)成共同侵權(quán)。根據(jù)公安機(jī)關(guān)對原、被告雙方調(diào)取的詢問筆錄證實(shí)，原告李某在本案糾紛發(fā)生過程中沒有過錯(cuò)，五被告應(yīng)對原告的損害承擔(dān)全部的連帶賠償責(zé)任。原告訴請的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中，醫(yī)療費(fèi)10000元，經(jīng)本院審核后實(shí)際為9305.51元；誤工費(fèi)4200元，原告對此提交了小博士幼兒園出具的工資表和工資停發(fā)證明，證明其在小博士幼兒園擔(dān)任司機(jī)和教師兩份工作，月工資3900元。經(jīng)庭審調(diào)查，原告李某的妻子魏敏系小博士幼兒園園長，該幼兒園的實(shí)際控制人王福英系原告李某的母親。小博士幼兒園與原告李某存在利害關(guān)系，小博士幼兒園出具的工資表和工資停發(fā)證明的效力不足以讓本院采信，且原告未向本院提交其從事幼兒教育的資格證書。結(jié)合本案實(shí)際，原告李某的誤工損失可參照2017年《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）29386元計(jì)算，誤工時(shí)間為住院19天加上醫(yī)囑建議休息14天，共計(jì)33天，本院對其中的2656.82元（29386元÷365天×33天）予以確認(rèn)；護(hù)理費(fèi)2400元，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2017年《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677元計(jì)算，護(hù)理天數(shù)為住院19天，本院對其中的1700.99元（32677元÷365天×19天）予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元，結(jié)合本地實(shí)際生活消費(fèi)水平，本院對其中的380元（20元／天×19天）予以確認(rèn)；營養(yǎng)費(fèi)1000元，無醫(yī)囑證明，本院不予支持；交通費(fèi)1000元，原告未向本院舉證，本院不予支持；精神撫慰金5000元，綜合原告?zhèn)?，本院不予支持。綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為14043.32元，超出的部分，本院不予認(rèn)定。被告陳某某、汪某某、張小琴辯稱沒有對原告實(shí)施侵權(quán)行為，不是本案適格被告以及原告自身存在重大過錯(cuò)，與本院查明的事實(shí)不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張小琴、陳某某、張秀成、汪某某、孫建軍于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告李某因本案糾紛造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失14043.32元
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，承擔(dān)遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，減半收取250元，由被告陳某某、汪某某、張秀成、張小琴、孫建軍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬號：17×××56。上訴人可以直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

審判員　　楊紅勇

書記員：周凱