李某
王瑾（河北紅杉律師事務(wù)所）
季某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司

原告李某。
委托代理人王瑾，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被告季某某。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。
法定代表人王鋼，總經(jīng)理。
原告李某與被告季某某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓曉兵獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某及其委托代理人王瑾、被告季某某到庭參加了訴訟，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告李某訴稱，2013年12月21日14時(shí)15分許，被告季某某駕駛冀F×××××號(hào)
灰色五菱小客車沿碼楊線由北向南行駛，當(dāng)行駛至0公里＋300米處時(shí)，因操作不當(dāng)致使車輛失控后駛?cè)肽嫘校溆覀?cè)與由南向北步行的原告李某身體相撞，造成車輛損壞，原告受傷的交通事故。
為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院
，請(qǐng)求判令
二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)53400元。
后原告變更訴訟請(qǐng)求為:1、醫(yī)療費(fèi)20806元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元；3、交通費(fèi)2540元；4、護(hù)理費(fèi)10260元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)975元；6、誤工費(fèi)18155元；7、精神損失費(fèi)2000元，以上共計(jì)56486元。
被告季某某辯稱，1、原告的誤工時(shí)間過長(zhǎng)；2、對(duì)交通費(fèi)票據(jù)有異議，沒有開具的具體日期，不予認(rèn)可；3、對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司未到庭，但該公司于2014年7月8日郵寄答辯狀辯稱，1、對(duì)于2013年12月21日發(fā)生的這起交通事故真實(shí)性沒有異議，該事故中車牌號(hào)
為冀F×××××的事故車輛在答辯人處投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)。
行駛證車主為季某某，被保險(xiǎn)人為季某某，機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元，無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為100元；商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50000元。
發(fā)生事故是在保險(xiǎn)期間內(nèi)，鑒于此次事故交管部門認(rèn)定冀F×××××車司機(jī)季某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的規(guī)定，答辯人同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)對(duì)原告合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額的原告的合理?yè)p失，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，依照商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的規(guī)定，按事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
2、被答辯人訴訟請(qǐng)求不明確。
原告訴訟請(qǐng)求中要求賠償醫(yī)療費(fèi)，原告應(yīng)提供就診醫(yī)院的診斷證明、病歷出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)用發(fā)票、用藥明細(xì)單及清單以證明醫(yī)療費(fèi)用的實(shí)際發(fā)生，依據(jù)保險(xiǎn)合同中約定，對(duì)于扣除“不屬于醫(yī)保規(guī)定范圍內(nèi)的費(fèi)用”部分予以賠付，扣除的標(biāo)準(zhǔn)為部分自費(fèi)藥品免賠率為10%，全自費(fèi)藥費(fèi)免賠率為100%，檢查費(fèi)用免賠率為8%，超過500元以上的國(guó)產(chǎn)貴重材料費(fèi)用免賠率為30%，超過500元以上的進(jìn)口貴重材料費(fèi)用免賠率為50%，對(duì)于附加收取的諸如取暖費(fèi)、空調(diào)費(fèi)、掛號(hào)
費(fèi)等一律予以剔除；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)根據(jù)實(shí)際住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)分別提供醫(yī)院關(guān)于傷者需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及期限的醫(yī)囑證明，同時(shí)參照傷情確定，并提供購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)品的發(fā)票以證明營(yíng)養(yǎng)費(fèi)發(fā)生的合理性。
同意在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下優(yōu)先賠付，但超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下不予賠付；誤工費(fèi)，應(yīng)分別提供需要休假并注明誤工期限的遺囑以證明其實(shí)際誤工時(shí)間，如假條時(shí)間超出定殘時(shí)間應(yīng)按事故發(fā)生日至定殘時(shí)間前一日計(jì)算誤工時(shí)間。
應(yīng)提供事故前三個(gè)月的收入證明并提供誤工期間實(shí)際減少收入的財(cái)務(wù)證明。
無固定收入者，應(yīng)提供最近三年的收入證明，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院
所在地相同或者相近行業(yè)上一年職工的平均工資計(jì)算；護(hù)理費(fèi)，應(yīng)提供需要護(hù)理的醫(yī)囑并寫明護(hù)理人員人數(shù)及護(hù)理期限，同時(shí)要提供護(hù)理發(fā)票或護(hù)理人員的誤工證明、減少收入證明，以證明發(fā)生此費(fèi)用的必要性；精神撫慰金，答辯人同意在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下優(yōu)先賠付賠償合理部分，但超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下不予賠付；以上項(xiàng)目如原告未能提供相關(guān)證據(jù)原件加以證明，答辯人不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
同時(shí)答辯人不同意承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為廊坊市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)做出廊公交直（二）認(rèn)字（2013）第00559號(hào)
《道路交通事故認(rèn)定書
》，認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，且原、被告雙方均無異議，本院對(duì)上述證據(jù)的結(jié)論依法予以認(rèn)定。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司作為涉案車輛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保人，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)直接向原告李某承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同范圍按照責(zé)任比例承擔(dān)。
由于被告季某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，故關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任本院確認(rèn)由被告季某某承擔(dān)保險(xiǎn)限額外全部賠償責(zé)任。
關(guān)于原告李某主張的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)20376元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)975元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
關(guān)于原告李某主張的輪椅費(fèi)430元，系原告必要代步工具，且符合市場(chǎng)價(jià)格，本院予以支持。
關(guān)于原告李某主張的護(hù)理費(fèi)10260元，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)2014年1月29日出具的診斷證明，“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，全休貳個(gè)月，定期復(fù)查，需人陪護(hù)”原告住院天數(shù)為35天，需護(hù)理天數(shù)為95天，故本院酌情支持10830元。
（3420元／月÷30天×95天）關(guān)于原告李某主張的誤工費(fèi)18155元，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明，原告住院天數(shù)為35天，共休息102天，本院支持誤工費(fèi)15778元。
（3455元／月÷30天×137天）關(guān)于原告李某主張的交通費(fèi)2540元，數(shù)額過高，本院酌情支持400元。
關(guān)于原告李某主張的精神損失費(fèi)2000元，因未提交相應(yīng)合法證據(jù)予以證明，本院不予支持。
關(guān)于被告季某某稱為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，原告未予認(rèn)可，其又未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)6845元、輪椅費(fèi)430元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)975元、護(hù)理費(fèi)10830元、誤工費(fèi)15778元、交通費(fèi)400元，以上共計(jì)37008元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)13531元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1135元，由被告季某某承擔(dān)1074元，由原告李某承擔(dān)61元。
如不服本判決，可在本判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為廊坊市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)做出廊公交直（二）認(rèn)字（2013）第00559號(hào)
《道路交通事故認(rèn)定書
》，認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，且原、被告雙方均無異議，本院對(duì)上述證據(jù)的結(jié)論依法予以認(rèn)定。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司作為涉案車輛機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保人，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)直接向原告李某承擔(dān)賠付責(zé)任，不足部分由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同范圍按照責(zé)任比例承擔(dān)。
由于被告季某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，故關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任本院確認(rèn)由被告季某某承擔(dān)保險(xiǎn)限額外全部賠償責(zé)任。
關(guān)于原告李某主張的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)20376元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)975元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
關(guān)于原告李某主張的輪椅費(fèi)430元，系原告必要代步工具，且符合市場(chǎng)價(jià)格，本院予以支持。
關(guān)于原告李某主張的護(hù)理費(fèi)10260元，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)2014年1月29日出具的診斷證明，“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，全休貳個(gè)月，定期復(fù)查，需人陪護(hù)”原告住院天數(shù)為35天，需護(hù)理天數(shù)為95天，故本院酌情支持10830元。
（3420元／月÷30天×95天）關(guān)于原告李某主張的誤工費(fèi)18155元，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明，原告住院天數(shù)為35天，共休息102天，本院支持誤工費(fèi)15778元。
（3455元／月÷30天×137天）關(guān)于原告李某主張的交通費(fèi)2540元，數(shù)額過高，本院酌情支持400元。
關(guān)于原告李某主張的精神損失費(fèi)2000元，因未提交相應(yīng)合法證據(jù)予以證明，本院不予支持。
關(guān)于被告季某某稱為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，原告未予認(rèn)可，其又未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《最高人民法院

關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)6845元、輪椅費(fèi)430元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)975元、護(hù)理費(fèi)10830元、誤工費(fèi)15778元、交通費(fèi)400元，以上共計(jì)37008元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)13531元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1135元，由被告季某某承擔(dān)1074元，由原告李某承擔(dān)61元。

審判長(zhǎng)：韓曉兵