李某
馬澤華（湖北地久律師事務(wù)所）
劉紅喜（湖北地久律師事務(wù)所）
熊某某
吳紅梅（湖北坤正律師事務(wù)所）
黃岡市光大客運有限公司團風(fēng)分公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
陳偉

上訴人（原審原告）李某。
委托代理人馬澤華、劉紅喜，湖北地久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人（原審被告）熊某某，．漢族，駕駛員。
委托代理人吳紅梅，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）黃岡市光大客運有限公司團風(fēng)分公司。
法定代表人李光輝，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。
代表人詹敦輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳偉，該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人李某、熊某某為與被上訴人黃岡市光大客運有限公司團風(fēng)分公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2013）鄂黃州民初字第00404號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員張焱奇擔(dān)任審判長，審判員傅焰明、審判員樊勁松參加的合議庭，并于2014年6月16日公開開庭進行了審理。上訴人李某及其委托代理人馬澤華、劉紅喜，上訴人熊某某的委托代理人吳紅梅，被上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司的委托代理人陳偉到庭參加訴訟。被上訴人黃岡市光大客運有限公司團風(fēng)分公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2012年7月18日12時10分許，熊某某駕駛鄂J×××××號東風(fēng)牌大型普通客車，沿106國道西向東行駛，至1230KM＋800M路段，與李某駕駛鄂J×××××號豪爵牌兩輪摩托車相肇事，造成李某受傷及摩托車部分受損交通事故。李某受傷后當(dāng)即被送往黃岡市中心醫(yī)院住院9天，因病情較重，醫(yī)囑同意轉(zhuǎn)至上級醫(yī)院治療。2012年7月27日李某轉(zhuǎn)至武漢協(xié)和醫(yī)院接受治療，住院31天后轉(zhuǎn)回黃岡市中心醫(yī)院繼續(xù)接受治療，至2013年1月21日出院，共計住院187天。出院時，醫(yī)生醫(yī)囑安裝假肢，休息五個月。李某住院期間行右股骨干、脛骨平臺骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，恥骨聯(lián)合分離切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，左下肢清創(chuàng)縫合術(shù)。出院診斷為多處骨折術(shù)后，左下肢截肢術(shù)后。2013年2月27日，經(jīng)黃岡博林法醫(yī)司法鑒定所鑒定李某左大腿中段以下缺失傷殘程度評定為5級；右下肢損傷傷殘程度評定為10級；綜合評定傷殘賠償指數(shù)62%，后期治療費為20000元。另經(jīng)湖北省假肢矯形司法鑒定中心鑒定，安裝普通適用性大腿假肢費用單次為39300元，每三年更換一次；帶鎖硅膠襯套費用為8640元，每年更換一次．每個周期內(nèi)的維修費用為假肢費用的10%-20%。在訴訟過程中，熊某某對湖北省假肢矯形司法鑒定中心鑒定結(jié)論不服，向黃州區(qū)人民法院提出重新鑒定申請。經(jīng)武漢艾格美康復(fù)器材有限公司重新鑒定李某假肢裝配價格為人民幣25000元:假肢正常使用年限為3年，使用過程中維修和保養(yǎng)費用為假膠裝配費用的10%；李某穿戴假肢需配置帶鎖硅膠套，其價格為6500元，帶鎖硅膠套使用年限為1年，無需維修費用；初次裝配假肢需住院裝配和康復(fù)訓(xùn)練，時間為30日左右；再次更換假肢功能訓(xùn)練的時間為5天；假肢更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地人均壽命。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，熊某某在未注意安全的情況下駕駛機動車超車時，未與被超車輛保持安全距離造成此事故發(fā)生的原因；李某未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型在來注意安全的情況下駕駛機動車行駛，亦是造成此事故發(fā)生的原因，故此交警部門認(rèn)定熊某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某承擔(dān)事故的次要貢任。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點為:一、原審應(yīng)否采信交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，責(zé)任比例劃分是否適當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。本次交通事故責(zé)任認(rèn)定書系黃岡市公安局交警支隊直屬二大隊在對本次事故進行了現(xiàn)場堪驗、對事故各方當(dāng)事人進行調(diào)查及事故發(fā)生原因進行調(diào)查、分析的基礎(chǔ)上作出的，李某認(rèn)為其無證駕駛與本次事故的發(fā)生沒有必然的因果關(guān)系，因李某違法無證駕駛機動車危險系數(shù)增加，導(dǎo)致發(fā)生交通事故的機率亦必然增加，李某的無證駕駛行為應(yīng)認(rèn)定為本次事故發(fā)生的次要原因之一，且李某申請復(fù)核已被黃岡市交警支隊予以維持，故李某認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的理由不能成立。另，熊某某亦未提供證據(jù)證實事故車輛未發(fā)生接觸，因李某、熊某某均未提供相應(yīng)的證據(jù)推翻該事故責(zé)任認(rèn)定書，故原審法院依法確認(rèn)該責(zé)任認(rèn)定書的證明力并無不當(dāng)。因交警部門已作出了主、次責(zé)任的認(rèn)定，由熊某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，李某承擔(dān)次要責(zé)任，原審依據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書并結(jié)合雙方當(dāng)事人在本次事故中的過錯程度認(rèn)定由能志文承擔(dān)70%的責(zé)任，李某承擔(dān)30%的責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人熊某某、李某的該項上訴理由均不能成立，本院依法不予支持。二、李某的傷殘賠償金及其婚生子孫能的被扶養(yǎng)人生活費能否比照城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算的問題。參照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的精神:“人身損害賠償案件中，××賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標(biāo)準(zhǔn)?！?、關(guān)于李某的傷殘賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)問題。因李某向本院提交的證據(jù)能夠相互印證，形成了證據(jù)鏈，充分的證實了李某在事故發(fā)生前自2010年5月一直在黃州城區(qū)工作，且其經(jīng)常居住地亦為城鎮(zhèn)，參照上述法律精神，其傷殘賠償金可以比照城鎮(zhèn)長居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，原審按農(nóng)村居民計算有誤。2、關(guān)于婚生子孫能的被扶養(yǎng)人生活費的計算標(biāo)準(zhǔn)問題，因李某提交的證據(jù)證實了其婚生子孫能于2012年2月至2013年6月在黃州小天使幼兒園讀書，且2012年7月，李某與其丈夫?qū)O志剛在黃州區(qū)路口鎮(zhèn)路口社區(qū)建有個人住房居住，故婚生子孫能的被扶養(yǎng)人生活費可以比照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算，原審按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算有誤。上訴人李某認(rèn)為其傷殘賠償金及婚生子孫能的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)長標(biāo)準(zhǔn)計算的上訴理由成立，本院依法予以支持。三、原審采信重新鑒定的鑒定結(jié)論認(rèn)定李某的××器具費是否有誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條 ?規(guī)定，人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力。因湖北假肢矯形司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書系李某自行單方委托鑒定的，熊某某在原審對該鑒定結(jié)論有異議，提出申請重新鑒定，并經(jīng)李某同意，且重新鑒定結(jié)論系雙方當(dāng)事人共同選定鑒定機構(gòu)并由人民法院委托鑒定機構(gòu)武漢艾格美康復(fù)器材有限公司進行鑒定作出的。原審根據(jù)上述法律規(guī)定認(rèn)定重新鑒定的鑒定結(jié)論證明力并無不當(dāng)。上訴人李某認(rèn)為應(yīng)采信湖北假肢矯形司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。四、原審認(rèn)定醫(yī)療費、輸血費用、熊某某墊付款金額是否有誤，熊某某的墊付款其中30000元應(yīng)否抵扣賠償款。李某受傷后，先后住院治療三次，二審中雙方當(dāng)事人認(rèn)可共計花費醫(yī)療費184312.94元，原審認(rèn)定為141425.98元有誤，本院依法予以糾正。輸血費用屬于醫(yī)療費項目，受害人李某應(yīng)提供合法有效的收款憑證，但李某僅提供了用藥清單，并未提供輸血費用的合法收款憑證，原審不予支持并無不當(dāng)。李某受傷后，二審中雙方當(dāng)事人認(rèn)可熊某某先后經(jīng)手墊付219000元，其中50000元系中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司先予支付的，熊某某實際墊付169000元，原審認(rèn)定熊某某墊付182202.96元有誤，本院依法予以糾正。李某認(rèn)為熊某某的墊付款中30000元不應(yīng)抵扣熊某某應(yīng)承擔(dān)的賠償款，因李某并未提供證據(jù)證實熊某某認(rèn)可30000元不抵扣賠償款，故李某認(rèn)為30000元不應(yīng)抵扣熊某某應(yīng)承擔(dān)的賠償款的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。五、原審認(rèn)定護理費是否有誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因××不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，但最長不超過二十年。住院期間的護理費問題。本案中，受害人李某在住院期間雖雇傭了護工并按120元／天支付了護理費22000元，但因2013年度湖北省居民服務(wù)及其他服務(wù)行業(yè)年平均收入標(biāo)準(zhǔn)為23624元，每天標(biāo)準(zhǔn)為64.7元，而李某支付給護工的護理費系按120元／天標(biāo)準(zhǔn)計算，該標(biāo)準(zhǔn)與護工行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相差過大，不符合上述法律規(guī)定。故上訴人李某認(rèn)為住院期間的護理費應(yīng)按實際支付金額認(rèn)定的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。出院后護理期限的問題。因李某最后一次出院醫(yī)囑已確認(rèn)其需全休五個月，而鑒定機構(gòu)對于護理期限沒有鑒定職能，因李某左下肢截肢行動受限，故原審依據(jù)出院醫(yī)囑并結(jié)合李某的傷情認(rèn)定其出院后的護理期限限為5個月并無不當(dāng)。上訴人李某認(rèn)為出院后的護理期限應(yīng)根據(jù)鑒定結(jié)論進行認(rèn)定的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。六、原審認(rèn)定營養(yǎng)費、精神撫慰金是否有誤。1、營養(yǎng)費的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案中，因李某未提供醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于需要加強營養(yǎng)意見的證據(jù)，故原審不予支持其營養(yǎng)費并無不當(dāng)。上訴人李某認(rèn)為原審未認(rèn)定營養(yǎng)費有誤的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。2、原審認(rèn)定精神撫慰金是否偏低的問題。精神撫慰金應(yīng)依據(jù)受害人的損害后果及在事故中的過錯程度并結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平酌情認(rèn)定。本案中，因受害人李某構(gòu)成了五級傷殘，且侵權(quán)人熊某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原審酌情認(rèn)定精審撫慰金為6200元偏低，上訴人李某認(rèn)為原審認(rèn)定精神撫慰金偏低的上訴理由成立，本院依法予以支持。七、黃岡市光大客運有限公司團風(fēng)分公司應(yīng)否對熊某某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，因熊某某駕駛的鄂J×××××號客車掛靠在黃岡市光大客運有限公司團風(fēng)分公司從事經(jīng)營活動，根據(jù)上述法律規(guī)定，被掛靠人黃岡市光大客運有限公司團風(fēng)分公司應(yīng)對熊某某承擔(dān)的賠償責(zé)任依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審認(rèn)定其公司不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任有誤，本院依法予以糾正。八、關(guān)于李某向原審法院提交的暫居證信息不真實，應(yīng)否對其依法進行處罰的問題。因熊某某提出李某向原審法院提交的暫居證信息不真實屬妨礙民事訴訟行為，應(yīng)依法處罰的上訴理由不屬于當(dāng)事人對于原審判決處理不服的理由，是否處罰由人民法院決定，故本院依法對該項上訴理由及請求不予審查。
綜上，原審認(rèn)定事實部分有誤，本院依法予以糾正。1、李某的傷殘賠償金及其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，傷殘賠償金應(yīng)認(rèn)定為:20840元／年×20年×62%=258416元；被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)認(rèn)定為:（14496元／年×13年）／2人×62%=58418.88元；2、依據(jù)李某的傷殘程度及其在本次事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任的事實并結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平，本院依法認(rèn)定精審撫慰金為12000元；3、李某的醫(yī)療費總額應(yīng)認(rèn)定為:184312.94元。故李某的總損失依法核定為:醫(yī)療費184312.94元、住院伙食補助費9350元、誤工費13794元、護理費21812元、交通費2805元、傷殘賠償金258416元、××器具費752000元、后期治療費20000元、鑒定費用6720元、精神撫慰金12000元、被撫養(yǎng)人生活費58418.88元，合計1339628.82元。上述損失先由事故車輛交強險承保公司中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元，超出部分1219628.82元由熊某某與李某按事故責(zé)任比例分?jǐn)?，熊某某承?dān)70%責(zé)任即為:1219628.82元×70%=853740.17元，因鄂J×××××號客車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投有500000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，故熊某某應(yīng)承擔(dān)的853740.17元由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)500000元，故中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司共計應(yīng)賠償李某各項損失620000元，扣除已先予支付的50000元，還應(yīng)賠償570000元。超出商業(yè)第三者責(zé)任險限額部分的損失353740.17元由熊某某承擔(dān)賠償責(zé)任，扣除熊某某已支付的169000元，熊某某還應(yīng)賠償李某184740.17元，由黃岡市光大客運有限公司團風(fēng)分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋》第一條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2013）鄂黃州民初字第00404號民事判決；
二、限中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償李某各項損失570000元；
三、限熊某某在本判決生效后十五日內(nèi)賠償李某各項損失184740.17元，由黃岡市光大客運有限公司團風(fēng)分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費18300元，由熊某某負(fù)擔(dān)11000元、由李某負(fù)擔(dān)7300元；二審案件受理費9011元，由熊某某負(fù)擔(dān)5000元，由李某負(fù)擔(dān)4011元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為:一、原審應(yīng)否采信交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，責(zé)任比例劃分是否適當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。本次交通事故責(zé)任認(rèn)定書系黃岡市公安局交警支隊直屬二大隊在對本次事故進行了現(xiàn)場堪驗、對事故各方當(dāng)事人進行調(diào)查及事故發(fā)生原因進行調(diào)查、分析的基礎(chǔ)上作出的，李某認(rèn)為其無證駕駛與本次事故的發(fā)生沒有必然的因果關(guān)系，因李某違法無證駕駛機動車危險系數(shù)增加，導(dǎo)致發(fā)生交通事故的機率亦必然增加，李某的無證駕駛行為應(yīng)認(rèn)定為本次事故發(fā)生的次要原因之一，且李某申請復(fù)核已被黃岡市交警支隊予以維持，故李某認(rèn)為其不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任的理由不能成立。另，熊某某亦未提供證據(jù)證實事故車輛未發(fā)生接觸，因李某、熊某某均未提供相應(yīng)的證據(jù)推翻該事故責(zé)任認(rèn)定書，故原審法院依法確認(rèn)該責(zé)任認(rèn)定書的證明力并無不當(dāng)。因交警部門已作出了主、次責(zé)任的認(rèn)定，由熊某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，李某承擔(dān)次要責(zé)任，原審依據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書并結(jié)合雙方當(dāng)事人在本次事故中的過錯程度認(rèn)定由能志文承擔(dān)70%的責(zé)任，李某承擔(dān)30%的責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人熊某某、李某的該項上訴理由均不能成立，本院依法不予支持。二、李某的傷殘賠償金及其婚生子孫能的被扶養(yǎng)人生活費能否比照城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算的問題。參照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》的精神:“人身損害賠償案件中，××賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標(biāo)準(zhǔn)?！?、關(guān)于李某的傷殘賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)問題。因李某向本院提交的證據(jù)能夠相互印證，形成了證據(jù)鏈，充分的證實了李某在事故發(fā)生前自2010年5月一直在黃州城區(qū)工作，且其經(jīng)常居住地亦為城鎮(zhèn)，參照上述法律精神，其傷殘賠償金可以比照城鎮(zhèn)長居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，原審按農(nóng)村居民計算有誤。2、關(guān)于婚生子孫能的被扶養(yǎng)人生活費的計算標(biāo)準(zhǔn)問題，因李某提交的證據(jù)證實了其婚生子孫能于2012年2月至2013年6月在黃州小天使幼兒園讀書，且2012年7月，李某與其丈夫?qū)O志剛在黃州區(qū)路口鎮(zhèn)路口社區(qū)建有個人住房居住，故婚生子孫能的被扶養(yǎng)人生活費可以比照城鎮(zhèn)居民人均消費性支出計算，原審按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算有誤。上訴人李某認(rèn)為其傷殘賠償金及婚生子孫能的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)長標(biāo)準(zhǔn)計算的上訴理由成立，本院依法予以支持。三、原審采信重新鑒定的鑒定結(jié)論認(rèn)定李某的××器具費是否有誤?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條 ?規(guī)定，人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認(rèn)定其證明力。因湖北假肢矯形司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書系李某自行單方委托鑒定的，熊某某在原審對該鑒定結(jié)論有異議，提出申請重新鑒定，并經(jīng)李某同意，且重新鑒定結(jié)論系雙方當(dāng)事人共同選定鑒定機構(gòu)并由人民法院委托鑒定機構(gòu)武漢艾格美康復(fù)器材有限公司進行鑒定作出的。原審根據(jù)上述法律規(guī)定認(rèn)定重新鑒定的鑒定結(jié)論證明力并無不當(dāng)。上訴人李某認(rèn)為應(yīng)采信湖北假肢矯形司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。四、原審認(rèn)定醫(yī)療費、輸血費用、熊某某墊付款金額是否有誤，熊某某的墊付款其中30000元應(yīng)否抵扣賠償款。李某受傷后，先后住院治療三次，二審中雙方當(dāng)事人認(rèn)可共計花費醫(yī)療費184312.94元，原審認(rèn)定為141425.98元有誤，本院依法予以糾正。輸血費用屬于醫(yī)療費項目，受害人李某應(yīng)提供合法有效的收款憑證，但李某僅提供了用藥清單，并未提供輸血費用的合法收款憑證，原審不予支持并無不當(dāng)。李某受傷后，二審中雙方當(dāng)事人認(rèn)可熊某某先后經(jīng)手墊付219000元，其中50000元系中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司先予支付的，熊某某實際墊付169000元，原審認(rèn)定熊某某墊付182202.96元有誤，本院依法予以糾正。李某認(rèn)為熊某某的墊付款中30000元不應(yīng)抵扣熊某某應(yīng)承擔(dān)的賠償款，因李某并未提供證據(jù)證實熊某某認(rèn)可30000元不抵扣賠償款，故李某認(rèn)為30000元不應(yīng)抵扣熊某某應(yīng)承擔(dān)的賠償款的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。五、原審認(rèn)定護理費是否有誤。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因××不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況××，但最長不超過二十年。住院期間的護理費問題。本案中，受害人李某在住院期間雖雇傭了護工并按120元／天支付了護理費22000元，但因2013年度湖北省居民服務(wù)及其他服務(wù)行業(yè)年平均收入標(biāo)準(zhǔn)為23624元，每天標(biāo)準(zhǔn)為64.7元，而李某支付給護工的護理費系按120元／天標(biāo)準(zhǔn)計算，該標(biāo)準(zhǔn)與護工行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相差過大，不符合上述法律規(guī)定。故上訴人李某認(rèn)為住院期間的護理費應(yīng)按實際支付金額認(rèn)定的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。出院后護理期限的問題。因李某最后一次出院醫(yī)囑已確認(rèn)其需全休五個月，而鑒定機構(gòu)對于護理期限沒有鑒定職能，因李某左下肢截肢行動受限，故原審依據(jù)出院醫(yī)囑并結(jié)合李某的傷情認(rèn)定其出院后的護理期限限為5個月并無不當(dāng)。上訴人李某認(rèn)為出院后的護理期限應(yīng)根據(jù)鑒定結(jié)論進行認(rèn)定的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。六、原審認(rèn)定營養(yǎng)費、精神撫慰金是否有誤。1、營養(yǎng)費的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案中，因李某未提供醫(yī)療機構(gòu)關(guān)于需要加強營養(yǎng)意見的證據(jù)，故原審不予支持其營養(yǎng)費并無不當(dāng)。上訴人李某認(rèn)為原審未認(rèn)定營養(yǎng)費有誤的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。2、原審認(rèn)定精神撫慰金是否偏低的問題。精神撫慰金應(yīng)依據(jù)受害人的損害后果及在事故中的過錯程度并結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平酌情認(rèn)定。本案中，因受害人李某構(gòu)成了五級傷殘，且侵權(quán)人熊某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原審酌情認(rèn)定精審撫慰金為6200元偏低，上訴人李某認(rèn)為原審認(rèn)定精神撫慰金偏低的上訴理由成立，本院依法予以支持。七、黃岡市光大客運有限公司團風(fēng)分公司應(yīng)否對熊某某承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，因熊某某駕駛的鄂J×××××號客車掛靠在黃岡市光大客運有限公司團風(fēng)分公司從事經(jīng)營活動，根據(jù)上述法律規(guī)定，被掛靠人黃岡市光大客運有限公司團風(fēng)分公司應(yīng)對熊某某承擔(dān)的賠償責(zé)任依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審認(rèn)定其公司不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任有誤，本院依法予以糾正。八、關(guān)于李某向原審法院提交的暫居證信息不真實，應(yīng)否對其依法進行處罰的問題。因熊某某提出李某向原審法院提交的暫居證信息不真實屬妨礙民事訴訟行為，應(yīng)依法處罰的上訴理由不屬于當(dāng)事人對于原審判決處理不服的理由，是否處罰由人民法院決定，故本院依法對該項上訴理由及請求不予審查。
綜上，原審認(rèn)定事實部分有誤，本院依法予以糾正。1、李某的傷殘賠償金及其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，傷殘賠償金應(yīng)認(rèn)定為:20840元／年×20年×62%=258416元；被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)認(rèn)定為:（14496元／年×13年）／2人×62%=58418.88元；2、依據(jù)李某的傷殘程度及其在本次事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任的事實并結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平，本院依法認(rèn)定精審撫慰金為12000元；3、李某的醫(yī)療費總額應(yīng)認(rèn)定為:184312.94元。故李某的總損失依法核定為:醫(yī)療費184312.94元、住院伙食補助費9350元、誤工費13794元、護理費21812元、交通費2805元、傷殘賠償金258416元、××器具費752000元、后期治療費20000元、鑒定費用6720元、精神撫慰金12000元、被撫養(yǎng)人生活費58418.88元，合計1339628.82元。上述損失先由事故車輛交強險承保公司中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元，超出部分1219628.82元由熊某某與李某按事故責(zé)任比例分?jǐn)?，熊某某承?dān)70%責(zé)任即為:1219628.82元×70%=853740.17元，因鄂J×××××號客車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投有500000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，故熊某某應(yīng)承擔(dān)的853740.17元由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)500000元，故中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司共計應(yīng)賠償李某各項損失620000元，扣除已先予支付的50000元，還應(yīng)賠償570000元。超出商業(yè)第三者責(zé)任險限額部分的損失353740.17元由熊某某承擔(dān)賠償責(zé)任，扣除熊某某已支付的169000元，熊某某還應(yīng)賠償李某184740.17元，由黃岡市光大客運有限公司團風(fēng)分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第二十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋》第一條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2013）鄂黃州民初字第00404號民事判決；
二、限中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償李某各項損失570000元；
三、限熊某某在本判決生效后十五日內(nèi)賠償李某各項損失184740.17元，由黃岡市光大客運有限公司團風(fēng)分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費18300元，由熊某某負(fù)擔(dān)11000元、由李某負(fù)擔(dān)7300元；二審案件受理費9011元，由熊某某負(fù)擔(dān)5000元，由李某負(fù)擔(dān)4011元。

審判長：張焱奇
審判員：樊勁松
審判員：傅焰明

書記員：吳慧娟