李某某
張旭（黑龍江尚志民生法律服務(wù)所）
陳雅蓮
王樹全（黑龍江王樹全律師事務(wù)所）

原告李某某，住尚志市。
委托代理人張旭，尚志市民生法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳雅蓮，住尚志市。
委托代理人王樹全，黑龍江王樹全律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告陳雅蓮民間借貸糾紛一案，本院于2014年12月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年2月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其委托代理人張旭、被告陳雅蓮的委托代理人王樹全到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告李某某為證明自己的主張，向法庭提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、2014年2月13日借據(jù)1份。證明孫露于2014年2月13日向原告借款35萬元，約定暫借周轉(zhuǎn)一年，利息2分。經(jīng)被告質(zhì)證有異議:1、該借款是否實際交付給孫露沒有證據(jù)證明；2、該借據(jù)約定暫借周轉(zhuǎn)一年與原告起訴狀中所稱的“當(dāng)時口頭約定我用錢，孫露準(zhǔn)時就還給我”相矛盾；3、如果該借據(jù)屬實，借款時間2014年2月13日，借款期限1年，原告起訴時尚未取得訴權(quán)。
證據(jù)二、結(jié)婚證1份。證明孫露與被告于2013年2月8日結(jié)婚，本案借款發(fā)生在二人夫妻關(guān)系存續(xù)期間。經(jīng)被告質(zhì)證對證據(jù)的真實性無異議，但證據(jù)不能證明被告具有法定還款義務(wù)。
證據(jù)三、被告陳雅蓮2012年11月15日辦理的農(nóng)行卡信息記錄一份。證明該卡由孫露辦小額貸款使用，也是二人共同使用，被告在二人結(jié)婚前就參與了孫露小額貸款業(yè)務(wù)，孫露的借款被告知情且參與其中。經(jīng)被告質(zhì)證有異議:1、對證據(jù)加蓋農(nóng)行公章頁的真實性無異議，其他頁有異議；2、只能證明陳雅蓮將銀行卡借給孫露使用，不能證明陳雅蓮參與民間借貸；3、該銀行卡信息不能證明其交易行為是小額貸款，不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性。
庭審中，被告陳雅蓮為證明自己的主張，向法庭提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、孫露經(jīng)營小額貸款的未收回債權(quán)明細(xì)表一份（附:借款手續(xù)110份）。證明:1、被告陳雅蓮的丈夫?qū)O露生前個人從事經(jīng)營民間小額貸款業(yè)務(wù)，在孫露因交通事故死亡后，陳雅蓮整理孫露的遺物，發(fā)現(xiàn)孫露經(jīng)營民間小額貸款業(yè)務(wù)的借款合同等債權(quán)憑證110份，債權(quán)金額合計839萬元，均未收回且難以收回；2、在發(fā)現(xiàn)孫露經(jīng)營民間小額貸款業(yè)務(wù)的借款合同等債權(quán)憑證中，孫露最早的很多份借款合同是發(fā)生在2012年，而孫露與陳雅蓮結(jié)婚（復(fù)婚）是2013年2月8日，即孫露在與陳雅蓮婚前即開始個人從事民間小額貸款業(yè)務(wù)，其經(jīng)營行為與陳雅蓮無關(guān)。經(jīng)原告質(zhì)證有異議，認(rèn)為被告證據(jù)不能證明是孫露個人經(jīng)營的小額貸款業(yè)務(wù)，因為陳雅蓮的銀行卡證明，大額支出超過5萬元必須本人持身份證辦理，因此被告參與并經(jīng)營了小額貸款業(yè)務(wù)，經(jīng)營所得是他們的共同收入，且被告用經(jīng)營所得購買了一臺車。
證據(jù)二、孫露經(jīng)營小額貸款已知外欠債務(wù)明細(xì)表一份。證明:孫露因交通事故死亡后，現(xiàn)已知道有10名債權(quán)人（包括已起訴的宋光宇、邊桂英、李某某三原告）主張債權(quán)，債權(quán)金額為312.5萬元（是否還存在其他債權(quán)人，目前尚不清楚）。經(jīng)原告質(zhì)證無異議。
證據(jù)三、被告陳雅蓮與孫露的離婚證、結(jié)婚證各1份。證明:陳雅蓮與孫露于2006年5月9日離婚，2013年2月8日結(jié)婚（復(fù)婚），孫露在2013年2月8日前即開始個人從事民間小額貸款業(yè)務(wù)，只持有一堆證明債權(quán)的借款合同，婚后也沒有經(jīng)營利潤，沒有實際給付陳雅蓮任何經(jīng)營收入，其經(jīng)營行為與陳雅蓮無關(guān)，由此產(chǎn)生的債務(wù)陳雅蓮均不知情，亦不屬于夫妻共同債務(wù)。經(jīng)原告質(zhì)證真實性無異議，證明內(nèi)容有異議，可以證明是夫妻共同債務(wù)。
本院認(rèn)為，孫露生前向原告李某某借款35萬元，為原告出具借據(jù)一份，雙方借貸關(guān)系成立，孫露因交通事故死亡，被告陳雅蓮與孫露系夫妻關(guān)系，孫露在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。被告陳雅蓮提出孫露生前經(jīng)營小額貸款業(yè)務(wù)，但沒有提供孫露從事該經(jīng)營活動的營業(yè)執(zhí)照及審批許可，故孫露向原告借款的行為屬民間借貸。被告陳雅蓮抗辯孫露與原告李某某之間沒有真實的借款關(guān)系及借款未用于夫妻共同生活的意見，沒有提供證據(jù)證明，原告起訴的借款發(fā)生在被告陳雅蓮與孫露夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中國人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。被告在庭審中沒有提供證據(jù)證明原告與孫露明確約定為個人債務(wù)。被告陳雅蓮認(rèn)為孫露向原告借款時雙方約定借款期限一年，原告李某某沒有取得訴權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?（二）項的規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，當(dāng)事人可以解除合同，故被告抗辯意見，本院不予采納。原告李某某與被告孫露借款時約定月利息2%，不超過法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告陳雅蓮應(yīng)給付原告至2014年12月13日利息7萬元（35萬元×2%×10個月）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?（二）項、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告陳雅蓮于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告李某某借款本金35萬元；
二、被告陳雅蓮于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告李某某借款利息7萬元（計算至2014年12月13日止），嗣后利息以前項所述本金為基數(shù)，按雙方當(dāng)事人之間約定的月利率2%，自2014年12月14日起計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7600元，保全費3020元均由被告陳雅蓮負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，孫露生前向原告李某某借款35萬元，為原告出具借據(jù)一份，雙方借貸關(guān)系成立，孫露因交通事故死亡，被告陳雅蓮與孫露系夫妻關(guān)系，孫露在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。被告陳雅蓮提出孫露生前經(jīng)營小額貸款業(yè)務(wù)，但沒有提供孫露從事該經(jīng)營活動的營業(yè)執(zhí)照及審批許可，故孫露向原告借款的行為屬民間借貸。被告陳雅蓮抗辯孫露與原告李某某之間沒有真實的借款關(guān)系及借款未用于夫妻共同生活的意見，沒有提供證據(jù)證明，原告起訴的借款發(fā)生在被告陳雅蓮與孫露夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中國人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。被告在庭審中沒有提供證據(jù)證明原告與孫露明確約定為個人債務(wù)。被告陳雅蓮認(rèn)為孫露向原告借款時雙方約定借款期限一年，原告李某某沒有取得訴權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?（二）項的規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，當(dāng)事人可以解除合同，故被告抗辯意見，本院不予采納。原告李某某與被告孫露借款時約定月利息2%，不超過法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告陳雅蓮應(yīng)給付原告至2014年12月13日利息7萬元（35萬元×2%×10個月）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?（二）項、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告陳雅蓮于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告李某某借款本金35萬元；
二、被告陳雅蓮于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告李某某借款利息7萬元（計算至2014年12月13日止），嗣后利息以前項所述本金為基數(shù)，按雙方當(dāng)事人之間約定的月利率2%，自2014年12月14日起計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7600元，保全費3020元均由被告陳雅蓮負(fù)擔(dān)。

審判長：劉長鳳
審判員：馬玉艷
審判員：王金輝

書記員：遲冰