原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住貴州省丹寨縣。
委托訴訟代理人：張金龍，天津康友律師事務(wù)所律師。
被告：永清縣永源房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地河北省永清縣永清鎮(zhèn)西關(guān)村柳碼路北側(cè)。
法定代表人：潘明川，系該公司經(jīng)理。

原告李某與被告永清縣永源房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間合同糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托訴訟代理人張金龍、被告永清縣永源房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司法定代表人潘明川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：l、依法判令被告返還原告所支付的中介服務(wù)費(fèi)17000元；2、依法判令被告以17000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期銀行貸款利率向原告支付自2018年3月30日至其實(shí)際返還之日的利息損失，暫計(jì)為500元；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理出：2017年3月29日，原告在被告的居間下與案外人趙雄浩簽訂了《買賣定金協(xié)議書》，三方約定：趙雄浩將自己位于永清縣韓村鎮(zhèn)董家務(wù)村、億樹泉城第0003（0003）座1單元8層0001（l-801）號(hào)房屋賣給原告。趙雄浩為房屋的出賣人，原告為房屋購(gòu)買人、被告為居間人。合同生效后，原告向被支付了中介服務(wù)費(fèi)17000元。然而，由于廊坊市房屋限購(gòu)政策，導(dǎo)致最終三方合同在法院的調(diào)解下、因原告不具備相應(yīng)的購(gòu)房、貨款等資質(zhì)，違反了政府的限購(gòu)政策、在客觀上無(wú)法履行而解除。被告作為居間方，其提供的居間服務(wù)應(yīng)該合法、完整、充分，以便于原告購(gòu)買房屋的行為、目的能夠合法有效的順利達(dá)成。本案被告明知原告非涉案房屋所在地戶籍，在該地?zé)o繳納社保記錄，無(wú)資格購(gòu)買涉案房屋，明知道涉案房屋沒(méi)有房本，不具備交易過(guò)戶的條件，其還極力游說(shuō)、竭力促成雙方簽訂合同；在雙方陷入糾紛后，又未盡到妥善處理、及時(shí)協(xié)調(diào)解約的義務(wù)。原告的購(gòu)房目的未能達(dá)成，評(píng)估、過(guò)戶、貸款等服務(wù)因合同的解除并未涉及，故被告取得的中介服務(wù)費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律上的依據(jù)。原告多次要求被告退還中介服務(wù)費(fèi)用，被告均不予理睬，故原告訴至法院。
被告永清縣永源房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司辯稱，我公司作為買賣合同的居間方為雙方提供了真實(shí)的服務(wù)，雙方都了解真實(shí)情況才簽訂了定金協(xié)議，我不同意返還居間費(fèi)，我公司已經(jīng)做到了為買賣雙方的居間服務(wù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月29日，原告（乙方）與案外人趙雄浩（甲方）在被告（丙方）的居間下簽訂了《買賣定金協(xié)議書》，該協(xié)議約定趙雄浩將其位于永清縣韓村鎮(zhèn)董家務(wù)村的億樹泉城第0003（0003）座1單元8層0001（l-801）號(hào)房屋賣給原告。該協(xié)議第四條約定：“1.甲乙雙方應(yīng)于簽署本協(xié)議后房本下發(fā)后30個(gè)工作日內(nèi)簽署《廊坊市存量房屋買賣合同》（《買賣合同》）及《居間服務(wù)合同》等相關(guān)法律文件。2.甲乙雙方同意，由丙方為本次交易提供居間服務(wù)，且應(yīng)在簽署《買賣合同》時(shí)由乙方向丙方居間代理費(fèi)人民幣（大寫）壹萬(wàn)捌仟元整?！薄f(xié)議簽訂當(dāng)日，原告向被告支付了居間費(fèi)17000元，被告為原告開(kāi)具了收據(jù)。
2017年12月29日，經(jīng)本院調(diào)解，原告與趙雄浩解除了《買賣定金協(xié)議書》【（2017）冀1023民初2129號(hào)案件】。
上述事實(shí)，有原告提供的《買賣定金協(xié)議書》、居間費(fèi)收據(jù)及原被告當(dāng)庭陳述等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告、案外人趙雄浩及被告三方簽訂《買賣定金協(xié)議書》后，原告向被告支付了居間費(fèi)，被告提供了部分居間服務(wù)，現(xiàn)原告與趙雄浩就買賣房屋已經(jīng)解除了協(xié)議，原被告之間的居間協(xié)議繼續(xù)履行已無(wú)可能和必要?，F(xiàn)原告主張被告返還居間費(fèi)17000元，因被告已經(jīng)完成了提供房源、看房和簽訂買賣定金協(xié)議書等居間服務(wù)，根據(jù)公平原則，本院酌定被告返還原告居間費(fèi)數(shù)額為8500元。原告起訴時(shí)，原被告之間的居間協(xié)議尚未解除，現(xiàn)該協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行亦不能歸責(zé)于被告，故對(duì)原告主張被告向其支付居間費(fèi)利息損失的訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告永清縣永源房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告居間費(fèi)8500元。
二、駁回原告李某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)119元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 李懷珍

書記員： 孫丹