上訴人（原審原告）：李某某，手工業(yè)者。
上訴人（原審原告）：謝如意，無業(yè)，系上訴人李某某之妻。
委托代理人：鄧建和，湖北齊安律師事務所律師。代理權限：特別授權。
委托代理人：周振民，湖北齊安律師事務所律師。代理權限：一般代理。
被上訴人（原審被告）：浠水縣閩通家電有限公司，住所地浠水縣清泉鎮(zhèn)新華正街222號。
法定代表人：周華金，該公司經(jīng)理。
委托代理人：林欲祥，該公司職工。代理權限：特別授權。
委托代理人：陳興旺，湖北文海律師事務所律師。代理權限：
特別授權。

上訴人李某某、謝如意為與被上訴人浠水縣閩通家電有限公司（以下簡稱閩通家電公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省浠水縣人民法院（2013）鄂浠水民初字第00897號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月15日立案受理后，依法組成由審判員陳孔齊擔任審判長，助理審判員趙學煥、董俊華參加的合議庭，于2014年5月14日公開開庭進行了審理。上訴人李某某、謝如意及其共同的委托代理人鄧建和，被上訴人閩通家電公司的委托代理人林欲祥、陳興旺均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審查明：李某某、謝如意系夫妻關系，均屬農(nóng)業(yè)戶口，老家在浠水縣清泉鎮(zhèn)金寶山村，后其繼有祖輩在浠水縣清泉鎮(zhèn)新華街一進二重的房屋一幢，現(xiàn)門牌號碼為××，與閩通家電公司的房屋相毗鄰，李某某、謝如意房屋南面相毗鄰的住戶為宋長德。2008年，李某某準備將自己的房屋改建為三層私房，因鄰居有異議，向浠水縣建設部門反映后，其未建成。2009年8月，李某某、謝如意申請辦理了相關建設工程手續(xù)，并取得了建設工
程規(guī)劃許可證。李某某、謝如意在起立柱建造三層房屋過程中，與閩通家電公司員工時常發(fā)生爭執(zhí)。訴訟中，李某某、謝如意訴稱閩通家電公司在2011年10月7日強行叫來鋸工鋸掉了鋼筋造成直接損失1500元、2012年春節(jié)后四次阻撓其施工造成用工損失3500元和沙石損失300元、2012年5月25日被告股東家人及其公司職工共八人致傷其夫妻二人時損壞財物最少300元，共計5600元。李某某、謝如意因找閩通家電公司索賠未成，遂訴至法院。庭審中，閩通家電公司否認鋸斷鋼筋的事實，也未損壞李某某、謝如意家的任何財產(chǎn)。
原審認為：李某某、謝如意訴稱2012年春節(jié)后閩通家電公司員工多次阻撓其建造房屋造成用工損失3500元，并提交施工人證人李某甲、李某乙、周某的證人證言予以證實，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十五條“證人應當出庭作證，接受當事人的質詢”、第六十九條“下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)……㈤無正當理由未出庭作證的證人證言”的規(guī)定，證人李某甲、李某丙、周某無正當理由未出庭作證對其證言不能作為認定案件事實的依據(jù)，故對李某某、謝如意主張的用工損失3500元，依法不予支持。李某某、謝如意主張鋸斷鋼筋的損失1500元、沙石損失300元、電話機及計費器損失300元，依照《最高人民法院關于民事訴訟的證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)亦以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！敝?guī)定，李某某、謝如意應當提供閩通家電公司侵權事實和其財產(chǎn)損失的證據(jù)，因其未能提供證據(jù)予以證實，故對其主張的鋸斷鋼筋的損失1500元、砂石損失300元、電話機及計費器損失300元，亦不予支持。遂判決駁回李某某、謝如意的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實。
本院據(jù)雙方當事人在原審中提交的證據(jù)另查明，李某某、謝如意為證明其電話機損失及閩通家電公司向其家潑糞及鋸斷其家房屋上鋼筋的事實，在原審中提交了照片復印件四張（共十張照片）。其為證明3500元損失的組成，提交了證人李某甲、李某丙、周某分別出具的三份書面證言。閩通家電公司對上述兩組證據(jù)均有異議，認為第一組證據(jù)應提交原件來核對，第二組證據(jù)中李某甲、李某丙出具書面證言的時間早于李某某、謝如意自認的建房時間，周某出具書面證言的時間晚于李某某、謝如意自認的建房時間，對其真實性和關聯(lián)性均有異議。李某甲、李某丙、周某出具書面證言的時間分別為2010年3月18日、2011年9月、2012年9月18日。李某某、謝如意在原審中自認其建房的起始時間為2011年11月7日。

本院認為，本案的爭議焦點為閩通家電公司對李某某、謝如意是否存在侵權行為及李某某、謝如意訴請的財產(chǎn)損失是否應予支持。針對上述爭議焦點，本院作如下評判：
《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十四條第一款、第二款規(guī)定，“當事人申請證人出庭作證，應當在舉證期限屆滿十日前提出，并經(jīng)人民法院許可。人民法院對當事人的申請予以準許的，應當在開庭審理前通知證人出庭作證，并告知其應當如實作證及作偽證的法律后果?！币罁?jù)上述法律的規(guī)定，證人出庭作證必須先由當事人在舉證期限屆滿十日前向人民法院提出申請。人民法院對當事人的申請予以準許的，才通知證人出庭作證。本案中，因李某某、謝如意未向原審法院提交證人出庭作證的申請，故原審法院不可能通知證人出庭作證，李某某、謝如意認為證人未出庭作證系因原審法院未通知造成的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。上述法律第六十九條規(guī)定，“下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)：（一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當?shù)淖C言；（二）與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言；（三）存有疑點的視聽資料；（四）無法與原件、原物核對的復印件、復制品；（五）無正當理由未出庭作證的證人證言?！庇忠蜃C人李某甲、李某丙、周某均未出庭作證且李某甲、李某丙出具書面證言的時間早于李某某、謝如意自認的建房時間，明顯與事實不符，故依據(jù)上述法律的規(guī)定，對李某甲、李某丙、周某出具的書面證人證言依法不應予以采信。李某某、謝如意認為對證人證言應予以采信的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。
《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條規(guī)定，“當事人向人民法院提供證據(jù)，應當提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對無異的復制件或者復制品?！币蚶钅衬?、謝如意為證明其電話機損失及閩通家電公司侵權行為的證據(jù)均系照片復印件，未提供原件核對，閩通家電公司對該組證據(jù)亦持異議，故依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條、第六十九條的規(guī)定，對該組證據(jù)依法不應予以采信。因李某某、謝如意對閩通家電公司侵權行為未能提供充分有力的證據(jù)證實，故對其訴請因閩通家電公司侵權行為而造成的損失因缺乏事實依據(jù)而依法不應予以支持。李某某、謝如意認為其已提供了閩通家電公司侵權的證據(jù)和造成其財產(chǎn)損失的證據(jù)，原審未支持其損失不當?shù)纳显V理由不能成立，本院依法不予支持。
綜上，上訴人李某某、謝如意的上訴理由均不能成立，本院依法不予支持；原審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人李某某、謝如意負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳孔齊 代理審判員　　趙學煥 代理審判員　　董俊華

書記員：陳杰