原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。原告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。原告：馮曉黎，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。原告：馮驍駿，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。四原告共同委托訴訟代理人：張均平，湖北永銘律師事務(wù)所律師。被告：湖北蘄春財源汽車運輸有限公司，住所地：湖北省蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄春大道668號。法定代表人：路文成，該公司經(jīng)理。被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司，住所地：湖北省黃岡市黃州大道68號。主要負責人：鐘宇，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：陳偉，該公司工作人員。原告李某某、馮某某、馮曉黎、馮驍駿與被告湖北蘄春財源汽車運輸有限公司、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡

中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告馮某某及四原告共同委托訴訟代理人張均平、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱：太保黃岡支公司）的委托訴訟代理人陳偉到庭參加訴訟。被告湖北蘄春財源汽車運輸有限公司經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某某、馮某某、馮曉黎、馮驍駿向本院提出訴訟請求：請求判令被告承擔原告親人李雅芳因交通事故死亡造成的損失562209.75元（死亡賠償金497040元、喪葬費21608.50元、被撫養(yǎng)人生活費13561.25元、精神撫慰金30000元），并由被告太保黃岡支公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)賠付；訴訟過程中，李某某、馮某某、馮曉黎、馮驍駿增加訴訟請求：126267.75元（死亡賠償金增加90680元、喪葬費增加4099元、被撫養(yǎng)人生活費增加11488.75元、精神撫慰金增加20000元）。事實和理由：2015年8月13日下午5時許，李雅芳乘坐其丈夫馮躍武駕駛的鄂Ｊ×××××中型自卸貨車沿S201線，由英山縣向浠水縣綠揚鄉(xiāng)方向行駛，當行至S201線86KM路段，由于馮躍武處置不當與路肩行道路刮擦后再與橋欄相碰撞后，馮躍武甩至橋下，李雅芳甩出駕駛室后車側(cè)翻滑行將其碾壓身亡。經(jīng)浠水縣交警部門認定馮躍武承擔本事故全部責任。馮躍武事故車輛登記在湖北蘄春財源汽車運輸有限公司，該公司在被告太保黃岡支公司購買了交強險和商業(yè)險，故請求支持原告訴訟請求。太保黃岡支公司辯稱，本案受害人李雅芳屬車上人員，其不屬于保險的第三者范疇，故不予賠償；且原告主張的部分項目賠償標準過高，故請人民法院依法予以駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)：原告提交的浠水縣公安局交通警察大隊作出的事故認定書、事故車輛的交強險和商業(yè)險保單、事故車輛的道路運輸證、受害人從業(yè)資格證、交通事故尸體檢驗報告、掛靠合同、民事裁定書，本院予以確認并在卷佐證。后原告補充證據(jù)：蘄春縣獅子鎮(zhèn)獅子村出具的關(guān)于原告家庭成員關(guān)系的證明、蘄春縣房權(quán)證漕河鎮(zhèn)字第××號房產(chǎn)證復印件（由蘄春縣房產(chǎn)管理局認定復印屬實并加蓋公章）、馮曉黎的常住人口登記卡彩印件，因具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：受害人李雅芳與馮躍武系夫妻關(guān)系，2015年8月13日下午5時許，馮躍武載著受害人李雅芳，駕駛鄂Ｊ×××××中型自卸貨車沿S201線由英山縣向浠水縣綠楊鄉(xiāng)方向行駛，當行至S201線86KM路段時，由于馮躍武采取的措施不當，貨車與路肩行道樹刮擦后再與橋欄相碰撞，導致馮躍武甩到橋下，乘坐人李雅芳甩出車輛駕駛室后，貨車側(cè)翻滑行將李雅芳碾壓，造成兩人當場死亡的重大交通事故。另查明，本案事故車輛鄂Ｊ×××××中型自卸貨車系馮躍武出資購買，掛靠于湖北蘄春財源汽車運輸有限公司。2014年10月27日該貨車在被告太保黃岡支公司投保了交強險和第三者商業(yè)責任險（賠償限額50萬元，三責險不計免賠），本案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。還查明，本案原告李某某現(xiàn)年71周歲，系受害人李雅芳之父，原告馮某某、馮曉黎、馮驍駿系受害人李雅芳子女；原告李某某育有兩子兩女，次女李慧芳于1983年病逝。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護，侵害公民生命健康權(quán)的應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。馮躍武駕駛車輛造成交通事故，導致乘車人李雅芳拋至車外并遭該車碾壓致死，本案爭議的焦點是：受害人李雅芳能否作為交強險及商業(yè)險的第三者而獲得保險公司的賠償。對此本院認為，判斷因保險車輛發(fā)生意外交通事故而受害的人屬于“第三者”還是屬于“車上人員”，必須以該人在交通事故發(fā)生當時這一特定的時間是否身處保險車輛之上為依據(jù)，在車上即為“車上人員”，在車下即為“第三者”。同時，由于機動車輛是一種交通工具，任何人都不可能永久地置身于機動車輛之上，故涉案機動車輛保險合同中所涉及的“第三者”和“車上人員”均為在特定時空條件下的臨時性身份，即“第三者”與“車上人員”均不是永久的、固定不變的身份，二者可以因特定時空條件的變化而轉(zhuǎn)化。本案中，涉案交通事故的事實，是受害人李雅芳被涉案保險車輛碾壓致死。該事故發(fā)生前，受害人李雅芳的確乘坐于涉案保險車輛之上，屬于車上人員。但由于駕駛員馮躍武處置不當，導致涉案保險車輛失控，將受害人李雅芳甩出車外，隨后被涉案保險車輛碾壓至死。因此，涉案交通事故發(fā)生時，受害人李雅芳不是在涉案保險車輛之上，而是在該車輛之下。如果受害人李雅芳在涉案交通事故發(fā)生時是涉案保險車輛車上人員，則根本不可能被該車碾壓致傷。因此，太保黃岡支公司認為受害人李雅芳屬于涉案保險車輛車上人員而非第三者，其觀點不僅不符合涉案保險合同的規(guī)定，亦有悖于常理。故此，受害人李雅芳在本案交通事故中，應(yīng)認定為事故車輛所投保的交強險及商業(yè)險保障的第三者。本案事故車輛同時投保有交強險和商業(yè)三者險，對于該車輛發(fā)生交通事故所造成的第三者損失，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因馮躍武負本起交通事故全部責任，本起事故車輛被告太保黃岡支公司投保有交強險、第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故對原告的損失，先由被告太保黃岡支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告太保黃岡支公司在商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償，對此不足部分，原告表示予以放棄權(quán)利，同時放棄被告湖北蘄春財源汽車運輸有限公司應(yīng)承擔的賠償責任，對此本院予以準許。本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照湖北省2017年度道路交通事故損害賠償標準，結(jié)合原告的訴請，對原告主張的損失核定為：死亡賠償金587720元（上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元∕年×20年）；喪葬費25707.50元（上年度職工平均工資51415元∕年÷12月×6月）；本案事故發(fā)生于2015年8月13日，原告李某某時年70周歲，系蘄春縣獅子鎮(zhèn)獅子村二組村民，尚需撫養(yǎng)10年，事故發(fā)生前對其應(yīng)盡撫養(yǎng)義務(wù)3人（受害人李雅芳及李某某的兩子），其生活費應(yīng)為36460元（上年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出10938元∕年×10年÷3人），原告主張的被撫養(yǎng)人生活費25050元，該項主張系其民事權(quán)利自由處分，應(yīng)予支持；精神撫慰金本院酌情認定30000元。原告各項損失合計668477.50元，被告太保黃岡支公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)，向原告賠償110000元（死亡賠償金），在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)，向原告賠償500000元（被撫養(yǎng)人生活費25050元、精神撫慰金30000元、喪葬費25707.50元、死亡賠償金419242.50元），共計應(yīng)賠償610000元。不足部分尚有死亡賠償金58477.50元（587720元-交強險賠償110000元-商業(yè)險賠償419242.50元），因原告已予放棄，本院對此不作調(diào)整。綜上，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十八條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)，向原告李某某、馮某某、馮曉黎、馮驍駿賠償610000元；二、駁回原告李某某、馮某某、馮曉黎、馮驍駿其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3742元，由原告李某某、馮某某、馮曉黎、馮驍駿負擔427元，被告湖北蘄春財源汽車運輸有限公司負擔3315元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。