上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住薩爾圖區(qū)。
法定代理人：于某（系李某某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：劉亞男，黑龍江鴻大律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市高新區(qū)新風路6-1號大慶服務外包產(chǎn)業(yè)園C1C2C3。
負責人：王光宇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜寶娜，黑龍江百湖事務所律師。

上訴人李某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱平安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2017）黑0602民初2552號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
平安保險公司上訴請求：請求二審法院改判我方不承擔賠償李某某補課費5175元的責任；一審、二審案件受理費由李某某承擔。事實和理由：一審法院在判決中支持補課費5175元，但缺乏認定補課事實存在的證據(jù)，同時補課費屬于間接損失，不在保險理賠范圍之內，因此我方認為此項判項并無事實及法律依據(jù)，損害了我方的合法利益。望二審法院查明事實，依法改判。
李某某答辯稱，答辯意見同上訴狀意見相同。
李某某向一審法院起訴請求：１.判令被告平安保險公司支付住院費89262.71元、住院伙食補助費3300元、門診醫(yī)療費2490.20元、傷殘賠償金51472元、護理費18549元、營養(yǎng)費9000元、交通費657.50元、救護車費用3400元、補課費51120元、鑒定費2700元、精神撫慰金1萬元，共計241951.41元；2.訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2016年5月18日12時，張巖駕駛黑Ｅ×××××號起亞汽車沿龍福路由東向西行駛時，與由北向南步行橫過道路的原告相撞，致原告受傷。大慶市公安局交通管理局龍鳳分局于2016年5月24日作出第[2016]30131號道路交通事故認定書，認定張巖負事故的全部責任，原告無責任。原告受傷后，被診斷為：顱腦外傷、彌漫性軸索損傷、頭皮挫傷、皮擦傷、左肱骨近端粉碎性骨折，并分別于2016年5月19日至2016年6月13日、2017年1月15日至2017年1月23日在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院住院治療共計33日，支付住院費89262.71元（74554.75元+14707.96元），支付門診醫(yī)療費1541.60元（1079.40元+80元+17元+3元+41.80元+70.40元+6元+6元+6元+152元+80元），支付交通費671.50元。經(jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定，原告左側肱骨上端粉碎性骨折累及骨骺骨折評定為十級傷殘，護理期評定為90日，營養(yǎng)期評定為90日，原告支付鑒定費2700元。
張巖駕駛的黑Ｅ×××××號起亞汽車在被告平安保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和20萬元額度的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。原告受傷后，被告為原告墊付1萬元醫(yī)療費。
一審法院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。張巖駕駛車輛將原告撞傷，經(jīng)認定張巖承擔事故全部責任，原告無責任。因張巖駕駛的黑Ｅ×××××號車輛在被告平安保險公司投保了交強險和20萬元額度的商業(yè)三者險，根據(jù)法律規(guī)定，原告有權就其應獲賠償部分直接向保險人即本案被告請求賠償保險金。
關于原告主張的各項損失：依據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)、住院病案、司法鑒定意見書、交通費票據(jù)等證據(jù)，原告主張的住院費89262.71元、住院伙食補助費3300元（100元日×33日）、傷殘賠償金51472元（25736元年×20年×10%）、營養(yǎng)費9000元（100元日×90日）、鑒定費2700元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張門診醫(yī)療費2490.20元，依據(jù)醫(yī)療費票據(jù)，本院對1541.60元予以支持；原告主張護理費18549元，根據(jù)鑒定結論護理期評定為護理期90日，參照黑龍江省2017年居民服務和其他服務業(yè)就業(yè)人員平均工資58569元，本院對護理費在14442元（58569元÷365日×90日）范圍內予以支持；原告主張交通費657.50元，因本院確認的交通費票據(jù)金額合計671.50元，故原告的該項訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張救護車費用3400元（1700元×2），根據(jù)病案記載原告入院及出院時情況，綜合本案其他證據(jù)，本院僅對入院時產(chǎn)生的1700元費用予以支持；原告主張精神撫慰金1萬元，因本次交通事故致原告受傷評定為十級傷殘，結合原告年齡、受傷情況等因素考慮，本院對精神撫慰金在5000元范圍內予以支持；原告主張補課費51120元，被告辯稱補課費系間接損失，不屬于保險公司賠償范圍，但未舉證證明。本院認為，原告系在校學生，因事故受傷導致不能上學必然會對其正常的學習造成影響，原告補課具有一定的合理性，產(chǎn)生的補課費用屬于交通事故中產(chǎn)生的損失，應當?shù)玫劫r償，但原告未提供正規(guī)票據(jù)且未舉證證明51120元補課費用的合理性及必要性，故本院結合原告學期內誤課時間26日（2016年5月19日至2016年6月13日），參照當?shù)匮a課費標準及黑龍江省2017年教育業(yè)就業(yè)人員平均工資72656元，本院對原告主張的補課費在5175元（72656元÷365日×26日）范圍內予以支持，對原告訴請中超出部分不予支持；綜上，原告李某某在此起交通事故中所受的各項損失數(shù)額為：醫(yī)療費90804.31元（89262.71元+1541.60元）、住院伙食補助費3300元、傷殘賠償金51472元、營養(yǎng)費9000元、交通費657.50元、救護車費用1700元、鑒定費2700元、護理費14442元、精神損害賠償金5000元、補課費5175元，合計184250.81元。
綜上所述，扣除被告已為原告墊付的1萬元醫(yī)療費，被告尚應在交強險限額內賠付原告75971.50元（傷殘賠償金51472元+交通費657.50元+救護車費用1700元+鑒定費2700元+護理費14442元+精神損害賠償金5000元），在商業(yè)三者險限額內賠付原告98279.31元醫(yī)療費90804.31元-1萬元+住院伙食補助費3300元+營養(yǎng)費9000元+補課費5175元，合計174250.81元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司賠償原告李某某各項損失合計174250.81元，此款于本判決生效后立即給付；駁回原告李某某的其他訴訟請求。案件受理費4929元，由原告李某某負擔1379元，被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔3550元。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院確認如下：李某某于2016年6月18日至2016年10月30日及2016年11月5日至2017年4月30日期間在大慶博通輔導學校分別為數(shù)學、英語、物理、化學、語文課程進行一對一輔導學習。其他事實同一審認定的事實一致。

本院認為，李某某主張護理人員于某產(chǎn)生的誤工損失為18549元，因未能提供于某與山東航鐵集團有限公司大慶分公司之間簽訂的勞動合同、單位為其繳納社會保險等相關證據(jù)，故無法認定于某與山東航鐵集團有限公司大慶分公司之間存在勞動關系。一審法院參照黑龍江省2017年居民服務和其他服務業(yè)就業(yè)人員平均工資計算護理人員誤工損失，符合法律規(guī)定。李某某發(fā)生交通事故時系初中學生，在其治療及恢復期間正值中考，因該起交通事故導致其無法到校接受正常教育，為趕上學業(yè)，因此到輔導班進行學習產(chǎn)生的補課費用具有客觀、必然性，對該部分損失應認定為直接損失,應由平安保險公司在保險限額內給予賠償。李某某提交的交款收據(jù)，并非正規(guī)發(fā)票，本院對此不予認可。結合黑龍江省眾維司法鑒定中心司法鑒定意見書結論“誤工期評定為270日”，扣除節(jié)假日，本院酌情認定補課天數(shù)為144天，參照黑龍江省2017年教育業(yè)就業(yè)人員平均工資72656元標準，計算補課費用為28664元。
綜上所述，李某某的部分上訴請求成立，本院予以支持。平安保險公司上訴請求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

審判長 邊坤
審判員 王丹
審判員 毛瑞利

書記員： 劉婷