李某榮
殷學(xué)敏（河北十力律師事務(wù)所）
袁俊華（河北十力律師事務(wù)所）
季輝

原告李某榮。
委托代理人殷學(xué)敏、袁俊華，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告季輝，邯鄲市邯山區(qū)豐耀液壓設(shè)備廠（以下簡稱“豐耀設(shè)備廠”）業(yè)主。
原告李某榮與被告季輝民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告李某榮委托代理人殷學(xué)敏、袁俊華到庭參加訴訟，被告季輝經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，并確認以下事實，原告丈夫裴家興與被告系朋友關(guān)系。2012年，被告向裴家興借款，2012年8月19日、8月21日，原告兩次從其43×××70銀行賬戶向被告xxxx065賬戶分別轉(zhuǎn)款50000元和35000元，2012年10月份，原告以現(xiàn)金方式交付被告借款65000元，以上共計150000元。2013年9月14日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂借款協(xié)議，約定:經(jīng)雙方友好協(xié)商，甲方將人民幣（小寫）150000元、（大寫）壹拾伍萬元整現(xiàn)金，借給乙方使用，借款期限是陸個月，每月提前支付利息。從2013年9月14日起到2014年3月14日止，到期后乙方應(yīng)無條件將借款全額返還甲方，如有違約或拖欠，乙方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，乙方要付給甲方違約金3%元現(xiàn)金，如到期季輝還不了借款。有擔(dān)保人裴家興、王艷負責(zé)償還借款壹拾伍萬元現(xiàn)金及違約金3%元整。如有爭議雙方先協(xié)商解決，協(xié)商不成交當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ翰脹Q。原告在甲方處簽名，被告在乙方處簽名、捺印，并加蓋豐耀設(shè)備廠公章。裴家興在擔(dān)保人處簽名，并書寫“息2分／月”。被告未按約還款付息，原告向被告多次催要未果，2014年10月20日，本案原告和耿良、張建紅、裴家興、張衛(wèi)強以本案被告和王艷為被申請人向本院申請訴前保全。2014年10月24日，本院作出（2014）邯山民保字第135號民事裁定書，裁定:查封被申請人王艷名下的位于邯鄲市邯山區(qū)中華南大街金宇小區(qū)10號樓3單元××號的房產(chǎn)手續(xù)一套。2014年11月24日，原告將本案被告和王艷（被告季輝前妻）訴至本院，訴請如前。本案審理期間，原告撤回對王艷的起訴。
本院認為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯及對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原告提交的證據(jù)，來源合法，內(nèi)容符合客觀事實，證據(jù)真實有效，應(yīng)予以認定。原、被告簽訂借款協(xié)議，并交付借款，原、被告之間形成民間借貸關(guān)系。合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告訴請被告償還借款本金150000元，事實清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予支持。原告訴請被告按月利率2分支付借款利息，因借款協(xié)議中未約定借款利息，對于擔(dān)保人裴家興書寫的“息2分／月”被告并未簽字確認，原告也未提交證據(jù)證明本案借款存在借款利息約定，本案借款應(yīng)視為不支付利息，原告訴請的借款利息應(yīng)從借款逾期之日起按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告季輝在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某榮借款本金150000元并支付借款利息（自2014年3月15日至本判決履行之日止，以本金150000元按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算）。
如未按本判決指定的日期履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，由被告季輝負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯及對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原告提交的證據(jù)，來源合法，內(nèi)容符合客觀事實，證據(jù)真實有效，應(yīng)予以認定。原、被告簽訂借款協(xié)議，并交付借款，原、被告之間形成民間借貸關(guān)系。合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告訴請被告償還借款本金150000元，事實清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予支持。原告訴請被告按月利率2分支付借款利息，因借款協(xié)議中未約定借款利息，對于擔(dān)保人裴家興書寫的“息2分／月”被告并未簽字確認，原告也未提交證據(jù)證明本案借款存在借款利息約定，本案借款應(yīng)視為不支付利息，原告訴請的借款利息應(yīng)從借款逾期之日起按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告季輝在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某榮借款本金150000元并支付借款利息（自2014年3月15日至本判決履行之日止，以本金150000元按照中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算）。
如未按本判決指定的日期履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，由被告季輝負擔(dān)。

審判長：李素輝
審判員：宋霄燕
審判員：王智平

書記員：林園