上訴人（原審被告）辛某來。
委托代理人徐華林，江西論研律師事務所律師。代理權限為一般授權代理。
委托代理人于永林，江西論研律師事務所律師。代理權限為一般授權代理。
被上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人何海波，江西贛東律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。

上訴人辛某來因機動車交通事故責任糾紛一案，不服撫州市臨川區(qū)人民法院（2014）臨民初字第659號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年3月14日，撫州市交通警察支隊直屬一大隊作出（2014）第55號《道路交通事故認定書》認定：2014年2月7日9時20分許，辛某來無證駕駛四輪電動車沿撫州市孝橋鄉(xiāng)村道路孝橋西鄧往撫州方向行駛至西鄧組路段時，超越前方同向正欲騎行自行車的李某某時，兩車發(fā)生刮碰，造成李某某受傷的交通事故。經(jīng)撫州市交通警察支隊直屬一大隊民警現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》有關法律、法規(guī)，經(jīng)研究分析結果如下：當事人辛某來當日無證駕駛機動車未確保安全，是造成本次事故的直接原因，承擔本次交通事故全部責任。當事人李某某無過錯，不承擔本次交通事故責任。撫州司法鑒定中心（2014）車檢字第17號事故車輛鑒定意見書鑒定意見內(nèi)容如下：1、無牌照道爵電動觀光車的轉(zhuǎn)向、制動、燈光、行駛等安全技術性能事故前符合GB7258-2012《機動車運行安全技術條件》等國家相關維修、檢驗技術標準。2、無牌照道爵電動觀光車后視鏡與鳳凰自行車左把手發(fā)生了碰撞。撫州司法鑒定中心（2014）傷鑒字第36號人體損傷檢驗鑒定意見書分析說明第一項內(nèi)容如下：被鑒定人李某某損傷符合交通事故的形成。李某某受傷后被送往中國人民武裝警察部隊江西省部隊醫(yī)院住院治療，于2014年3月21日出院，住院42天，花費醫(yī)療費39278元。出院診斷：1、右腓骨骨折2、右足背動脈及其伴行靜脈斷裂、腓深、腓淺神經(jīng)斷裂傷3、右趾長伸肌、腓骨長短肌斷裂4、右足背、踝部皮膚撕脫傷5、右足外傷術后皮膚缺損植皮術后。出院醫(yī)囑：1、注意休息、加強營養(yǎng)；2、保持敷料干潔；3、暫禁下地行走、負重；4、繼續(xù)石膏固定一周后拆除石膏固定；5、在專業(yè)醫(yī)師指導下適當加強患肢功能鍛煉；6、不適隨診。經(jīng)李某某申請，原審法院委托撫州金田法醫(yī)學司法鑒定所于2014年5月19日對李某某的傷殘等級進行了鑒定，鑒定意見如下：被鑒定人李某某傷殘程度評定為十級。花費鑒定費900元。李某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口。辛某來駕駛四輪電動車發(fā)生事故時未上牌照，未持有駕駛證，也未投保交強險。事故發(fā)生后，辛某來向李某某支付醫(yī)療費10000元。
原審法院認為，撫州市交通警察支隊直屬一大隊作出的《道路交通事故認定書》和撫州司法鑒定中心事故車輛鑒定意見書、人體損傷檢驗鑒定意見書能相互印證，李某某的受傷是由于辛某來駕駛四輪電動車與李某某自行車發(fā)生碰撞引起，辛某來辯稱其未碰壓到李某某，無相反證據(jù)證實，不能成立。辛某來當日無證駕駛機動車未確保安全，交警部門認定辛某來是造成本次事故的直接原因，承擔事故全部責任，予以采信。辛某來駕駛四輪電動車屬于機動車依法應投保交強險而未投保，其承擔事故全部責任，本案李某某相關損失全部由辛某來承擔。李某某已過法定退休年齡，又未提供其因本起事故減少了收入的證據(jù)，對李某某主張誤工費的訴訟請求，不予支持。對于交通費，李某某未提交票據(jù)，鑒于該費用會實際發(fā)生，酌定為420元。營養(yǎng)期和護理期限均按住院天數(shù)計算。李某某損失費用，按相關事實及法律規(guī)定做如下確定：1、醫(yī)療費39278元；2、住院伙食補助費為1260元（42天×30元／天）；3、營養(yǎng)費為1260元（42天×30元／天）；4、護理費為3583元（31141元／年÷365天×42天）；5、殘疾賠償金16684元（8781元／年×19年×10%）；6、精神損害撫慰金3000元；7、交通費420元；8、鑒定費900元。以上合計人民幣66385元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至十九條、第二十一條至第二十五條，《江西省實施辦法》第六十七條之規(guī)定，判決如下：一、辛某來賠償李某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、傷殘賠償金、交通費、精神損失費、鑒定費等各項費用共計66385元，扣除辛某來已付10000元，還應支付56385元。二、駁回李某某其他訴訟請求。以上款項限在本判決生效后15日內(nèi)付至本院銀行賬戶。當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1530元，減半收取765元，由辛某來負擔622元，李某某負擔143元。
一審宣判后，辛某來不服，上訴至本院，其上訴理由是：上訴人辛某來超越被上訴人李某某時，見被上訴人李某某自行車倒在右邊，被上訴人李某某盤腿坐在四輪電動車與自行車中間，上訴人辛某來的電動車并未與被上訴人李某某自行車發(fā)生刮碰；事發(fā)后，被上訴人李某某家屬將自行車移離現(xiàn)場，造成交警無法確定現(xiàn)場發(fā)生的客觀事實；上訴人辛某來未對交通事故責任認定書提出復議是因為其沒有文化，上訴人堅信人民法院會實事求是對案件進行審理。請求二審法院撤銷原判，依法改判上訴人不承擔責任，并由被上訴人承擔訴訟費。
經(jīng)審理查明，除上訴人辛某來認為被上訴人李某某的受傷與其并無因果關系，上訴人辛某來不應承擔事故責任外，雙方當事人對一審查明的其他事實無爭議，本院對一審查明無爭議的事實予以確認。
上訴人辛某來在二審提供照片復印件六張，證明事發(fā)當時，上訴人辛某來的四輪電動車與被上訴人李某某的自行車橫向距離有一米以上，被上訴人李某某事發(fā)時位于四輪電動車與自行車的中間，被上訴人李某某的受傷與上訴人辛某來沒有關系，上訴人辛某來不應該承擔責任。
被上訴人李某某質(zhì)證認為，該證據(jù)為復印件，無法證實照片來源，真實性有異議；即使照片是真實的，交警也是依據(jù)照片、現(xiàn)場勘查及鑒定進行的事故責任認定。
本案經(jīng)調(diào)解，上訴人辛某來與被上訴人李某某未能達成協(xié)議。

本院認為，上訴人辛某來在二審提供的照片為復印件，無法確認其是否與原件相符，不具有證明力。根據(jù)撫州市交通警察支隊直屬一大隊作出的《道路交通事故認定書》和撫州司法鑒定中心事故車輛鑒定意見書能夠確認上訴人辛某來的四輪電動車與被上訴人李某某的自行車發(fā)生了碰撞，上訴人辛某來主張其電動車未與被上訴人李某某自行車發(fā)生刮碰，但并未提供充分的證據(jù)予以證明，對其主張不予采納。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1210元，由上訴人辛某來負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　黃慧群 審　判　員　　鄒志偉 代理審判員　　王　琳

書記員：劉宇璐