原告李某。
委托代理人張華榮，湖北啟方律師事務所律師，特別授權。
被告鄢某某。
委托代理人趙文金，湖北夷洋律師事務所律師，特別授權。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。
負責人沙吉收，該公司經(jīng)理。
委托代理人王納菲，該公司員工，特別授權。

原告李某訴被告鄢某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“天安財險宜昌公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由審判員吳澤新獨任審判，于2017年2月17日公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人張華榮，被告鄢某某及其委托代理人趙文金、被告天安財險宜昌公司委托代理人王納菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2015年8月18日，被告鄢某某駕駛鄂Ｅ×××××小轎車沿工農路行駛至工農路大藥房門前路口時將原告撞傷，原告受傷后在宜昌市第一人民醫(yī)院治療，用去醫(yī)療費20285.70元，2015年9月11日出院診斷：1、右側股骨頸骨折；2、冠心病。2016年3月1日原告委托宜都市明信法醫(yī)司法鑒定所按照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準進行傷殘程度評定，同時對誤工時間、護理時間、營養(yǎng)時限等給予評定。2016年5月，原告仍感覺右下肢疼痛，在宜都市一醫(yī)院檢查，結果為右側股骨頭缺血性壞死，用去檢查費用259.2元。2016年7月13日，原告再次入住宜昌市第一人民醫(yī)院。宜昌市第一人民醫(yī)院診斷原告右股骨頭缺血性壞死，行手術治療，用去醫(yī)療費49166.75元，于2016年8月18日出院。2016年9月30日，原告委托宜都市明信司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹镮X級；護理時間評定為180天，營養(yǎng)時限為180天。本次事故經(jīng)宜都市交警大隊認定，被告鄢某某負事故的全部責任。
同時查明，被告鄢某某所駕駛的鄂Ｅ×××××小轎車在被告天安財險宜昌公司投保了交強險和商業(yè)第三責任險；被告鄢某某在本次事故中墊付醫(yī)療等費用2800元。
上述事實，有雙方當事人在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點：1、原告受傷后的二次鑒定費用是否應當支持，鑒定費用是否應該納入保險公司理賠范圍；2、原告因交通事故受傷用藥是否應該按照醫(yī)保用藥扣減；3、原告因治療的交通費應如何認定；4、精神撫慰金數(shù)額如何確定；關于原告兩次鑒定費用，原告因交通事故受傷治療結束后進行鑒定，并根據(jù)鑒定意見書索賠，符合索賠的相關規(guī)定，原告的第一次鑒定并不違反規(guī)定。原告在傷情恢復過程中由于傷情惡化，導致股骨缺血性壞死，并再次住院治療，出院后結論發(fā)生變化，進行第二次鑒定確有必要，原告第二次鑒定費用應該得到支持，對于被告鄢某某的辯稱本院不予支持。被告天安財險宜昌公司辯稱，鑒定費用不應由保險公司承擔，本院認為，法醫(yī)鑒定費3400元，是原告為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費用，應當由被告天安財險宜昌公司在第三者責任商業(yè)保險內按照被告鄢某某應當承擔的責任予以賠償。關于原告受傷后的用藥是否應該核減醫(yī)保用藥的問題，被告天安財險宜昌公司沒有提供相關的核算依據(jù)及結果，對于該辯稱理由本院不予支持。關于原告因治療支出的交通費用的認定問題。本院認為，原告因交通事故受傷后進行治療支出屬合理費用交通費用，但是交通費用應與治療情況相一致，對于原告的交通費用本院酌情認定600元。關于精神撫慰金問題。根據(jù)原告的傷殘程度，被告的過錯程度以及本地社會經(jīng)濟發(fā)展水平，原告訴請要求給付6000元，符合相關規(guī)定，本院予以支持。關于營養(yǎng)費問題。營養(yǎng)費是指人體在遭受損害后，發(fā)生代謝改變，通過日常飲食不能滿足受損肌體對熱能和各種營養(yǎng)素的要求，必須從其他食品中獲得營養(yǎng)所給付的費用，營養(yǎng)費的主張每天30元為宜。被告鄢某某墊付的2800元應由被告天安財險宜昌公司直接支付給被告鄢某某。原告李某因交通事故受傷的損失認定如下：一、醫(yī)藥費項下：1、醫(yī)藥費69712.85元；2、住院伙食補助50元/天×60天=3000元；3、營養(yǎng)費30元/天×180天=5400元；小計78112.85元，二、傷殘金賠償項下：1、護理費31138/365×180天=15356元；2、殘疾賠償金27051元/年×13年×20%=70332.6元；3、精神撫慰金6000元；小計91688.6元，三、1、法醫(yī)鑒定費3400元；2、護理用品332元；3、交通費600元；小計4332元。以上合計：174133.45元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內予以賠償；據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(三)》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李某因交通事故造成損失174133.45元，由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險范圍內賠償101688.60元，在商業(yè)第三者責任險限額內賠償72444.85元，其中給付原告李某171333.45元；給付被告鄢某某2800元，于判決生效后十日內付清；
二、駁回原告李某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費因適用簡易程序減半收取598元，由被告鄢某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　吳澤新

書記員：王姝丹