原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系死者芮某某某某之妻。
法定代理人芮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系李某之女。
原告芮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系死者芮某某某某之女。
原告芮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系死者芮某某某某之父。
原告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系死者芮某某某某之母。
四原告委托代理人芮某某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系肇事遼CXXXXH、遼CXXXG掛號(hào)重型半掛貨車司機(jī)。
被告里某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系肇事遼CXXXXH、遼CXXXG掛號(hào)重型半掛貨車實(shí)際車主。
被告海城市其暢運(yùn)輸有限公司。
法定代表人劉名彥，董事長。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司。
負(fù)責(zé)人張丹，總經(jīng)理。
委托代理人何平，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告李某、芮某、芮某某、韓某某訴被告劉某某、里某某、海城市其暢運(yùn)輸有限公司、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2012年11月21日訴來本院，經(jīng)審查后認(rèn)為符合法定條件于當(dāng)日立案受理，依法組成合議庭，于2012年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告芮某、四原告委托代理人芮某某某、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人何平到庭參加訴訟。被告劉某某、里某某、海城市其暢運(yùn)輸有限公司經(jīng)傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年10月3日3時(shí)20分許，被告劉某某駕駛“遼C×××××、遼C×××××掛”號(hào)重型半掛貨車，沿國道106線東側(cè)路由南向北行駛，行至248公里＋440米處，與前方順向行駛的李某某某駕駛的無牌小拖拉機(jī)發(fā)生追尾碰撞，并與在106線東側(cè)路慢車道內(nèi)停留的行人芮某某某某發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度損壞，李某某某、芮某某某某受傷，芮某某某某經(jīng)搶救無效死亡。此事故經(jīng)武邑縣交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定為被告劉某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，李某某某、芮某某某某均承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，芮某某某某經(jīng)武邑縣醫(yī)院、哈勵(lì)遜國際和平醫(yī)院搶救治療無效死亡，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)39047.73元。受害人芮某某某某的妻子李某是精神分裂癥屬無民事能力的人，一直由芮某某某某撫養(yǎng)，受害人芮某某某某是家里的經(jīng)濟(jì)主要來源，芮某某某某的死亡給家庭帶來重大損失，全家無法生活，整日都沉浸在哭聲中。芮某某某某的妻子更傻了到處跑，老爹娘悲痛欲絕生病在床，原告芮某在失去父親的悲痛中，還得照顧傻母親，和生病的爺爺奶奶，不能外出打工，全家沒有了經(jīng)濟(jì)來源。因搶救受害人芮某某某某花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)都是借的。因本案交通事故芮某某某某的死亡給原告造成的損失如下：醫(yī)療費(fèi)變更為39377.73元（原39047.73元）、誤工費(fèi)140元、護(hù)理費(fèi)140元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、交通費(fèi)330元、喪葬費(fèi)18083元、死亡賠償金變更236620元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)原94220元）、尸檢費(fèi)800元、處理事故人員的交通費(fèi)和誤工費(fèi)2545元、精神損害撫慰金50000元共計(jì)348235.73元。被告劉某某駕駛的“遼C×××××、遼C×××××掛”號(hào)重型半掛貨車的登記車主是海城市其暢運(yùn)輸有限責(zé)任公司，實(shí)際車主是里某某，被告劉某某是雇傭司機(jī)。該肇事車輛在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)各兩份（保額794000元不計(jì)免賠率），此事故是在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生的。要求被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償240000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失108235.73元的80%即86588.5元，由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不屬于被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司賠償?shù)?，由被告劉某某、里某某、海城市其暢運(yùn)輸有限公司賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分我們主張按80%賠償?shù)姆梢罁?jù)，依據(jù)《河北省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條第三款的有關(guān)規(guī)定，被告劉某某負(fù)同等責(zé)任，應(yīng)減輕受害人芮某某某某責(zé)任的20%-30%，所以要求按80%賠償。我們不起訴李某某某和他另行協(xié)商賠償事宜。
被告劉某某、里某某未答辯。
被告海城市其暢運(yùn)輸有限公司答辯，肇事的“遼C×××××、遼C×××××掛”號(hào)重型半掛貨車實(shí)際車主是里某某，我公司是登記車主實(shí)屬掛靠關(guān)系，該肇事車輛由被告里某某實(shí)際占用、使用、收益、處份的權(quán)利。我公司和被告里某某車輛掛靠合同書約定，該車輛在掛靠期間發(fā)生交通事故致人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失由實(shí)際車主里某某承擔(dān)，我公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。該肇事車輛在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)各二份（保額794000元不計(jì)免賠率），人民法院應(yīng)依法審查原告有效證據(jù)，判決由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司直接賠償原告損失。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人辯稱，對(duì)事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定、肇事車主及投保情況沒有異議。該肇事車輛“遼C×××××、遼C×××××掛”號(hào)重型半掛貨車是在我公司投保有機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者保險(xiǎn)各兩份（保額794000元，不計(jì)免賠率），我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)與李某某某按照三分之二的比例直接賠償原告，在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定按各方過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不屬于我公司賠償項(xiàng)目，我公司不賠償。

根據(jù)四原告的起訴和二被告的答辯，原、被告對(duì)事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛“遼C×××××、遼C×××××掛”號(hào)重型半掛車投保情況沒有異議，屬于本案無爭(zhēng)議的事實(shí)，本庭予以確認(rèn)，不再進(jìn)行法庭調(diào)查。經(jīng)合議庭合議歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被告保險(xiǎn)公司是否應(yīng)先在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告？本案調(diào)查的重點(diǎn)為：原告方因此次事故造成的損失的項(xiàng)目、數(shù)額及要求賠償?shù)囊罁?jù)？
針對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，四原告代理人述稱，要求被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告240000元的法律依據(jù)是，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六的規(guī)定和2012年12月21日開始施行的，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的第三項(xiàng)規(guī)定：“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。”因?yàn)槔钅衬衬车耐侠瓩C(jī)無交強(qiáng)險(xiǎn)，所以要求被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司先在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償240000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失108235.73元的80%即86588.5元，由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不屬于被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司賠償?shù)?，由被告劉某某、里某某、海城市其暢運(yùn)輸有限公司賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分我們主張的按80%賠償?shù)姆梢罁?jù)，依據(jù)《河北省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)減輕受害人芮某某某某責(zé)任的20%-30%，所以要求按80%賠償。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人述稱，本交通事故涉及到劉某某駕駛的“遼C×××××、遼C×××××掛”號(hào)重型半掛貨車和李某某某駕駛的無牌小拖拉機(jī)兩輛機(jī)動(dòng)車，根據(jù)道路交通安全法和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的規(guī)定，兩車均應(yīng)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，而本案中李某某某并未對(duì)拖拉機(jī)進(jìn)行投保，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償，如果受害人的損失未超過兩車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額，保險(xiǎn)公司與李某某某按照三分之二的比例承擔(dān)其損失。
根據(jù)四原告代理人和被告針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的陳述，本院對(duì)本爭(zhēng)議焦點(diǎn)的認(rèn)定意見如下：依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的第三項(xiàng)規(guī)定：“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。”原告要求被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在二份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償240000元的主張符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人主張本案李某某某并未對(duì)拖拉機(jī)進(jìn)行投保，應(yīng)當(dāng)視為有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司與李某某某按照比例各自在自己的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，我公司承擔(dān)三分之二，李某某某承擔(dān)三分之一，其主張與法有悖不予采納，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在賠償原告后，就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分可以向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的侵權(quán)人李某某某行使追償權(quán)。
針對(duì)本案調(diào)查重點(diǎn)，原告向法庭提交證據(jù)如下：1、武邑縣交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書一份、尸檢鑒定結(jié)論通知書一份、尸檢報(bào)告一份；2、四原告戶口登記卡及身份證各一份；3、韓莊鎮(zhèn)芮相城村村民委員會(huì)及韓莊派出所證明信一份；4李某殘疾證、勞動(dòng)能力鑒定表各一份；5、武邑縣醫(yī)院搶救芮某某某某門診票據(jù)五張計(jì)510.7元、收據(jù)一張1256.3元、診斷書、詳單各一份，哈勵(lì)遜國際和平醫(yī)院診斷書一張、收據(jù)一張36779.73元、門診票十張831元、病歷及詳單各一份；6、火化證、尸檢費(fèi)收據(jù)各一張計(jì)800元；7、被告肇事車輛行車證兩份、劉某某駕駛證一份、保險(xiǎn)單四張、車主里某某身份證復(fù)印件一份。根據(jù)以上的證據(jù)，確定原告方損失為醫(yī)療費(fèi)39377.73元、死亡賠償金236620元（含被撫養(yǎng)人死者其父母、妻子的扶養(yǎng)費(fèi)共計(jì)94220元），精神損害撫慰金50000元、尸檢費(fèi)800元、處理事故人員的交通費(fèi)和誤工費(fèi)2545元、誤工費(fèi)140元、護(hù)理費(fèi)140元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、交通費(fèi)330元、喪葬費(fèi)18083元共計(jì)348235.73元。處理事故人員的交通費(fèi)和誤工費(fèi)沒有票據(jù)提供，但確是原告方的實(shí)際支出。要求被告保險(xiǎn)公司在兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償240000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的108235.73元的80%即86588.5元，由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不屬于被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司賠償?shù)?，由被告劉某某、里某某賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分我們主張的按80%賠償?shù)姆梢罁?jù)，依據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)減輕受害人芮某某某某責(zé)任的20%-30%，所以要求按80%賠償。要求被告擔(dān)負(fù)本案的訴訟費(fèi)用。（2012年9月17日最高人民法院審判委員會(huì)第1556次會(huì)議通過）2012-12-21開始施行《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三項(xiàng)“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人認(rèn)為精神損害撫慰金過高，根據(jù)《最高院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的精神損害的賠償，應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度予以確定，本案中劉某某的責(zé)任為同等責(zé)任，精神損害撫慰金判決30000元為宜。處理事故人員因就醫(yī)發(fā)生的交通費(fèi)由法院酌情處理，誤工費(fèi)不應(yīng)支持。在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)的部分在劉某某提交了從業(yè)資格證后保險(xiǎn)公司才能支付賠償款。超出商業(yè)險(xiǎn)的部分保險(xiǎn)公司按照60%的比例承擔(dān)為宜。對(duì)原告提交的其他所有證據(jù)無異議，對(duì)于撫養(yǎng)費(fèi)分段計(jì)算后，原告李某6年的撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)除以2，三原告撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為80087元，對(duì)原告要求賠償?shù)钠渌麛?shù)額無異議。
根據(jù)四原告舉證和被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人質(zhì)證，本院經(jīng)審查對(duì)上列證據(jù)的認(rèn)證意見如下：被告對(duì)原告提交的證據(jù)沒有意見認(rèn)可，本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性、與本案的關(guān)聯(lián)性、合法性予以確認(rèn)。被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人認(rèn)為精神損害撫慰金過高，主張30000元為宜，本庭認(rèn)為原告主張50000元較高，考慮到原告的家庭實(shí)際情況精神損害撫慰金45000元為宜。被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人不同意賠償誤工費(fèi)，與理不通不能采信。原告處理事故人員的誤工費(fèi)和交通費(fèi)，雖然未提供有效的票據(jù)，但確是原告方的實(shí)際支出，應(yīng)當(dāng)賠償。被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人主張超出商業(yè)險(xiǎn)的部分保險(xiǎn)公司按照60%的比例承擔(dān)不妥，不能支持，根據(jù)《河北省實(shí)施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第五十八條第四款的規(guī)定，依立法照顧和保護(hù)弱者的宗旨，考慮到原告的家庭經(jīng)濟(jì)條件十分困難，本院認(rèn)為超出商業(yè)險(xiǎn)的部分保險(xiǎn)公司按照70%的比例承擔(dān)。被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人對(duì)原告要求賠償?shù)钠渌r償項(xiàng)目和數(shù)額沒有異議，應(yīng)予采納。主張對(duì)被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)人的計(jì)算符合法律的規(guī)定，應(yīng)予采納。
綜上確認(rèn)本調(diào)查焦點(diǎn)的事實(shí)為，四原告因此次事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)39377.73元、誤工費(fèi)140元、護(hù)理費(fèi)140元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、交通費(fèi)330元、喪葬費(fèi)18083元、死亡賠償金變更222487元（含被撫養(yǎng)人生活費(fèi)80087元）、尸檢費(fèi)800元、處理事故人員的交通費(fèi)和誤工費(fèi)2545元、精神損害撫慰金45000元共計(jì)329102.73元。
綜上經(jīng)審理查明，2012年10月3日3時(shí)20分許，被告劉某某駕駛“遼C×××××、遼C×××××掛”號(hào)重型半掛貨車，沿國道106線東側(cè)路由南向北行駛，行至248公里＋440米處，與前方順向行駛的李某某某駕駛的無牌小拖拉機(jī)發(fā)生追尾碰撞，并與在106線東側(cè)路慢車道內(nèi)停留的行人芮某某某某發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度損壞，李某某某、芮某某某某受傷，芮某某某某經(jīng)搶救無效死亡。此事故經(jīng)武邑縣交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定為被告劉某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，李某某某、芮某某某某均承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，芮某某某某經(jīng)武邑縣醫(yī)院、哈勵(lì)遜國際和平醫(yī)院搶救治療無效死亡，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)39377.73元。受害人芮某某某某的妻子原告李某患精神分裂癥屬無民事能力的人，一直由芮某某某某撫養(yǎng)，受害人芮某某某某是家里的主要?jiǎng)趧?dòng)力和經(jīng)濟(jì)來源。被告劉某某駕駛的“遼C×××××、遼C×××××掛”號(hào)重型半掛貨車的登記車主是海城市其暢運(yùn)輸有限責(zé)任公司，實(shí)際車主是里某某，被告劉某某是雇傭司機(jī)。該肇事車輛在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)各兩份（保額794000元不計(jì)免賠率），此事故是在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生的。
本院認(rèn)為，因生命、健康、身體、財(cái)產(chǎn)遭受侵害的，賠償權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求賠償。四原告作為死者近親屬要求對(duì)方肇事車輛車主及其投保的保險(xiǎn)公司賠償搶救費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、處理事故人員交通費(fèi)與誤工費(fèi)、尸檢費(fèi)、精神損害撫慰金等損失符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，原告所受損失應(yīng)當(dāng)首先由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)兩份限額內(nèi)賠償四原告搶救費(fèi)20000元、死亡賠償金153572元、喪葬費(fèi)18083元、處理事故人員的交通費(fèi)和誤工費(fèi)2545元、尸檢費(fèi)800元、精神損害撫慰金45000元共計(jì)240000元。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款的規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司為被告車輛的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，在被保險(xiǎn)人（海城市其暢運(yùn)輸有限責(zé)任公司）對(duì)第三者（四原告）賠償責(zé)任明確和被保險(xiǎn)人提出請(qǐng)求的情況下，應(yīng)當(dāng)直接向四原告賠償保險(xiǎn)金。由被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金損失共89102.73元的70%即62371.91元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三項(xiàng)、高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在兩份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某、芮某、芮某某、韓某某搶救費(fèi)20000元、死亡賠償金153572元、喪葬費(fèi)18083元、處理事故人員的交通費(fèi)和誤工費(fèi)2545元、尸檢費(fèi)800元、精神損害撫慰金45000元共計(jì)240000元；被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、死亡賠償金損失共89102.73元的70%即62371.91元。判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回四原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1876元由被告劉某某、里某某、海城市其暢運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長 劉盼新
審判員 賈顏軍
人民陪審員 史秋芝

書記員： 宋毅