上訴人（原審原告）：李某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省寶清縣。委托訴訟代理人：吳海軍，黑龍江郝雅楓律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：武某,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住黑龍江省集賢縣。委托訴訟代理人：王春英，黑龍江集賢縣升昌鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。原審第三人：仇海,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省友誼縣。

上訴人李某某上訴請求：依法撤銷黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2017）黑8103民初210號民事裁定，發(fā)回重審或改判。事實與理由：1、上訴人請求不準執(zhí)行其銀行賬戶存款符合案外人異議之訴。對于案外人異議之訴，法院應當既對實體法律關系進行審理，也應當對于執(zhí)行問題進行審理。2、上訴人不是原債權(quán)債務的當事人，原審法院將上訴人直接定為武某與仇海執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，違反了《最高人民法院關于執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第二十八條、第三十條、第三十一條的程序性規(guī)定。3、上訴人提出案外人異議之訴是依據(jù)原審法院作出（2018）黑8103執(zhí)異1號執(zhí)行裁定認定的第三人，具有訴權(quán)。4、基于“審執(zhí)分離”原則，雖然上訴人與武某、仇海簽訂了協(xié)議，但是在武某起訴仇海之前簽訂的，沒有通過法院的確認，不是武某申請執(zhí)行程序中的依據(jù)。5、本案符合民事訴訟法第一百一十九條和民事訴訟法解釋第三百零五條規(guī)定的條件，上訴人的訴訟主張也符合民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定。被上訴人武某辯稱，原審法院程序合法，適用法律裁決均正當，故請求依法駁回上訴人的訴訟請求，維持原審裁定。事實和理由：在民事保全、執(zhí)行案件執(zhí)行過程中，及執(zhí)行異議之訴中上訴人認可法院對其銀行賬戶及其他財產(chǎn)的執(zhí)行查封，在2016年民事裁定查封上訴人120萬債權(quán)時，法院依法對上訴人作的筆錄，上訴人認可將欠仇海的債權(quán)（租金）120萬元交付給武某，法律禁止當事人在訴訟過程中將已經(jīng)承認過的事實進行否認，上訴人違反了禁反言原則，且在查封保全執(zhí)行上訴人過程中，上訴人在接到被追加為被執(zhí)行人15天的上訴期內(nèi)未提出異議，視為上訴人放棄其權(quán)利，之后再主張的法院應予駁回。故上訴人的上訴請求沒有法律依據(jù)，請求依法駁回上訴人的訴訟。李某某向原審法院起訴請求：一、被告武某不得執(zhí)行李某某在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雙柳河支行賬戶內(nèi)的存款18,394.56元；二、訴訟費用由武某承擔。事實與理由：2017年1月19日，武某與仇海民間借貸糾紛一案，紅興隆農(nóng)墾法院作出（2016）黑8103民初1307號調(diào)解書，確認仇海分多次償還武某借款本金115萬元及利息。仇海沒有履行，武某向法院申請執(zhí)行，執(zhí)行過程中，2017年7月21日本院作出（2017）黑8103執(zhí)326號執(zhí)行裁定書，凍結(jié)李某某在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司雙柳河支行賬戶內(nèi)的存款18,394.56元，2017年11月3日，李某某向紅興隆農(nóng)墾法院提出案外人執(zhí)行異議，紅興隆農(nóng)墾法院于2018年1月15日作出（2018）黑8103執(zhí)異1號執(zhí)行裁定書，駁回李某某的異議請求。李某某認為，執(zhí)行程序中追加案外人為被執(zhí)行人，意味著直接通過執(zhí)行程序確定由生效法律文書列明的被執(zhí)行人以外的人承擔實體責任，不能直接引用有關實體裁判規(guī)則進行追加，基于“審執(zhí)分離”原則，執(zhí)行過程中，不應追加李某某為被執(zhí)行人。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第227條和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第304條、305條規(guī)定，請法院支持李某某的訴訟請求。原審法院認定事實：武某與仇海民間借貸糾紛一案，2017年1月19日，原審法院作出（2016）黑8103民初1307號調(diào)解書，仇海分多次償還武某借款本金115萬元及利息。因仇海沒有履行1307號調(diào)解書確定的義務，武某2017年3月30日申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，因李某某欠仇海土地租金，2017年4月12日，原審法院作出（2017）黑8103執(zhí)326號第三人履行債務通知書，并向李某某送達。2016年7月21日，原審法院作出（2017）黑8103執(zhí)326號執(zhí)行裁定書，凍結(jié)李某某在農(nóng)業(yè)銀行的賬戶存款50萬元（實際凍結(jié)18,394.56元），并向李某某做了執(zhí)行筆錄。對凍結(jié)李某某銀行賬戶內(nèi)的存款，其所有權(quán)是李某某的，各方當事人沒有異議。李某某向原審法院提出申請，不應在執(zhí)行程序中追加李某某為被執(zhí)行人，應解除李某某銀行賬戶的凍結(jié)。原審法院2018年1月15日作出（2018）黑8103執(zhí)異1號執(zhí)行裁定書，駁回李某某的異議請求。李某某不服，向原審法院起訴。2016年8月26日，仇海與李某某（常用名字李向榮）簽訂協(xié)議書，基本內(nèi)容：李向榮租種仇海土地，2015年欠20萬元，2016年欠30萬元，合計50萬元，2016年底收糧賣后一次性交付，必須李向榮、仇海、武某共同在場，仇海出手續(xù)，錢可由武某收取。仇海、李向榮簽字捺印。原審法院認為，各方當事人對執(zhí)行過程中凍結(jié)原告李某某賬戶內(nèi)的存款，李某某具有所有權(quán)，各方當事人沒有異議，李某某認為不應將其列為被執(zhí)行人，不屬于案外人執(zhí)行異議之訴的范疇。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第三款的規(guī)定，裁定：駁回原告李某某的起訴。
上訴人李某某因與被上訴人武某、原審第三人仇海案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服黑龍江省紅興隆農(nóng)墾法院（2017）黑8103民初210號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年5月29日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某及其委托訴訟代理人吳海軍，被上訴人武某及其委托訴訟代理人王春英到庭參加訴訟，原審第三人仇海經(jīng)多次查找未能聯(lián)系到未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，審理案外人執(zhí)行異議之訴糾紛案件，是基于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定提起的訴訟案件，提起訴訟的案外人作為原告，應當符合《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱民訴法解釋）第三百零五條的規(guī)定，本案中的上訴人李某某是對原審法院凍結(jié)了其在農(nóng)業(yè)銀行的存款50萬元的行為不服，上訴人李某某及被上訴人武某對于50萬元存款這一標的均沒有異議，李某某請求解除對其存款凍結(jié)的訴訟請求不屬于對執(zhí)行標的提出的異議，不屬于異議之訴，不是人民法院受理民事訴訟的范圍，原審法院就程序作出駁回李某某起訴的裁定結(jié)果是正確的，應當予以維持。其中適用法律不全應予完善。綜上，上訴人李某某的上訴理由不能成立，原審裁定認定事實清楚，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、第一百四十四條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　　高令江
審判員　　胡　勇
審判員　　劉衛(wèi)中

書記員：王薇薇