原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省。
　　委托訴訟代理人：姜瑛，上海佳鐸律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹智慧，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：滕紅兵，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司意外傷害保險合同糾紛一案，本院于2019年9月10日立案后，依法適用簡易程序，分別于2019年10月21日、2019年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人姜瑛、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人曹智慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告保險金人民幣500,000元；2、判令被告賠償原告律師費(fèi)損失10,000元。事實和理由：案外人上海外服(集團(tuán))有限公司以楊雪之等人為被保險人在被告處投保團(tuán)體人身意外傷害保險，單人保險金額為500,000元，身故保險金受益人為法定繼承人。2019年2月4日，被保險人楊雪之在家中燒炭取暖過程中發(fā)生意外，導(dǎo)致其因一氧化碳中毒身亡。2019年5月20日，被告向原告發(fā)出《通知書》，認(rèn)為本次事故不屬于合同約定的責(zé)任范圍，因而拒絕給付保險金。故原告李某某向本院提起訴訟，要求判如所請。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱：被告認(rèn)可上海外服(集團(tuán))有限公司投保的團(tuán)體意外傷害險包含本次事故，但被保險人楊雪之系獨(dú)自在家使用電飯煲燒炭導(dǎo)致死亡，經(jīng)過消防部門調(diào)查，房間內(nèi)有取暖設(shè)備，煤氣也沒有泄露，故被保險人的死亡系自致傷害，屬于免賠事項。若該事故不屬于免賠事項，則被告對原告主張的500,000元保險金無異議。對于原告主張的律師費(fèi)損失，由于保險合同未約定由被告承擔(dān)故不同意賠付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年12月29日，案外人上海外服(集團(tuán))有限公司以楊雪之等人為被保險人在被告處投保團(tuán)體人身意外傷害保險，保險期間自2019年1月1日至2019年3月31日，每人身故保險金金額為500,000元，身故保險金受益人為法定繼承人?！吨袊藟圬敭a(chǎn)保險股份有限公司團(tuán)體人身意外傷害保險條款》第五條載明：“在保險期間內(nèi)，被保險人遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該事故身故的，保險人按本保險合同載明的保險金額給付身故保險金……”第六條載明：“因下列原因造成被保險人身故或傷殘的，保險人不承擔(dān)給付保險金責(zé)任……(二)被保險人自致傷害或自殺，但被保險人自殺時為無民事行為能力人的除外……”第二十九條載明：“意外傷害指以外來的、突發(fā)的、非本意的和非疾病的客觀事件為直接且單獨(dú)的原因致使身體受到的傷害?！?019年2月4日，被保險人楊雪之因一氧化碳中毒死亡。上海市公安局嘉定分局出具的《案件接報回執(zhí)單》載明：“我所民警接警后迅速到達(dá)現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)楊雪之躺在位于上海市嘉定區(qū)雙單路1509弄7幢39號房屋內(nèi)浴室中。消防、燃?xì)夤镜綀霾榭捶课萑細(xì)夤艿罒o泄漏、120急救到場搶救30分鐘后宣布人員死亡。……經(jīng)查看，現(xiàn)場浴室內(nèi)擺放著一個盆，內(nèi)有未燒盡的白色炭灰?！?019年5月20日，被告向原告發(fā)出《通知書》，明確：“被保險人楊雪之的保單號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX41；2019年2月4日被保險人因使用電飯煲內(nèi)膽燒炭造成一氧化碳中毒身故，根據(jù)保險合同責(zé)任免除條款第二條規(guī)定，被保險人自致傷害造成被保險人身故或傷殘的，保險人不承擔(dān)給付保險金責(zé)任，故本次事故不屬于合同約定的責(zé)任范圍。”
　　另查明，被保險人楊雪之父親為楊橋生(已于2001年2月26日死亡)、母親為原告李某某。楊雪之生前婚姻登記狀態(tài)為離婚，無子女。
　　本院認(rèn)為，上海外服(集團(tuán))有限公司以楊雪之等為被保險人與被告之間的團(tuán)體人身意外傷害保險合同系當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反法律規(guī)定，故合法有效，對各方具有約束力。被保險人在保險期間因遭受意外傷害而身故的，被告應(yīng)在保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。被告認(rèn)為，被保險人楊雪之系自致傷害導(dǎo)致的死亡，故屬于責(zé)任免除范圍。對此，本院認(rèn)為，自致傷害或自殺均要求被保險人主觀上存在故意，然從本案現(xiàn)有證據(jù)來看，僅能證明楊雪之系因一氧化碳中毒而死亡，并無充分證據(jù)證明楊雪之存在自傷或自殺的主觀意圖，應(yīng)屬于意外事故，故不符合免責(zé)條款的約定，不能免除被告給付保險金的責(zé)任。原告李某某為楊雪之之母，為其第一順序的法定繼承人，故被告應(yīng)支付原告李某某保險金500,000元。原告主張的律師費(fèi)損失，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第十四條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某保險金500,000元；
　　二、駁回原告李某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)8,900元，減半收取計4,450元，由原告李某某負(fù)擔(dān)50元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)4,400元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：賈??丹

書記員：瞿晨杰