李某某
肖輝麗（黑龍江雞西滴道區(qū)新華法律服務(wù)所）
李某發(fā)
李立華（北京中銀律師事務(wù)所雞西分所）
王某某
蔡林海（黑龍江騰飛律師事務(wù)所）

二審審理中，本判決尚未生效
（2013）滴民初字第213號
原告李某某，女，漢族。
委托代理人肖輝麗，系雞西市滴道區(qū)新華法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某發(fā)，男，漢族。
委托代理人李立華，系北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。
被告王某某，男，漢族。
委托代理人蔡林海，系黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告李某發(fā)、王某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人肖輝麗，被告李某發(fā)及其委托代理人李立華，被告王某某的委托代理人蔡林海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案經(jīng)公開開庭審理，雙方當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。原告提交的證據(jù)有:
證據(jù)一、牡丹江市精神病防治院司法鑒定所出具的牡精醫(yī)司鑒所（2014）法精鑒字第047號、雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所出具的雞協(xié)和（2014）臨法鑒字第154號司法鑒定意見書和雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所補(bǔ)充意見函各1份（原件），證明原告?zhèn)Τ潭?身體傷殘肆級、腦器質(zhì)疾病所致智能改變傷殘等級三級，護(hù)理依賴程度:住院71天需兩人護(hù)理、出院后419天需要一人護(hù)理，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間419天，營養(yǎng)期限180天，二次手術(shù)費(fèi)用50，000.00，終身依賴用藥醋酸去安加素片、每天三次、每次一片、每片金額6.52元、每日金額19.56元、每年7，139.40元，原告重度顱腦損傷、雙眼視神經(jīng)萎縮、部分生活能力受限，需終身部分護(hù)理依賴。
證據(jù)二、治療費(fèi)用票據(jù)21張（原件）合計(jì)107，854.73元，證明原告?zhèn)笾С龅乃匈M(fèi)用。
證據(jù)三、被扶養(yǎng)人身份證明（原件），證明原告有母親需要扶養(yǎng)。
證據(jù)四、鑒定費(fèi)收據(jù)三張（原件）合計(jì)7，580.00元，證明原告李某某鑒定所花費(fèi)用。
被告李某發(fā)對原告提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為原告提交的鑒定意見中鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的醫(yī)療終結(jié)期限、營養(yǎng)期限等沒有依據(jù)、二次手術(shù)費(fèi)用不明確，沒有依據(jù)，且補(bǔ)充鑒定屬于單獨(dú)的鑒定項(xiàng)目以補(bǔ)充鑒定意見函的方式出具屬于鑒定程序違法，且鑒定意見函上沒有鑒定人的蓋章和簽名；對原告提交的證據(jù)二中的部分票據(jù)的真實(shí)性有異議，具體意見為:2013年11月10日的票據(jù)是原告出院后的花費(fèi)且該損失已經(jīng)報(bào)銷，2013年9月1日、2013年5月16日外購藥票據(jù)、2013年5月10日、2013年4月3日票據(jù)沒有醫(yī)生處方，2013年5月16日、2月23日的票據(jù)沒有正規(guī)發(fā)票，無法證明是原告的花費(fèi)。四張稅務(wù)票據(jù)出處不合理，屬于損失擴(kuò)大。認(rèn)為原告提交的該組證據(jù)中的票據(jù)所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)先由被告王某某先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)承擔(dān)一萬元，超出的部分原告自行承擔(dān)20%，剩余的部分應(yīng)由王某某承擔(dān)70%，被告李某發(fā)承擔(dān)30%，且原告住院期間原告李某發(fā)已向原告支付10，000.00元醫(yī)療費(fèi)；對原告提交的證據(jù)三有異議，認(rèn)為該證據(jù)有兩處改動(dòng)，原告應(yīng)當(dāng)提交被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力且沒有經(jīng)濟(jì)來源的證明。另外根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)用該項(xiàng)目已經(jīng)取消；對原告提交的證據(jù)四的真實(shí)性無異議但對證明目的有異議，認(rèn)為該筆費(fèi)用應(yīng)由原、被告雙方共同承擔(dān)。
被告王某某對原告李某某提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為；第一、牡丹江市精神病防治院司法鑒定所出具的的鑒定意見屬于精神疾病類的鑒定，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)在司法鑒定機(jī)構(gòu)所指定的相關(guān)醫(yī)院住院觀察一段時(shí)間后方可進(jìn)行鑒定，但該鑒定意見是在鑒定機(jī)構(gòu)當(dāng)日受理，且當(dāng)日即進(jìn)行鑒定，不符合精神類疾病鑒定程序。第二、原告的腦器質(zhì)疾病所致智能改變與此次交通事故因果關(guān)系參與度沒有表示，因此結(jié)合以上兩點(diǎn)構(gòu)成傷殘等級叁級的鑒定意見不能成立；第三，協(xié)和醫(yī)院的醫(yī)療終結(jié)期、護(hù)理期限、傷殘等級、手術(shù)費(fèi)用鑒定過高且醫(yī)療終結(jié)時(shí)間護(hù)理期限根據(jù)法律規(guī)定最長不超過12個(gè)月，補(bǔ)充意見函所依據(jù)的人身損害護(hù)理依賴程度評定沒有相應(yīng)的條款證實(shí)原告需要終生部分護(hù)理依賴。對原告提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為導(dǎo)致原告受傷的交通事故是因被告王某某雇傭的司機(jī)姜連柱在履行雇傭以外的職責(zé)造成的，被告王某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主賠償責(zé)任，此費(fèi)用與被告王某某無關(guān)。對原告提交的證據(jù)三有異議，認(rèn)為該證據(jù)有兩處改動(dòng)，原告應(yīng)當(dāng)提供被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力及沒有經(jīng)濟(jì)來源的證據(jù)，且根據(jù)法律規(guī)定被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)用該項(xiàng)目已經(jīng)取消；認(rèn)為該證明是社區(qū)出具，并沒有社區(qū)人員的簽字，無法證實(shí)該證據(jù)的真實(shí)性。對原告提交的證據(jù)四有異議，認(rèn)為導(dǎo)致原告受傷的交通事故是因被告王某某雇傭的司機(jī)姜連柱履行雇傭以外的職責(zé)造成的，被告王某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主賠償責(zé)任，此費(fèi)用與被告王某某無關(guān)。
被告李某發(fā)提交的證據(jù)有:
證據(jù)一、交通事故責(zé)任認(rèn)定書一張（復(fù)印件與原件核對無異），證明事故發(fā)生后交警部門最初做出的交通事故認(rèn)定書雖然認(rèn)定被告李某發(fā)和姜連柱負(fù)有同等責(zé)任，但被告李某發(fā)已向公安部進(jìn)行信訪，且交通事故責(zé)任認(rèn)定書是對該事故責(zé)任的認(rèn)定并不是對民事侵權(quán)責(zé)任劃分的認(rèn)定。
證據(jù)二、照片8張（復(fù)印件與原件核對無異），證明被告李某發(fā)非法營運(yùn)，被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故全部或大部分民事責(zé)任。
證據(jù)三、證據(jù)調(diào)取申請書一份，證明因原告曾在北京做過開顱手術(shù)，所以此次開庭原告出具的三份鑒定意見書事實(shí)不清、依據(jù)不足。
證據(jù)四、2013年7月31日和2014年5月14日滴道區(qū)政府二份證明（復(fù)印件與原件核對無異），證明滴道區(qū)政府出具的證明主觀隨意性強(qiáng)且沒有依據(jù)，故交警部門依據(jù)該二份證明確定被告李某發(fā)負(fù)道路事故同等責(zé)任沒有依據(jù)。
證據(jù)五、百度公開下載地圖一張，證明交通事故事發(fā)地段為縣道904，不是城鎮(zhèn)街道，也不是城市道路，因此交警隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書不能作為證據(jù)使用。
證據(jù)六、病歷86張（復(fù)印件），證明原告李某某在協(xié)和醫(yī)院做傷殘鑒定時(shí)并未提交過此份病歷，但原告卻在北京做過腦部手術(shù)，所以原告提交的證據(jù)一中的傷殘等級不能全由本次交通事故來承擔(dān)。
證據(jù)七、上訪信（原件），證明被告李某發(fā)對交警隊(duì)做出交通事故責(zé)任認(rèn)定書不服，正在向公安部上訪。
證據(jù)八、行駛證一張（復(fù)印件與原件核對無異），證明被告李某發(fā)駕駛車輛為非營運(yùn)車輛，原告乘坐非營運(yùn)車輛，自身也存在過錯(cuò)。
證據(jù)九、詢問筆錄6張，證明原告明知被告駕駛的車輛為非營運(yùn)車輛仍然乘坐，應(yīng)當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。
證據(jù)十、原告的起訴狀二張，證明原告明知道被告為自用車輛，仍然付費(fèi)用打出租，本身存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告李某發(fā)的責(zé)任。
證據(jù)十一、2015年4月8日人民法院報(bào)第三版案例一，證明搭乘黑車出事自擔(dān)部分責(zé)任，即減輕被告的責(zé)任。
原告李某某對被告李某發(fā)提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為該證據(jù)為復(fù)印件；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)二無異議；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)三有異議，認(rèn)為被告所提交的不能作為證據(jù)使用；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)四有異議，認(rèn)為該證據(jù)的提交已過法定的舉證期限不應(yīng)采納，且該證明與原告的傷害結(jié)果沒有因果關(guān)系；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)五有異議，認(rèn)為該證據(jù)不具有法律效力，與本案無關(guān)聯(lián)；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)六真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為原告2000年在北京天壇醫(yī)院所做的手術(shù)，與本次交通事故傷殘等級無任何因果關(guān)系；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)七有異議，認(rèn)為不符合證據(jù)的形式要件，是被告自述材料，不能推翻被告李某發(fā)在此次交通事故中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)八的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，不能減輕被告李某發(fā)的賠償責(zé)任；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)九真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為該三份筆錄不能減輕被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。被告李某發(fā)在滴道區(qū)大同溝礦駕駛該車輛進(jìn)行營運(yùn)已經(jīng)多年，原告作為乘坐人乘坐其車輛繳納費(fèi)用，被告李某發(fā)就負(fù)有將其允許乘坐的乘客安全送達(dá)到目的地的義務(wù)，因此被告李某發(fā)應(yīng)當(dāng)依據(jù)侵權(quán)賠償法的責(zé)任應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)十的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為被告李某發(fā)在大同溝礦地區(qū)駕駛該車輛進(jìn)行非法營運(yùn)已經(jīng)多年，對外公開出租，所以原告作為乘座人，在被告收取費(fèi)用的情況下乘坐了該車輛，被告李某發(fā)就負(fù)有將其允許乘坐的乘客安全送達(dá)到目的地的義務(wù)，所以不應(yīng)作為被告減輕賠償責(zé)任的依據(jù)；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)十一有異議，該證據(jù)不符合證據(jù)形式要件，不能做為證據(jù)使用，且與本案無關(guān)聯(lián)。
被告王某某對被告李某發(fā)提交的證據(jù)一的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為此次交通事故是姜連柱私自外出造成的，與被告王某某無關(guān)，且該證據(jù)不能作為定案的依據(jù)；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為該組照片是否來源于交警部門、是否從此次交通事故卷宗中得來不清楚，無法證明被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且肇事車輛是姜連柱私自駕駛離開施工場地，超越了雇傭職責(zé)的范圍與被告王某某無關(guān)；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)三有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能作為證據(jù)使用；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)四有異議，認(rèn)為雞西市滴道區(qū)政府是否具有出具此證明的資質(zhì)提出質(zhì)疑且此證明不具有證明的效力，與本案無關(guān)；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)五有異議，認(rèn)為百度地圖是下載的資料，不具有法律效力，本案不是對行政行為的審查，是健康權(quán)賠償，與本案無關(guān)聯(lián)；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)六的真實(shí)性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為原告在此次交通事故中的損害與2000年其在北京天壇醫(yī)院治療存在參與度；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)七有異議，認(rèn)為上訪信與本案不存在關(guān)聯(lián)性，上訪信不具有證據(jù)的證明力，不能作為證據(jù)使用；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)八無異議；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)九無異議；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)十的真實(shí)性無異議，認(rèn)為原告明知道被告李某發(fā)是非營運(yùn)車輛仍然乘坐，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)十一無異議。
被告王某某未提交證據(jù)。
本院經(jīng)過審查核實(shí)，認(rèn)證如下:對原告李某某提交的證據(jù)一，被告李某發(fā)、王某某的異議理由不成立，被告李某發(fā)、王某某對該證據(jù)有異議，應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)加以證明存在符合法律規(guī)定的鑒定意見不能作為證據(jù)使用的情形，而被告李某發(fā)、王某某未能提供提出有效證據(jù)，且經(jīng)本院依職權(quán)告知與釋明后，二被告在規(guī)定期限內(nèi)未申請鑒定人員出庭作證，也未申請重新鑒定，故本院予以確認(rèn)；對原告李某某提交的證據(jù)二中，被告李某發(fā)、王某某關(guān)于2013年3月16日兩張信譽(yù)卡、2013年5月16日的票據(jù)、2013年11月10保險(xiǎn)編號為0000427370號的票據(jù)的異議理由成立，故本院不予確認(rèn)；對原告李某某提交的證據(jù)二中的2013年5月3日、2013年7月21日、2013年12月16日、2014年2月25日購買彌凝藥物的票據(jù)，因原告在終生藥物費(fèi)用中已主張二被告賠償該部分損失，故本院不予確認(rèn)。對原告李某某提交的證據(jù)二中的除上述以外的票據(jù)，被告李某發(fā)、王某某的異議理由不成立，本院予以確認(rèn)。對原告李某某提交的證據(jù)三，被告李某發(fā)、王某某的異議理由成立，本院不予確認(rèn)；對原告李某某提交的證據(jù)四，被告李某發(fā)、王某某的異議理由不成立，故本院予以確認(rèn)。
對被告李某發(fā)提交的證據(jù)一，原告對該證據(jù)真實(shí)性的異議理由不成立，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但對該證據(jù)的證明目的，被告王某某關(guān)于信訪不能作為定案的依據(jù)的異議理由成立，且被告李某發(fā)提交的證據(jù)無法證明其證明目的，與其證明目的間不具有關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)的證明目的不予確認(rèn)；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)二，被告王某某對該證據(jù)真實(shí)性的異議理由不成立，故對該證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)，但該證據(jù)無法證明其證明目的，與其證明目的間不具有關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)的證明目的不予確認(rèn)；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)三，原告李某某、被告王某某的異議理由成立，故本院不予確認(rèn)；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)四，原告李某某、被告王某某的異議理由成立，故本院不予確認(rèn)；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)五，原告李某某、被告王某某的異議理由成立，故本院不予確認(rèn)；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)六，因原告李某某、被告王某某對該證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但對該證據(jù)的證明目的，原告李某某的異議理由成立，該證據(jù)無法證實(shí)原告2000年在北京天壇醫(yī)院所做的手術(shù)與本次交通事故傷殘等級存在因果關(guān)系，故對該證據(jù)的證明目的本院不予確認(rèn)；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)七，原告李某某、被告王某某的異議理由成立，故本院依法不予確認(rèn)；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十，原告李某某、被告王某某對該證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故本院對證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十的真實(shí)性予以確認(rèn)，但原告李某某對該三份證據(jù)的證明目的有異議，且異議理由成立，被告李某發(fā)系非法營運(yùn)，但原告李某某乘坐其車輛并非導(dǎo)致交通事故發(fā)生的原因，故對該三份證據(jù)的證明目的，本院不予確認(rèn)；對被告李某發(fā)提交的證據(jù)十一，原告李某某的異議理由成立，故本院不予確認(rèn)。
根據(jù)所確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:2013年2月21日8時(shí)左右，被告李某發(fā)駕駛其自有的黑GU8408號起亞牌轎車沿滴道區(qū)至大同路由西向東行駛滴道運(yùn)輸科橋洞東側(cè)50米處超車時(shí)，駛?cè)氲缆返淖髠?cè)與道北側(cè)路口處右轉(zhuǎn)彎駛出的由姜連柱駕駛的無牌照鏟車相撞，造成乘車人原告李某某受傷。2013年8月7日，滴道區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出第2013035號交通事故認(rèn)定書，以被告李某發(fā)違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?、第四十三條 ?第四項(xiàng) ?、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，姜連柱違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?及《黑龍江省道路交通安全條例》為由，認(rèn)定被告李某發(fā)與案外人姜連柱屬于同等過錯(cuò)，負(fù)此次事故的同等責(zé)任，乘車人李某某、高靜、吳士蔚、李薇薇無責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告李某某被送至雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院救治，入院診斷為:重度顱腦損傷。2013年2月21日至2013年5月3日原告李某某住院治療，實(shí)際住院共計(jì)71天。2013年4月25日原告李某某向本院提起訴訟，要求被告李某發(fā)、王某某、姜連柱賠償原告因交通事故受傷所遭受的全部損失。2013年5月6日，原告李某某向本院提出申請，撤回對姜連柱的起訴。訴訟過程中，原告李某某向本院提出醫(yī)療是否終結(jié)及終結(jié)期限、醫(yī)療期內(nèi)處置及用藥是否合理、醫(yī)療期內(nèi)是否需要護(hù)理及護(hù)理人數(shù)和護(hù)理天數(shù)、是否需要增加營養(yǎng)、除腦器質(zhì)所致智能改變以外的損傷情況是否構(gòu)成傷殘、傷殘等級、是否需要二次手術(shù)及費(fèi)用、以后是否需要藥物依賴及費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的鑒定申請、是否需要終身護(hù)理依賴、交通事故后李某某是否患有精神疾病、是否與本次交通事故具有因果關(guān)系、李某某的精神疾病是否構(gòu)成傷殘、傷殘等級，是否需要護(hù)理、護(hù)理依賴程度、期限和人數(shù)的鑒定申請。本院依法委托牡丹江精神病防治院司法鑒定所、雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所對原告的申請事項(xiàng)進(jìn)行了鑒定。2014年4月23日，牡丹江精神病防治院司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定結(jié)論為:1、李某某腦器質(zhì)疾病所致智能改變；2、與本次交通事故具有直接因果關(guān)系；3、李某某構(gòu)成傷殘，傷殘等級為三級；4、需一人大部分護(hù)理依賴，期限暫定一年。雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所于2014年7月16日出具了司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為:李某某醫(yī)療終結(jié)時(shí)間419天、護(hù)理期限為490天、1人護(hù)理、營養(yǎng)期限180天、傷殘等級為4級，李某某顱骨成型手術(shù)費(fèi)用50，000.00元，李某某住院期間用藥合理，李某某尿崩癥每天需服用醋酸去氨加素片、每天三次、每次一片、每片6.52元、每日金額19.56元、每年金額為7139.40元。雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所2014年8月19日出具補(bǔ)充意見函:李某某重度顱腦損傷，雙眼視神經(jīng)萎縮，部分生活能力受限，需終身部分護(hù)理。
本院認(rèn)為，為維護(hù)道路交通秩序，保護(hù)人身安全，預(yù)防和減少交通事故，道路上行駛的車輛的駕駛?cè)恕⑿腥?、乘車人等都?yīng)當(dāng)自覺遵守交通規(guī)則，遵守道路交通安全法規(guī)。對于被告李某發(fā)關(guān)于原告提交的雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所以補(bǔ)充鑒定意見函的形式出具鑒定意見不符合法律規(guī)定的，屬于程序違法，且鑒定依據(jù)明顯不足、費(fèi)用過高的辯解，因被告李某發(fā)未能提出有效證據(jù)證明鑒定程序違法，且經(jīng)本院依職權(quán)告知與釋明后，被告李某發(fā)在規(guī)定期限內(nèi)未申請鑒定人員出庭作證，也未申請重新鑒定，故本院對被告李某發(fā)的該辯解理由不予采信。對于被告李某發(fā)關(guān)于由被告王某某先按交強(qiáng)險(xiǎn)限額先行賠付原告李某某的損失后，剩余超出的部分損失，因原告明知是非法營運(yùn)車輛仍然乘坐，存在過錯(cuò)，因此原告應(yīng)自行承擔(dān)主要責(zé)任，被告李某發(fā)應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任的辯解，本院認(rèn)為原告李某某雖乘坐非法營運(yùn)車輛，但被告李某發(fā)未提供證據(jù)證明原告系在明知的情形下仍然乘坐，且原告李某某乘坐非法營運(yùn)車輛也非本次交通事故發(fā)生的原因，故對被告李某發(fā)的該辯解理由不予采信；對于被告王某某關(guān)于原告提交的鑒定意見程序違法的辯解，本院認(rèn)為被告王某某未能提出有效證據(jù)證明鑒定程序違法，且經(jīng)本院依職權(quán)告知與釋明后，被告王某某在規(guī)定期限內(nèi)未申請鑒定人員出庭作證，也未申請重新鑒定，故本院對被告王某某的該辯解不予采信；對于被告王某某關(guān)于肇事司機(jī)姜連柱是非履行雇傭職責(zé)發(fā)生的事故，因此被告王某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解，本院認(rèn)為因姜連柱系被告王某某雇傭的司機(jī)，二人之間形成雇傭關(guān)系，且法律并未規(guī)定雇員一方非履行雇傭職責(zé)造成他人損害，系雇主一方免除侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的法定事由，且被告王某某未提供證據(jù)證實(shí)姜連柱在本次交通事故中系因非履行雇傭職責(zé)，因此被告王某某對姜連柱在此次交通事故中造成他人的損害應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，該起交通事故造成原告李某某受傷，給原告造成了重大損失。經(jīng)滴道區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告李某發(fā)與案外人姜連柱具有同等過錯(cuò)，負(fù)該起事故同等責(zé)任。因姜連柱與被告王某某存在雇傭關(guān)系，且姜連柱未取得駕駛資格，因此姜連柱在此次交通事故中的侵權(quán)責(zé)任由被告王某某承擔(dān)。被告李某發(fā)、王某某應(yīng)當(dāng)按照雞西市滴道區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的第2013035號交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分對原告李某某的人身損害承擔(dān)同等侵權(quán)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中被告李某發(fā)雖投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，但機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是對道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。因此，被告李某發(fā)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司無義務(wù)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。被告王某某所有的由姜連柱駕駛的無牌照鏟車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但是原告主張其在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，因此投保義務(wù)人即被告王某某應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付原告李某某。本案中，導(dǎo)致原告李某某受傷的交通事故，共造成李某某、高靜、吳士蔚、李某發(fā)四人受傷，且高靜、吳士蔚、李某發(fā)也對各自在此次交通事故中所遭受的損失均提起訴訟。因此依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，本院應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。對于原告李某某的剩余的損失數(shù)額由二被告按照過錯(cuò)比例分擔(dān)。原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及合理數(shù)額確定如下:一、醫(yī)療費(fèi):275，537.93元［第一次住院治療費(fèi)90，003.53元＋救護(hù)費(fèi)用441元＋急診費(fèi)580元＋用血互助金1，000.00元＋遵照醫(yī)囑購買的彌凝229元＋第一次住院治療出院后后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用863.20元＋二次手術(shù)費(fèi)50，000.00元＋終身服用彌凝藥費(fèi)132，421.20元（自2013年5月3日出院時(shí)起至平均壽命75周歲即2031年11月19日止總計(jì)需服用18年零200天，費(fèi)用為19.56元／天200天＋19.56元／天365天18年=132，421.20元）］；二、誤工費(fèi)39，200.00元［因原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，參照2014年黑龍江省在崗職工平均工資44，036.00元／年÷12月÷30天490天=59，937.89元，但原告主張賠償誤工費(fèi)39，200.00元，故按照原告主張的數(shù)額確定誤工費(fèi)］；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，550.00元（50元／天71天=3550元）；四、營養(yǎng)費(fèi)1800元（10／天180天=1800元）；五、護(hù)理費(fèi)371，760.00元［截至第一次鑒定前原告的護(hù)理期限為490天。住院期間71天需兩人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)參照雞西市雇傭護(hù)理人員的雇傭報(bào)酬80元／天計(jì)算，71天2人80元／天=11，360.00元；出院后剩余的419天護(hù)理期限:419天80元／天1人=33，520.00元；鑒定后的護(hù)理費(fèi)用:原告鑒定后終生需一人部分護(hù)理，應(yīng)確定部分護(hù)理為60%，故護(hù)理費(fèi)（20年365天-490天）80元／天60%=326，880.00元，總計(jì)護(hù)理費(fèi)用371，760.00元］；六、傷殘賠償金393，396.60元［因原告系城鎮(zhèn)戶口，故參照黑龍江省2014年城鎮(zhèn)人均可支配收入22，609.00元計(jì)算，22，609.00元／年20年（80%＋7%）=393，396.60元］，總計(jì)1，085，244.53元；關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)用，因原告沒有提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其與馮廣榮間的親屬關(guān)系，也未證實(shí)被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力，且沒有生活來源，故對原告李某某主張的被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)本院不予以支持。上述費(fèi)用中被告王某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)10，000.00元醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍內(nèi)按照李某發(fā)1.65%、高靜7.57%、吳士蔚3.18%、李某某87.60%的醫(yī)療費(fèi)的損失比例賠付原告李某某醫(yī)療費(fèi)（包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）8，760.00元。被告王某某應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任傷殘賠償責(zé)任限額110，000.00元范圍內(nèi)按照李某發(fā)0.15%、高靜0.19%、吳士蔚4.77%、李某某94.89%的損失比例，賠償原告李某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金，合計(jì)104，379.00元。對于原告剩余未獲賠償?shù)母黜?xiàng)損失，合計(jì)972，105.53元由被告王某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即486，052.765元，故被告王某某應(yīng)賠償原告李某某各項(xiàng)損失，合計(jì)599，191.765元。因被告王某某于訴訟中給付過原告20，000.00元賠償費(fèi)用，故被告王某某應(yīng)再行給付原告各項(xiàng)賠償總計(jì)579，191.765元。對于原告剩余未獲賠償?shù)母黜?xiàng)損失，總計(jì)972，105.53元，被告李某發(fā)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即486，052.765元，因原告住院治療期間被告李某發(fā)曾給付原告李某某10，000.00元治療費(fèi)，故被告李某發(fā)應(yīng)再行給付原告李某某各項(xiàng)損失，合計(jì)476，052.765元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某于本判決生效之日起立即給付原告李某某各項(xiàng)損失合計(jì)579，191.765元。
二、被告李某發(fā)于本判決生效之日起立即給付原告李某某各項(xiàng)損失合計(jì)476，052.765元。
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)15，082.00元（已交4，833.00元，緩交10，249.00元），由原告李某某承擔(dān)1，152.76元，由被告李某發(fā)承擔(dān)6，284.38元，由被告王某某承擔(dān)7，646.86元；司法鑒定費(fèi)7，580.00元，由被告李某發(fā)承擔(dān)3，790.00元，被告王某某承擔(dān)3，790.00元；訴前保全費(fèi)1，610.00元，由被告王某某承擔(dān)520元，由被告李某發(fā)承擔(dān)1，090.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。逾期申請執(zhí)行的，人民法院不予受理。

本院認(rèn)為，為維護(hù)道路交通秩序，保護(hù)人身安全，預(yù)防和減少交通事故，道路上行駛的車輛的駕駛?cè)?、行人、乘車人等都?yīng)當(dāng)自覺遵守交通規(guī)則，遵守道路交通安全法規(guī)。對于被告李某發(fā)關(guān)于原告提交的雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所以補(bǔ)充鑒定意見函的形式出具鑒定意見不符合法律規(guī)定的，屬于程序違法，且鑒定依據(jù)明顯不足、費(fèi)用過高的辯解，因被告李某發(fā)未能提出有效證據(jù)證明鑒定程序違法，且經(jīng)本院依職權(quán)告知與釋明后，被告李某發(fā)在規(guī)定期限內(nèi)未申請鑒定人員出庭作證，也未申請重新鑒定，故本院對被告李某發(fā)的該辯解理由不予采信。對于被告李某發(fā)關(guān)于由被告王某某先按交強(qiáng)險(xiǎn)限額先行賠付原告李某某的損失后，剩余超出的部分損失，因原告明知是非法營運(yùn)車輛仍然乘坐，存在過錯(cuò)，因此原告應(yīng)自行承擔(dān)主要責(zé)任，被告李某發(fā)應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任的辯解，本院認(rèn)為原告李某某雖乘坐非法營運(yùn)車輛，但被告李某發(fā)未提供證據(jù)證明原告系在明知的情形下仍然乘坐，且原告李某某乘坐非法營運(yùn)車輛也非本次交通事故發(fā)生的原因，故對被告李某發(fā)的該辯解理由不予采信；對于被告王某某關(guān)于原告提交的鑒定意見程序違法的辯解，本院認(rèn)為被告王某某未能提出有效證據(jù)證明鑒定程序違法，且經(jīng)本院依職權(quán)告知與釋明后，被告王某某在規(guī)定期限內(nèi)未申請鑒定人員出庭作證，也未申請重新鑒定，故本院對被告王某某的該辯解不予采信；對于被告王某某關(guān)于肇事司機(jī)姜連柱是非履行雇傭職責(zé)發(fā)生的事故，因此被告王某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解，本院認(rèn)為因姜連柱系被告王某某雇傭的司機(jī)，二人之間形成雇傭關(guān)系，且法律并未規(guī)定雇員一方非履行雇傭職責(zé)造成他人損害，系雇主一方免除侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的法定事由，且被告王某某未提供證據(jù)證實(shí)姜連柱在本次交通事故中系因非履行雇傭職責(zé)，因此被告王某某對姜連柱在此次交通事故中造成他人的損害應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，該起交通事故造成原告李某某受傷，給原告造成了重大損失。經(jīng)滴道區(qū)公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告李某發(fā)與案外人姜連柱具有同等過錯(cuò)，負(fù)該起事故同等責(zé)任。因姜連柱與被告王某某存在雇傭關(guān)系，且姜連柱未取得駕駛資格，因此姜連柱在此次交通事故中的侵權(quán)責(zé)任由被告王某某承擔(dān)。被告李某發(fā)、王某某應(yīng)當(dāng)按照雞西市滴道區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出的第2013035號交通事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分對原告李某某的人身損害承擔(dān)同等侵權(quán)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任”。本案中被告李某發(fā)雖投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，但機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是對道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。因此，被告李某發(fā)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司無義務(wù)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。被告王某某所有的由姜連柱駕駛的無牌照鏟車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但是原告主張其在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，因此投保義務(wù)人即被告王某某應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠付原告李某某。本案中，導(dǎo)致原告李某某受傷的交通事故，共造成李某某、高靜、吳士蔚、李某發(fā)四人受傷，且高靜、吳士蔚、李某發(fā)也對各自在此次交通事故中所遭受的損失均提起訴訟。因此依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?之規(guī)定，本院應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。對于原告李某某的剩余的損失數(shù)額由二被告按照過錯(cuò)比例分擔(dān)。原告應(yīng)獲得的賠償項(xiàng)目及合理數(shù)額確定如下:一、醫(yī)療費(fèi):275，537.93元［第一次住院治療費(fèi)90，003.53元＋救護(hù)費(fèi)用441元＋急診費(fèi)580元＋用血互助金1，000.00元＋遵照醫(yī)囑購買的彌凝229元＋第一次住院治療出院后后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用863.20元＋二次手術(shù)費(fèi)50，000.00元＋終身服用彌凝藥費(fèi)132，421.20元（自2013年5月3日出院時(shí)起至平均壽命75周歲即2031年11月19日止總計(jì)需服用18年零200天，費(fèi)用為19.56元／天200天＋19.56元／天365天18年=132，421.20元）］；二、誤工費(fèi)39，200.00元［因原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，參照2014年黑龍江省在崗職工平均工資44，036.00元／年÷12月÷30天490天=59，937.89元，但原告主張賠償誤工費(fèi)39，200.00元，故按照原告主張的數(shù)額確定誤工費(fèi)］；三、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3，550.00元（50元／天71天=3550元）；四、營養(yǎng)費(fèi)1800元（10／天180天=1800元）；五、護(hù)理費(fèi)371，760.00元［截至第一次鑒定前原告的護(hù)理期限為490天。住院期間71天需兩人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)參照雞西市雇傭護(hù)理人員的雇傭報(bào)酬80元／天計(jì)算，71天2人80元／天=11，360.00元；出院后剩余的419天護(hù)理期限:419天80元／天1人=33，520.00元；鑒定后的護(hù)理費(fèi)用:原告鑒定后終生需一人部分護(hù)理，應(yīng)確定部分護(hù)理為60%，故護(hù)理費(fèi)（20年365天-490天）80元／天60%=326，880.00元，總計(jì)護(hù)理費(fèi)用371，760.00元］；六、傷殘賠償金393，396.60元［因原告系城鎮(zhèn)戶口，故參照黑龍江省2014年城鎮(zhèn)人均可支配收入22，609.00元計(jì)算，22，609.00元／年20年（80%＋7%）=393，396.60元］，總計(jì)1，085，244.53元；關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)用，因原告沒有提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其與馮廣榮間的親屬關(guān)系，也未證實(shí)被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力，且沒有生活來源，故對原告李某某主張的被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)本院不予以支持。上述費(fèi)用中被告王某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)10，000.00元醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍內(nèi)按照李某發(fā)1.65%、高靜7.57%、吳士蔚3.18%、李某某87.60%的醫(yī)療費(fèi)的損失比例賠付原告李某某醫(yī)療費(fèi)（包括住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)）8，760.00元。被告王某某應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任傷殘賠償責(zé)任限額110，000.00元范圍內(nèi)按照李某發(fā)0.15%、高靜0.19%、吳士蔚4.77%、李某某94.89%的損失比例，賠償原告李某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金，合計(jì)104，379.00元。對于原告剩余未獲賠償?shù)母黜?xiàng)損失，合計(jì)972，105.53元由被告王某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即486，052.765元，故被告王某某應(yīng)賠償原告李某某各項(xiàng)損失，合計(jì)599，191.765元。因被告王某某于訴訟中給付過原告20，000.00元賠償費(fèi)用，故被告王某某應(yīng)再行給付原告各項(xiàng)賠償總計(jì)579，191.765元。對于原告剩余未獲賠償?shù)母黜?xiàng)損失，總計(jì)972，105.53元，被告李某發(fā)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即486，052.765元，因原告住院治療期間被告李某發(fā)曾給付原告李某某10，000.00元治療費(fèi)，故被告李某發(fā)應(yīng)再行給付原告李某某各項(xiàng)損失，合計(jì)476，052.765元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某于本判決生效之日起立即給付原告李某某各項(xiàng)損失合計(jì)579，191.765元。
二、被告李某發(fā)于本判決生效之日起立即給付原告李某某各項(xiàng)損失合計(jì)476，052.765元。
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)15，082.00元（已交4，833.00元，緩交10，249.00元），由原告李某某承擔(dān)1，152.76元，由被告李某發(fā)承擔(dān)6，284.38元，由被告王某某承擔(dān)7，646.86元；司法鑒定費(fèi)7，580.00元，由被告李某發(fā)承擔(dān)3，790.00元，被告王某某承擔(dān)3，790.00元；訴前保全費(fèi)1，610.00元，由被告王某某承擔(dān)520元，由被告李某發(fā)承擔(dān)1，090.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：代洪雨
審判員：張淑紅
審判員：符曉艷

書記員：呂昕陽