原告：李桂某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國建設(shè)銀行股份有限公司張家口分行職員，現(xiàn)住：張家口市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：戈愛珍，河北國器律師事務(wù)所律師。
被告：楊文彬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，瑜珈教練，現(xiàn)?。簭埣铱谑袠蛭鲄^(qū)。
委托訴訟代理人：李永立，河北揚正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：孟步峰，系被告丈夫,xxxx年xx月xx日出生，回族，張家口市交警三大隊民警，現(xiàn)住址。
第三人：中國建設(shè)銀行股份有限公司張家口分行，住所地張家口市橋東區(qū)東安大街60號。
法定代表人：白曜新，系該行行長。
委托訴訟代理人：荊海微，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告李桂某與被告楊文彬、第三人中國建設(shè)銀行股份有限公司張家口分行健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李桂某及其委托訴訟代理人戈愛珍、被告楊文彬及其委托訴訟代理人李永立、孟步峰，第三人中國建設(shè)銀行股份有限公司張家口分行（以下簡稱建行）及其訴訟委托代理人荊海微到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李桂某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告殘疾賠償金、醫(yī)療費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、交通費、殘疾輔助器具費、救護(hù)車施救費、精神撫慰金等暫定10000元（具體數(shù)額待鑒定后確定）；2、本案訴訟費、鑒定費用由被告承擔(dān)。事實與理由，原告系建行的員工，中國建設(shè)銀行股份有限公司張家口分行為了激勵員工工作組織了瑜伽、舞蹈等多項活動。而被告從2009年開始在建行擔(dān)任瑜伽教練。2018年3月20日，原告在參加瑜伽活動中，因被告操作不當(dāng)導(dǎo)致原告受傷，后原告到張家口市第二醫(yī)院住院接受治療，經(jīng)診斷為左股骨干骨折。本次訴訟不要求建行承擔(dān)責(zé)任。出院后，原告多次找被告協(xié)商賠償事宜均無果。無奈，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至貴院。
后經(jīng)鑒定，李桂某變更訴訟請求：殘疾賠償金61096元，醫(yī)療費6068.13元，住院伙食補助費1500元，護(hù)理費19200元，營養(yǎng)費3600元，誤工費94270.59元，交通費1000元，精神撫慰金3000元，殘疾輔助器具費984元，鑒定費2800元，快遞費120元，二次手術(shù)費10000元，共計203518.72元。
被告楊文彬辯稱，1、原被告之間沒有直接的合同關(guān)系，也就沒有權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而被告和第三人存在雇傭關(guān)系；2、被告作為瑜珈教練已有20多年，對于原告的正常訓(xùn)練和承受力應(yīng)有經(jīng)驗和科學(xué)的評定，也是在原告的要求下正常操作的，所以原告的傷是如何形成和被告的規(guī)范性教學(xué)無因果關(guān)系。根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，被告在此次事故沒有侵權(quán)行為也沒有過錯，是正常的授課行為，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
第三人建行述稱：我行為提高員工的生活和提高身體素質(zhì)組織的瑜珈活動，但各項活動的參加均系員工本人根據(jù)自身情況自愿參加而并非強制性，建行也只是提供場地并聘請了專業(yè)的瑜珈教練，且原告不要求建行承擔(dān)任何民事責(zé)任，故我行與本案無直接關(guān)系。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2018年3月20日下午6點左右，原告參加本單位組織的瑜伽活動，在被告為其進(jìn)行束腳熱身活動離開原告身體時原告受傷，后原告到張家口市第二醫(yī)院住院接受治療，經(jīng)診斷為左股骨干骨折，手術(shù)治療住院20天，醫(yī)療費經(jīng)醫(yī)保及保險公司理賠后花費6068.13元。另查，此項活動是建行為了激勵員工工作組織的瑜珈活動，原告系建行的員工。被告自2009年開始在原告單位擔(dān)任瑜伽教練，且事故發(fā)生時原告是在被告的專業(yè)指導(dǎo)下進(jìn)行。出院后，原告多次找被告協(xié)商賠償事宜均無果后訴至法院。另查，事后第三人建行就原告受傷申請工作認(rèn)定，河北省人力資源和社會保障廳作出不予工傷認(rèn)定決定書。以上事實有建行工會委員會出具的情況說明、醫(yī)院診斷證明、住院病歷、醫(yī)藥費票據(jù)以及原被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
庭審中，原告向本院提交以下證據(jù)：1、建行工會委員會出具的情況說明一份；2、錄音資料以及紙質(zhì)內(nèi)容，證明原告因為被告的行為不當(dāng)導(dǎo)致的侵權(quán)事實，當(dāng)時被告是認(rèn)可的；3、二醫(yī)院診斷證明一份，住院病歷一冊，證明原告的受傷后果；4、醫(yī)療費票據(jù)一張，金額32886.14元，費用清單一份；5、團(tuán)險理賠結(jié)案通知書一份、團(tuán)險理賠醫(yī)療費用扣除明細(xì)表一份，證明扣除報銷醫(yī)療費的部分，自付金額5453.13元；6、后期復(fù)查票據(jù)3張；7、河北省醫(yī)療門診收費票據(jù)2張，證明醫(yī)療支出的費用；8、誤工費證明一份，工資收入明細(xì)二份，稅收完稅證明一份，證明因被告的侵權(quán)行為造成原告誤工而導(dǎo)致收入的減少；9、殘疾輔助器具票據(jù)1張，證明原告因傷殘購買殘疾輔助器具支出的費用；10、鑒定費票據(jù)2張；11、郵寄費票據(jù)2張，證明因做鑒定的支出費用；12、不予認(rèn)定工傷決定書。
被告對以上證據(jù)的質(zhì)證意見：對于證據(jù)1－6的真實性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議。對于證據(jù)8的誤工費有異議，對于證據(jù)12的關(guān)聯(lián)性有異議，對其他證據(jù)無異議。
第三人對以上證據(jù)均無異議。
被告在庭審中向法庭提交以下證據(jù)：1、建行學(xué)員的證明一份、學(xué)員的身份證復(fù)印件6份，證明做熱身運動是每節(jié)課都是會告知的，做輔助是需要學(xué)員的同意的情況下才做的；2、微信截圖3張，短信截圖5張，證明原告多次恐嚇我，我把此情況告知了建行，后建行把我們叫到一起談這個事情，錄音中聊的時候我心理是有壓力的；3、印度甘地瑜珈學(xué)府頒發(fā)的瑜珈證（初、中、高）及北京蟬舟瑜珈和印度甘地瑜珈聯(lián)合頒發(fā)的證書。
原告對以上的證據(jù)質(zhì)證意見是：對于證據(jù)1、2不認(rèn)可；對于證據(jù)3的真實性有異議。
第三人對以上證據(jù)的質(zhì)證意見同原告方。
第三人在庭審中向法庭提交以下證據(jù)：建行給被告開具的授課費發(fā)票2張（原件及復(fù)印件），顯示其和被告之間的付款流程，證明雙方不存在雇傭關(guān)系，而是服務(wù)合同關(guān)系。
原告對其證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，被告不認(rèn)可此組證據(jù)。
本院的認(rèn)證意見是：對于原告提交的證據(jù)因系其單位提供的證明及治療過程中所產(chǎn)生費用的正規(guī)票據(jù)，本院予以認(rèn)定，對于證據(jù)8的誤工費證明中，原告單位建行表示因其向單位請假，期間應(yīng)發(fā)生工資金額12736.69元，尚未扣清的工資將于后續(xù)工作中陸續(xù)扣除,此為尚未實際產(chǎn)生的損失，故本院對此項證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定，對其他已發(fā)放的工資的銀行流水等證據(jù)予以認(rèn)定。對于被告提交的證據(jù)1系證人證言，原告對其真實性提出異議，且證人沒有到庭接受雙方詢問，故對組證據(jù)的真實性不予認(rèn)定；證據(jù)2系雙方之前就事故處理的交涉過程情況，不能證明原告對被告有多次恐嚇等情節(jié)，故對此組證據(jù)不予認(rèn)定；對于證據(jù)3，瑜珈證書是對被告教學(xué)身份資質(zhì)的認(rèn)證，本院予以認(rèn)定。對于第三人建行提供的證據(jù)能夠證明其與被告是服務(wù)合同關(guān)系，不屬于嚴(yán)格的雇傭關(guān)系，故對于此證據(jù)予以認(rèn)定。
庭審中根據(jù)原告申請，本院委托沽源金御司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對其傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)期、護(hù)理期、營養(yǎng)期及二次手術(shù)費用等情況進(jìn)行鑒定。鑒定意見是：1、十級傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)，從受傷之日起止評殘前一日止；3、住院期間2人護(hù)理，出院后一人護(hù)理3個月；4、給付3個月營養(yǎng)費；5、擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)，二次手術(shù)費用約一萬元。補充的意見：1、二次手術(shù)期間一人護(hù)理一個月；2、給付1個月營養(yǎng)費；3、誤工期1個月。原告及第三人對鑒定意見無異議，被告對此鑒定意見的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，但其提供證據(jù)未能證實其主張，故本院對此鑒定意見依法予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，侵害公民健康權(quán)的應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，行為人因為過錯侵犯他人民事權(quán)益的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，故原告因就醫(yī)治療支出的各項費用以及誤工減少的收入，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告抗辯與第三人建行為雇傭合同關(guān)系，建行應(yīng)承擔(dān)其侵權(quán)賠償責(zé)任，但其未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，且根據(jù)被告給建行員工的授課情況及建行支付其費用的方式，雙方之間符合服務(wù)合同關(guān)系的法律表象，故本院對其抗辯意見不予采納。原告是在有專業(yè)瑜珈教練的指導(dǎo)下參與訓(xùn)練活動中受傷，被告作為有著相應(yīng)資質(zhì)和豐富經(jīng)驗的瑜珈教練，對于學(xué)員在訓(xùn)練中的承受力及具體動作的危險性應(yīng)有其更高要求的判斷，故被告以充分告知學(xué)員量力而行或以練習(xí)前的均要求學(xué)員充分熱身準(zhǔn)備運動等理由否認(rèn)其與原告受傷后果的因果關(guān)系不符合常理，本院對此抗辯亦不予采納。本案中，原告作為完全行為能力人應(yīng)清楚自身身體狀況，且其自述進(jìn)行瑜珈訓(xùn)練也有兩年多的時間，應(yīng)對其在活動中身體的柔韌性及承受力有一定的認(rèn)識，故原先對其本身造成骨折較為嚴(yán)重后果應(yīng)負(fù)有一定的責(zé)任。綜合以上幾點，就此事故的責(zé)任分配，本院酌情分配被告承擔(dān)60%的責(zé)任，原告自付40%的責(zé)任。對于原告訴求中的誤工費因大部分損失費用尚未發(fā)生，今后如發(fā)生相應(yīng)扣減原告可另行起訴?，F(xiàn)根據(jù)其提供的銀行工資流水即2017年10月至2018年11月的工資流水，受傷事故發(fā)生前六個月的月平均工資為8766.77元，事故發(fā)生后八個月的月平均工資為5139.85元，醫(yī)療終結(jié)為從受傷之日起止評殘前一日止共計七個月二十天，8766.77－5139.85＝3626.92×7+2418（后二十日的誤工費）＝27806.44元，即誤工費為27806.44元。其他損害賠償范圍的確定為：殘疾賠償金61096元，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壏戏梢?guī)定，本院予以支持；醫(yī)療費6068.13元，殘疾輔助器具費984元，鑒定費2800元，均有票據(jù)為證，本院予以確認(rèn)；二次手術(shù)費10000元，住院伙食補助費每天30元較為適宜，住院20天加二次手術(shù)誤工期一個月，共計30元×50天＝1500元，護(hù)理費參照本地護(hù)工薪酬每天120元較為適宜，根據(jù)鑒定意見原告主張19200元，營養(yǎng)費每天30元，根據(jù)鑒定意見原告主張3600元，以上費用符合法律規(guī)定，本院予以支持；交通費原告主張為1000元，結(jié)合其傷殘程度，且原告在市內(nèi)居住就醫(yī)，本院酌情給予支持500元；快遞費120元于法無據(jù)，不予支持。以上費用共計133554.57元，被告承擔(dān)60%的責(zé)任即80132.7元。因原告受傷致十級傷殘給其精神帶來一定的損害，其主張精神撫慰金3000元，根據(jù)責(zé)任分配，本院予以部分支持1800元，即被告應(yīng)予賠付原告共81932.7元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊文彬于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李桂某各項損失81932.7元。
二、駁回原告李桂某的其它訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2176元，由原告桂某負(fù)擔(dān)870元，由被告楊文彬負(fù)擔(dān)1306元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 武劍虹

書記員： 白璐