上訴人(原審原告)：李某某，女，生于1970年1月5日，漢族，住湖北省來某某，
委托訴訟代理人：周昌成，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人(原審被告)：來某某環(huán)境衛(wèi)生管理所，住所地來某某來鶴路，組織機構(gòu)代碼42213566-9。
法定代表人：吳瓊竹，系該所所長。
委托訴訟代理人：胡長春，系該所副所長。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：譚筆銘，湖北雄震律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人李某某因與被上訴人來某某環(huán)境衛(wèi)生管理所（以下簡稱來某某環(huán)衛(wèi)所）勞動爭議一案，不服湖北省來某某人民法院（2016）鄂2827民初887號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
桂秀上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或改判并由被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費用。事實和理由：1、上訴人提交的證據(jù)可以證明被上訴人同一批次解除勞動合同的員工超過149人，超過了《勞動合同法》第十一條規(guī)定的20人以上，且超過員工總數(shù)的10%以上。被上訴人違反《勞動合同法》第41條的規(guī)定，裁減149名員工，未征求工會意見，未提前30日告知職工，未向勞動行政主管部門報告獲得批準，該解除勞動合同的行為無效，應(yīng)撤銷《解除勞動合同協(xié)議》。
來某某環(huán)衛(wèi)所辯稱，一審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，請求維持原判。理由有：被上訴人雖然與本所多人解除了勞動合同，但是根據(jù)我國勞動合同法第36條的規(guī)定，用人單位于勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同，該條并未對解除勞動合同的人數(shù)作出規(guī)定。勞動合同法第十一條、第四十一條適用于用人單位單方解除勞動合同的情形，上訴人的上訴理由不能成立。
李某某向一審法院起訴請求：依法判決被告支付經(jīng)濟補償金7150元、節(jié)假日工資28614元、雙休日工資25654元、年休假工資253元、一個月工資1100元、工資差額7800元、賠償金13200元，合計83771元，并要求被告承擔(dān)訴訟費用。
一審法院認定事實：原告李某某自2010年1月開始在被告來某某環(huán)衛(wèi)所從事環(huán)衛(wèi)清掃、保潔工作，2014年與被告簽訂了期限為一年的勞動合同。2015年6月1日，原、被告簽訂了了公益性崗位勞動合同，期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止。2016年2月28日，被告來某某環(huán)衛(wèi)所召開全體職工大會，宣布與原告李某某等人解除勞動合同，2016年2月29日，原告李某某與被告來某某環(huán)衛(wèi)所簽訂了《解除勞動合同協(xié)議書》，協(xié)議書約定：“一、甲、乙雙方一致同意于2016年2月29日解除2015年6月1日簽訂的勞動合同，雙方的勞動權(quán)利義務(wù)終止。二、因甲方單位經(jīng)營方式調(diào)整發(fā)生重大變化，解除與乙方的勞動合同，依據(jù)中華人民共和國《勞動合同法》第47條之規(guī)定，甲方給乙方月工資1000元的6.5個月的經(jīng)濟補償，乙方知悉《勞動合同法》的規(guī)定，并同意按照6.5個月每月1000元的標準領(lǐng)取共計陸仟伍佰元整（6500.00元）的經(jīng)濟補償金。三、甲、乙雙方在此確認：勞動合同履行期間，雙方已依法簽訂了書面的勞動合同，甲方依法履行了義務(wù)，包括乙方應(yīng)享有的社會保險、勞動保護等。雙方無違反勞動法律、法規(guī)的行為，解除勞動合同之日前的勞動報酬（含加班工資、獎金、補貼等）已結(jié)清，乙方不再因為原勞動合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何費用、補償或賠償。解除勞動合同后，甲方按規(guī)定給乙方出具證明，乙方自行到社保部門辦理關(guān)系轉(zhuǎn)出、失業(yè)保險領(lǐng)取等手續(xù)。四、其他雙方無爭議。五、本協(xié)議甲、乙雙方簽字（蓋章）后生效。六、本協(xié)議一式三份，勞動備案部門、甲、乙雙方各執(zhí)一份”。此協(xié)議簽訂后，原告李某某按協(xié)議約定領(lǐng)取了6500元的補償金。2016年3月15日，原告李某某與鄭冬梅等人向來某某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付經(jīng)濟補償金、節(jié)假日工資、雙休日工資、年休假工資、一個月工資、工資差額、賠償金等。來某某勞動人事爭議仲裁委員會經(jīng)審理后認為：“申請人鄭冬梅等13人就支付節(jié)假日、雙休日、年休假、違反勞動合同補償及工資差額等發(fā)生爭議一案，在簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》第三條、第四條中，雙方就此進行了約定，即乙方不再因原勞動合同的履行、解除，向甲方（被申請人）要求支付其他任何費用、補償或賠償。對申請人的主張，因雙方已簽訂協(xié)議限制，為支持申請人自己的主張，前置條件是須先確認《解除勞動合同協(xié)議書》無效或某條無效。本案申請人雖然稱受迫簽訂的，但《勞動法》及《勞動合同法》只對確認簽訂勞動合同是否有效作出了規(guī)定，并未對確認解除勞動合同無效的情形作出規(guī)定，根據(jù)“法釋[2010]12號”第十條的規(guī)定，申請人應(yīng)向人民法院請求撤銷。故本委對申請人相應(yīng)的請求事項1-6不作處理?！眮砟衬硠趧尤耸聽幾h仲裁委員會于2016年7月20日作出了來勞人仲裁字（2016）10號仲裁裁決書，對李某某支付經(jīng)濟補償金、節(jié)假日工資、雙休日工資、年休假工資、一個月工資、工資差額、賠償金的要求不作處理。2016年8月4日，原告李某某向提起訴訟，要求被告支付相關(guān)補償費用。
2016年8月9日，原告李某某又向來某某勞動人事爭議仲裁委員會提出申請，要求確認與來某某環(huán)衛(wèi)所簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》無效、予以撤銷，同年8月16日，來某某勞動人事爭議仲裁委員會作出來勞人仲不字[2016]71號不予受理案件通知書，并于當(dāng)日送達給原告。2016年8月22日，原告李某某要求確認與來某某環(huán)衛(wèi)所簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》無效，并向一審法院提起訴訟。
因本案審理須以原告李某某請求確認與來某某環(huán)衛(wèi)所簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》無效的審理結(jié)果為依據(jù)，一審法院于2016年9月1日裁定中止本案訴訟。
2016年12月20日，一審法院作出(2016)鄂2827民初974號民事判決駁回了原告李某某請求確認與來某某環(huán)衛(wèi)所簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》無效的訴訟請求。原告李某某不服，上訴至本院，2017年4月14日，本院作出（2017）鄂28民終545號民事判決書，駁回上訴，維持原判。故本案于2017年5月8日恢復(fù)訴訟。
一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，解除勞動關(guān)系可分為協(xié)商解除、預(yù)告解除、主動解除三種?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）〉》第十條規(guī)定，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律規(guī)定、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認定有效。本案中，原告李某某與來某某環(huán)衛(wèi)所經(jīng)協(xié)商簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人協(xié)商解除，未違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，且原告李某某請求確認與來某某環(huán)衛(wèi)所簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》無效的訴訟請求，已被兩級法院駁回，故《解除勞動合同協(xié)議書》有效。解除權(quán)屬形成權(quán)，當(dāng)事人作出意思表示后即產(chǎn)生具有約束力的法律效力。原、被告雙方就解除勞動合同之日前的勞動報酬（含加班工資、獎金、補貼等）等事項在《解除勞動合同協(xié)議書》第三條、第四條中已進行了約定，原告不再因原勞動合同的履行、解除，向被告要求支付其他任何費用、補償或賠償。現(xiàn)原告李某某要求被告來某某環(huán)衛(wèi)所支付經(jīng)濟補償金、節(jié)假日工資、雙休日工資、年休假工資、一個月工資、工資差額、賠償金的訴訟請求，于法無據(jù)，故不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）〉》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由原告李某某負擔(dān)。
本院二審期間，上訴人李某某向本院提交了來某某疾控中心的檢驗報告單和診斷證明，證明李某某雙肺感染××。被上訴人來某某環(huán)衛(wèi)所認為該證據(jù)不屬于新證據(jù)且與本案沒有關(guān)聯(lián)性，××不只是環(huán)衛(wèi)工人可能患的疾病。本院認證，上訴人李某某提交的證據(jù)與本案主要的爭議事實即本案雙方當(dāng)事人是否協(xié)商一致解除勞動合同不具關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)不予采信。被上訴人來某某環(huán)衛(wèi)所未向本院提交證據(jù)?，F(xiàn)查明：一審判決認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為，《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）〉》第十條規(guī)定，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律規(guī)定、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認定有效。本案中，上訴人與被上訴人經(jīng)協(xié)商簽訂《解除勞動合同協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人協(xié)商解除勞動關(guān)系的直接證據(jù)，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，且上訴人請求確認與被上訴人簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》無效的訴訟請求，已被人民法院的生效判決予以駁回，故雙方簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》有效。上訴人與被上訴人就解除勞動合同之日前的勞動報酬（含加班工資、獎金、補貼等）等事項在《解除勞動合同協(xié)議書》第三條、第四條中已進行了明確約定，上訴人不再因原勞動合同的履行、解除，向被上訴人要求支付其他任何費用、補償或賠償。現(xiàn)上訴人要求被上訴人支付經(jīng)濟補償金、節(jié)假日工資、年休假工資、賠償金的訴訟請求，于法無據(jù)，一審不予支持是正確的?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。第二款規(guī)定，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，上訴人就其上訴理由并未提交確實充分的證據(jù)證實，因此，上訴人理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人李某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　段　斌 審判員　　王穎異

書記員：李潔 員方天文