李某某
郎俊富（河北灤峰律師事務(wù)所）
宋某某
王某某
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司
韓富強

原告:李某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人:郎俊富，河北灤峰律師事務(wù)所律師。
被告:宋某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
被告:王某某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
被告:中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司，住所地河北省承某市雙橋區(qū)。
組織機構(gòu)代碼證代碼79419422-1。
代表人:劉覺民，職務(wù):總經(jīng)理。
委托代理人:韓富強，河北省隆化縣人，現(xiàn)住公司員工宿舍。
原告李某某訴被告宋某某、被告王某某、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱大地保險承某支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2016年1月19日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員劉芝蘋獨任審判，于2016年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某及其委托代理人郎俊富、被告宋某某、被告大地保險承某支公司的委托代理人韓富強到庭參加訴訟，被告王某某、被告大地保險承某支公司的代表人劉覺民未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱:2015年9月25日16時許，被告宋某某駕駛被告王某某所有的冀HOR922號中型普通貨車由南向北行駛至S353線5KM路口處，與前方同方向正在左轉(zhuǎn)彎的屈鳳先駕駛的京YAB739號小型轎車相撞，造成京YAB739號小型轎車乘車人原告李某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。
原告受傷后被送往灤平縣醫(yī)院住院治療，現(xiàn)已好轉(zhuǎn)出院。
此事故經(jīng)河北省灤平縣公安交通警察大隊調(diào)查后，認(rèn)為無法查證交通事故事實。
但原告認(rèn)為，被告駕駛的車輛超載行駛，且從后方撞在前方正在左轉(zhuǎn)彎的京YAB739號小型轎車上，其違法行為是造成此次事故的直接責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。
冀HOR922號中型普通貨車在被告大地保險承某支公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱和交強險）和商業(yè)第三者責(zé)任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）。
此次事故造成原告李某某的損失包括:醫(yī)療費14706.64元，誤工費7015.00元，護(hù)理費6100.00元，住院伙食補助費6100.00元，營養(yǎng)費1220.00元，交通費800.00元，合計35941.64元。
以上損失，首先由被告大地保險承某支公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險賠償限額的部分，由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出和不屬于保險公司賠償范圍的部分，由被告宋某某和被告王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案的訴訟費由被告承擔(dān)。
被告王某某經(jīng)本院依法傳喚，沒有正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。
被告宋士剛辯稱:對交警大隊出具的事故證明無異議。
宋士剛駕駛的冀HOR922號中型普通貨車是被告王某某的，宋士剛是王某某雇傭的司機。
冀HOR922號中型普通貨車在被告大地保險承某支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
被告大地保險承某支公司辯稱:對交警大隊出具的事故證明無異議。
冀HOR922號中型普通貨車在大地保險承某支公司投保了交強險和500000.00元不計免賠商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險限額內(nèi)承擔(dān)原告因交通事故造成的合理、合法損失，超出交強險的部分按照責(zé)任比例承擔(dān)。
事故發(fā)生時，冀HOR922號中型普通貨車超載，商業(yè)三者險享有10%的免賠率。
不承擔(dān)訴訟費。
本院認(rèn)為:機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
原告主張屈鳳先駕駛京YAB739號小型轎車左轉(zhuǎn)彎時是由慢車道行駛到快車道上，沒有違法行為，并提交李樹山、李樹軍的證人證言來證實，但李樹山和李樹軍并未出庭接受質(zhì)詢，該證據(jù)不能充分證實原告的主張。
并且屈鳳先在交警大隊接受詢問時自述，“……我車行駛到距姜臺村路口一百米左右的位置時，車行駛在道路右側(cè)的慢車道內(nèi)，方向是由南向北，這時我用后視鏡向后看了看，……打算到前面一百米遠(yuǎn)的路口左轉(zhuǎn)彎，車速是每小時五、六十公公里，當(dāng)我車行駛到了姜臺村路口處時，時間大概是16時左右，我車左轉(zhuǎn)向燈變更車道時一直沒關(guān)，因為之前變更車道時我用后視鏡向后看了，到路口處我也就沒有向后看，我車就由東側(cè)道路的快車道開始向左轉(zhuǎn)彎，……”，因此屈鳳先對此次事故的發(fā)生具有過錯，疏忽大意，未在確保安全的前提下通行，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
被告宋士剛駕駛冀HOR922號中型普通貨車載物超過核定載質(zhì)量，在路口通行時，未做到安全謹(jǐn)慎，對事故的發(fā)生也具有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
另外，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?規(guī)定，“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”，故原告的損失，被告宋士剛應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
原告主張宋士剛駕駛冀HOR922號中型普通貨車從后方撞在京YAB739號小型轎車上，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，因為提交的證據(jù)不能證實兩車發(fā)生碰撞前在同一車道行駛，因此不予支持。
宋士剛是被告王某某雇傭的司機，雇員在履行職務(wù)過程中，應(yīng)由雇主被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
冀HOR922號中型普通貨車在被告大地保險承某支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，故原告的損失，應(yīng)首先由保險公司在交強險保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險的部分，因為冀HOR922號中型普通貨車超載行駛，根據(jù)商業(yè)三者險的約定，由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)50%的90%的賠償責(zé)任，超出和不屬于交強險和商業(yè)三者險賠償限額的部分，由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告宋士剛沒有故意或重大過失，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告李某某沒有事實和法律依據(jù)的主張，本院不予支持。
故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費10000.00元，誤工費4491.60元，護(hù)理費4000.00元，交通費400.00元，合計18891.60元。
二、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費3866.64元，住院伙食補助費2000.00元，合計5866.64元的50%的90%即2639.99元。
三、由被告王某某賠償原告李某某醫(yī)療費3866.64元，住院伙食補助費2000.00元，合計5866.64元的50%的10%即293.33元。
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費698.00元，適用簡易程序減半收取349.00元，由原告李某某負(fù)擔(dān)136.00元，被告王某某負(fù)擔(dān)213.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
原告主張屈鳳先駕駛京YAB739號小型轎車左轉(zhuǎn)彎時是由慢車道行駛到快車道上，沒有違法行為，并提交李樹山、李樹軍的證人證言來證實，但李樹山和李樹軍并未出庭接受質(zhì)詢，該證據(jù)不能充分證實原告的主張。
并且屈鳳先在交警大隊接受詢問時自述，“……我車行駛到距姜臺村路口一百米左右的位置時，車行駛在道路右側(cè)的慢車道內(nèi)，方向是由南向北，這時我用后視鏡向后看了看，……打算到前面一百米遠(yuǎn)的路口左轉(zhuǎn)彎，車速是每小時五、六十公公里，當(dāng)我車行駛到了姜臺村路口處時，時間大概是16時左右，我車左轉(zhuǎn)向燈變更車道時一直沒關(guān)，因為之前變更車道時我用后視鏡向后看了，到路口處我也就沒有向后看，我車就由東側(cè)道路的快車道開始向左轉(zhuǎn)彎，……”，因此屈鳳先對此次事故的發(fā)生具有過錯，疏忽大意，未在確保安全的前提下通行，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
被告宋士剛駕駛冀HOR922號中型普通貨車載物超過核定載質(zhì)量，在路口通行時，未做到安全謹(jǐn)慎，對事故的發(fā)生也具有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
另外，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?規(guī)定，“二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任”，故原告的損失，被告宋士剛應(yīng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
原告主張宋士剛駕駛冀HOR922號中型普通貨車從后方撞在京YAB739號小型轎車上，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，因為提交的證據(jù)不能證實兩車發(fā)生碰撞前在同一車道行駛，因此不予支持。
宋士剛是被告王某某雇傭的司機，雇員在履行職務(wù)過程中，應(yīng)由雇主被告王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
冀HOR922號中型普通貨車在被告大地保險承某支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，故原告的損失，應(yīng)首先由保險公司在交強險保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險的部分，因為冀HOR922號中型普通貨車超載行駛，根據(jù)商業(yè)三者險的約定，由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)50%的90%的賠償責(zé)任，超出和不屬于交強險和商業(yè)三者險賠償限額的部分，由被告王某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告宋士剛沒有故意或重大過失，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
對原告李某某沒有事實和法律依據(jù)的主張，本院不予支持。

故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費10000.00元，誤工費4491.60元，護(hù)理費4000.00元，交通費400.00元，合計18891.60元。
二、由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司承某中心支公司在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費3866.64元，住院伙食補助費2000.00元，合計5866.64元的50%的90%即2639.99元。
三、由被告王某某賠償原告李某某醫(yī)療費3866.64元，住院伙食補助費2000.00元，合計5866.64元的50%的10%即293.33元。
上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費698.00元，適用簡易程序減半收取349.00元，由原告李某某負(fù)擔(dān)136.00元，被告王某某負(fù)擔(dān)213.00元。

審判長：劉芝蘋

書記員：張月