李某某
趙云龍
李玉明（黑龍江淞澤律師事務所）
李桂蘭
李書生

上訴人（原審原告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙云龍（與上訴人系母子關系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化。
委托代理人李玉明，黑龍江省淞澤律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）李桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化。
委托代理人李書生（與被上訴人系夫妻關系），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化。
上訴人李某某因與被上訴人李桂蘭生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服漠河縣人民法院（2013）漠民初字第36號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2013年8月29日公開開庭進行了審理。
上訴人李某某的委托代理人趙云龍、李玉明，被上訴人李桂蘭及其委托代理人李書生到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告李某某在原審法院訴稱，1999年末至2006年初在經(jīng)營飯店期間，因不識字，委托其妹妹李桂蘭代為存取款，保管原告及其丈夫的工資存折。
被告在保管期間實施了侵占行為，將原告的存款進行了侵占，給原告造成了巨大的精神痛苦。
原告住院治療診斷為創(chuàng)傷后應激障礙，經(jīng)司法鑒定為目前存在精神病性癥狀，缺乏勞動能力，與本次創(chuàng)傷性事件密切相關，存在因果關系，傷殘級別為六級。
原告起訴被告要求給付醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項經(jīng)濟損失359，471.37元，后續(xù)治療費用待實際發(fā)生后再具體提出，并由被告承擔本案所有訴訟費用。
原審被告李桂蘭在原審法院辯稱，2003年原告因其兒、女總是偷錢，且原告不識字求其幫忙存取款，因被告與原告是同胞姐妹，就幫了她，沒想到李某某于2006年1月在漠河縣法院刑庭立案，告被告侵占44.2萬元，同年7月20日到漠河縣公安局告被告詐騙30多萬元都沒有事實依據(jù)，同年1月又在漠河縣法院立案訴被告21.2萬元，法院判決被告給付4萬余元，被告不服經(jīng)申訴，沒有得到支持。
原告創(chuàng)傷后應激障礙和傷殘后果與被告沒有必然聯(lián)系，不存在因果關系，被告不承擔賠償責任。
因此，要求法院駁回原告的訴訟請求。
原審法院經(jīng)審理查明，原告與被告之間系同胞姐妹關系，原告在經(jīng)營飯店（云龍酒家）期間，因其不識字，委托其妹妹李桂蘭代為存取款。
2006年12月原告以被告將其經(jīng)營飯店掙的錢及其丈夫的工資20余萬元據(jù)為己有，向漠河縣法院提起民事訴訟。
漠河縣法院受理后，于2007年4月作出（2007）漠民初字第35號民事判決，宣判后，雙方均不服提出上訴，大興安嶺地區(qū)法院發(fā)回漠河縣法院重新審理。
漠河縣法院依法另行組成合議庭，于2008年10月作出（2008）漠民初字第49號民事判決，判決李桂蘭賠償李某某存款損失人民幣26，473.69元，償還李某某借款20，000.00元，共計46，473.69元。
判后，雙方均不服再次提起上訴，大興安嶺地區(qū)法院于2008年11月作出（2008）大民一終字第161號民事判決，駁回雙方上訴，維持原判。
李某某于2009年向漠河縣法院申請執(zhí)行并已經(jīng)執(zhí)行完畢，在此期間，雙方向黑龍江省高院提出申訴，省高院駁回了申訴請求。
2012年5月5日，李某某在齊齊哈爾市精神衛(wèi)生中心住院治療13天，經(jīng)診斷為創(chuàng)傷后應激障礙，同年11月17日經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所鑒定為:李某某傷殘級別為六級；目前存在精神病性癥狀，缺乏勞動能力，與本次創(chuàng)傷性事件密切相關，存在因果關系；需要部分護理依賴，出院后需一人護理，護理期限為36個月。
為此，李某某訴至漠河縣法院要求李桂蘭賠償其醫(yī)療費6，622.37元，住院伙食補助費650.00元，護理費100，509.00元，誤工費100，509.00元，殘疾賠償金133，416.00元，鑒定費4，800.00元，交通費2，251.00元，住宿費714.00元，精神賠償金10，000.00元，共計359，471.37元。
原審法院判決認為，原告的訴訟請求主要依據(jù)是齊齊哈爾市醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見。
本院認為，本案的爭議焦點為:上訴人的精神病性癥狀與被上訴人的侵占財產(chǎn)行為之間是否存在因果關系。
2012年5月18日，齊齊哈爾市精神衛(wèi)生中心給上訴人出具的臨床確定診斷為創(chuàng)傷后應激障礙、腔隙性腦梗塞。
2012年11月12日，齊齊哈爾醫(yī)學院第四附屬醫(yī)院給上訴人診斷為創(chuàng)傷后應激障礙。
因此，上訴人患有精神病性癥狀屬實。
上訴人與被上訴人之間的委托合同糾紛一案，經(jīng)本院在2008年11月25日作出終審判決，判決李桂蘭賠償李某某存款損失26，473.69元，以及償還借款20，000.00元。
李某某于2009年已經(jīng)申請執(zhí)行完畢。
因此，李桂蘭侵占李某某財產(chǎn)的事實屬實。
創(chuàng)傷后應激障礙的病因與很多因素相關聯(lián)，其中重大創(chuàng)傷性事件是發(fā)病的基本條件，并且具有極大的不可預期性。
本院認為李桂蘭侵占李某某財產(chǎn)的事實不應認定為重大創(chuàng)傷性事件。
李某某上訴請求的主要依據(jù)是齊齊哈爾市醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見。
該鑒定意見由上訴人自行委托鑒定機構作出，但是鑒定機構作出的鑒定意見主要是根據(jù)上訴人的主訴以及醫(yī)院的診斷，到2012年李某某患病已經(jīng)三年左右的時間，這期間是否存在其它精神創(chuàng)傷不清，鑒定意見依據(jù)不足。
因此，李桂蘭侵占李某某財產(chǎn)的加害行為與李某某患有精神病性癥狀的損害結果之間不存在必然的因果關系。
原判認定事實清楚，適用法律正確，李某某的上訴理由不成立，不予支持。
本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6，692.00元，李某某緩交，由李某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案的爭議焦點為:上訴人的精神病性癥狀與被上訴人的侵占財產(chǎn)行為之間是否存在因果關系。
2012年5月18日，齊齊哈爾市精神衛(wèi)生中心給上訴人出具的臨床確定診斷為創(chuàng)傷后應激障礙、腔隙性腦梗塞。
2012年11月12日，齊齊哈爾醫(yī)學院第四附屬醫(yī)院給上訴人診斷為創(chuàng)傷后應激障礙。
因此，上訴人患有精神病性癥狀屬實。
上訴人與被上訴人之間的委托合同糾紛一案，經(jīng)本院在2008年11月25日作出終審判決，判決李桂蘭賠償李某某存款損失26，473.69元，以及償還借款20，000.00元。
李某某于2009年已經(jīng)申請執(zhí)行完畢。
因此，李桂蘭侵占李某某財產(chǎn)的事實屬實。
創(chuàng)傷后應激障礙的病因與很多因素相關聯(lián)，其中重大創(chuàng)傷性事件是發(fā)病的基本條件，并且具有極大的不可預期性。
本院認為李桂蘭侵占李某某財產(chǎn)的事實不應認定為重大創(chuàng)傷性事件。
李某某上訴請求的主要依據(jù)是齊齊哈爾市醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見。
該鑒定意見由上訴人自行委托鑒定機構作出，但是鑒定機構作出的鑒定意見主要是根據(jù)上訴人的主訴以及醫(yī)院的診斷，到2012年李某某患病已經(jīng)三年左右的時間，這期間是否存在其它精神創(chuàng)傷不清，鑒定意見依據(jù)不足。
因此，李桂蘭侵占李某某財產(chǎn)的加害行為與李某某患有精神病性癥狀的損害結果之間不存在必然的因果關系。
原判認定事實清楚，適用法律正確，李某某的上訴理由不成立，不予支持。

本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6，692.00元，李某某緩交，由李某某負擔。

審判長：李雙平

書記員：馮志超