李某某
任寶才
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司
王靜（河北尚仁律師事務所）

原告:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:任寶才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司，住所地:遵化市建明西街燕山花園26棟10門商鋪，組織機構(gòu)代碼07598451-8。
負責人:李振江，公司經(jīng)理。
委托代理人:王靜，河北尚仁律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告李某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司（以下人壽財險遵化支公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由代理審判員張洪艷適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人任寶才、被告人壽財險遵化支公司的委托代理人王靜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告李某某于2013年12月20日與被告人壽財險遵化支公司簽訂的機動車交通事故責任強制保險及機動車保險合同有效，雙方均應依據(jù)合同約定履行己方義務。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告理應依據(jù)保險合同的約定承擔保險賠償責任。
被告抗辯主張被保險車輛及三者車車損數(shù)額均過高，申請重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面的鑒定申請，亦未提供充足證據(jù)反駁原告提交的被保險車輛及三者車車損評估結(jié)論書，故被告的該抗辯理由，理據(jù)不足，本院不予采信。評估費系保險事故發(fā)生后為確定保險標的的損失程度所支付的必要、合理費用，應由保險人負擔，故被告抗辯主張評估費不屬于保險賠償范圍，理據(jù)不足，本院不予采信。被告抗辯主張被保險車輛開支的施救費數(shù)額過高，應按河北省道路事故車輛救援服務標準計算，但未提供證據(jù)證實施救費的具體數(shù)額，故被告的該抗辯主張，理據(jù)不足，本院亦不予采信。
三者方駕駛員李路妍不承擔事故責任，但其仍應在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失項下賠償原告100元。
屬于交強險及第三者責任險項下賠償?shù)膿p失為7725元（車損7625元＋評估費100元），原告方已付三者方6500元，故被告應在交強險及第三者責任險項下賠償原告保險賠償金6500元。
綜上，被告人壽財險遵化支公司應在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失項下賠償原告李某某保險賠償金2000元；在機動車損失險項下賠償原告10560元（車損9770元＋評估費290元＋施救費600元-交強險100元）；在第三者責任險項下賠償原告4500元（6500元-交強險2000元）；合計17060元。為維護雙方當事人的正當、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告李某某保險賠償金17060元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費260元，減半收取130元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:原告李某某于2013年12月20日與被告人壽財險遵化支公司簽訂的機動車交通事故責任強制保險及機動車保險合同有效，雙方均應依據(jù)合同約定履行己方義務。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，屬于保險事故，被告理應依據(jù)保險合同的約定承擔保險賠償責任。
被告抗辯主張被保險車輛及三者車車損數(shù)額均過高，申請重新鑒定，但未在本院指定的期限內(nèi)提交書面的鑒定申請，亦未提供充足證據(jù)反駁原告提交的被保險車輛及三者車車損評估結(jié)論書，故被告的該抗辯理由，理據(jù)不足，本院不予采信。評估費系保險事故發(fā)生后為確定保險標的的損失程度所支付的必要、合理費用，應由保險人負擔，故被告抗辯主張評估費不屬于保險賠償范圍，理據(jù)不足，本院不予采信。被告抗辯主張被保險車輛開支的施救費數(shù)額過高，應按河北省道路事故車輛救援服務標準計算，但未提供證據(jù)證實施救費的具體數(shù)額，故被告的該抗辯主張，理據(jù)不足，本院亦不予采信。
三者方駕駛員李路妍不承擔事故責任，但其仍應在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失項下賠償原告100元。
屬于交強險及第三者責任險項下賠償?shù)膿p失為7725元（車損7625元＋評估費100元），原告方已付三者方6500元，故被告應在交強險及第三者責任險項下賠償原告保險賠償金6500元。
綜上，被告人壽財險遵化支公司應在機動車交通事故責任強制保險財產(chǎn)損失項下賠償原告李某某保險賠償金2000元；在機動車損失險項下賠償原告10560元（車損9770元＋評估費290元＋施救費600元-交強險100元）；在第三者責任險項下賠償原告4500元（6500元-交強險2000元）；合計17060元。為維護雙方當事人的正當、合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告李某某保險賠償金17060元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費260元，減半收取130元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司遵化市支公司負擔。

審判長：張洪艷

書記員：張紅梅