再審申請人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民,現(xiàn)住沽源縣。委托訴訟代理人：王普，河北崇正律師事務(wù)所律師，一般代理。被申請人（原審原告）：馬國盛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住北京市豐臺(tái)區(qū)。

李某某向本院提出申請請求：1、請求依法撤銷貴院（2015）沽民初字第205號(hào)民事判決書；2、依法改判認(rèn)定申請人李某某依照馬國盛的要求已經(jīng)向常某付清全部購?？?，馬國盛應(yīng)當(dāng)向常某主張相關(guān)權(quán)利；3、一審、再審案件受理費(fèi)由馬國盛承擔(dān)。事實(shí)與理由：我通過常某向馬國盛買牛，雙方商定124頭牛97萬元、另加鋼管和鍘草機(jī)20000元共計(jì)99萬元，我當(dāng)場給馬國盛現(xiàn)金5萬元作為預(yù)付款、轉(zhuǎn)賬20萬元作為定金。剩余74萬元我按照馬國盛的要求給常某現(xiàn)金29.3萬元（有收條為證），44.7萬元通過沽源縣豐元店信用社轉(zhuǎn)賬給常某（有轉(zhuǎn)賬憑證）。常某收款之后，于2014年11月27日向馬國盛轉(zhuǎn)賬26萬元、于2014年12月15日轉(zhuǎn)賬10萬元。對于此36萬元馬國盛不認(rèn)為是我給付其的購牛款，但是經(jīng)沽源縣人民法院（2015）沽民初第642號(hào)民事調(diào)解書予以認(rèn)定，該36萬元是我給馬國盛買?？钪械?6萬元。剩余38萬元常某沒有給付馬國盛，馬國盛應(yīng)當(dāng)向常某主張，我與馬國盛之間已不存在糾紛，特向你院提起再審，請依法支持原告的再審請求。馬國盛辯稱，我當(dāng)時(shí)是和李某某簽訂的買牛合同，我不認(rèn)可申請人李某某把本應(yīng)該轉(zhuǎn)給我的購?？钷D(zhuǎn)給常某，至于李某某和常某的關(guān)系我并不知情。馬國盛在原一審起訴請求：1、判令李某某給付原告購?？?4萬元人民幣；2、訴訟費(fèi)由被告李某某承擔(dān)。本院原審認(rèn)定事實(shí)：2014年10月12日馬國盛和李某某簽訂《交易合同》，合同約定，馬國盛將其所有的124頭牛出售給李某某，總價(jià)款為97.2萬元，李某某先向馬國盛交付定金20萬元并預(yù)付購?？?.2萬元，剩余購牛款74萬元于2014年11月13日之前一次性付清。合同簽訂后，馬國盛按約定將牛全部交付給李某某。馬國盛和李某某對于剩余購牛款74萬元的欠款數(shù)額無異議。本院原審認(rèn)為：馬國盛和李某某簽訂的買賣合同是基于雙方的真實(shí)意思表示，且其內(nèi)容不違反我國法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效，對雙方當(dāng)事人均具有法律約束力。馬國盛按約定將牛全部交付李某某,李某某應(yīng)當(dāng)在約定的期限內(nèi)向馬國盛全面履行相應(yīng)價(jià)款，李某某拒不履行合同義務(wù)，即構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?；诤贤南鄬π栽恚景咐钅衬硲?yīng)當(dāng)向合同中的賣方，即馬國盛支付剩余欠款74萬元，而不應(yīng)當(dāng)向合同中之外的常某支付。李某某不能證明常某已經(jīng)向馬國盛授權(quán)有收購?？畹臋?quán)利，即將購?？罱桓冻Ｄ?，于法無據(jù)，屬于履行對象錯(cuò)誤，應(yīng)視為對原告未履行，李某某因該行為所產(chǎn)生的一切風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由其自己承擔(dān)。因此，馬國盛要求李某某給付欠款及其因遲延履行期間的債務(wù)利息，利息按銀行同期貸款利率計(jì)算，并要求李某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，符合法律規(guī)定。本院原審判決：被告李某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付馬國盛74萬元及其利息，利息按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，從2014年11月13日起至本判決生效之日止。案件受理費(fèi)11200元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。圍繞當(dāng)事人的再審請求，本院對有爭議的證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：再審?fù)忂^程中，申請人李某某除申請?jiān)瓕徸C人常某再次當(dāng)庭作證之外，還申請證人李某、薛某出庭作證。三證人的陳述基本一致，可以相互吻合。證人常某在原審和再審的證言一致。申請人李某某在原審判決之后于2015年12月2日下午通過常某給付過被申請人馬國盛363350元（收條為馬國盛簽字）。收條上明確寫明常某給付的李某某的買牛款，說明被申請人馬國盛雖然沒有書面授權(quán)常某代收賣?？?，但是事實(shí)上常某是代馬國盛收了賣?？?，書面授權(quán)是委托憑證，但是實(shí)踐中如果通過行為履行也可以構(gòu)成事實(shí)的委托關(guān)系。
再審申請人（原審被告）李某某與再審被申請人（原審原告）馬國盛買賣合同糾紛一案，不服本院（2015）沽民初字第205號(hào)民事判決書，向本院申請?jiān)賹彙１驹河?017年6月22日作出（2017）冀0724民申2號(hào)民事裁定書，裁定再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人（原審被告）李某某及其委托訴訟代理人王普、再審被申請人（原審原告）馬國盛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為，申請人和被申請人通過簽訂合同確認(rèn)雙方之間的買賣合同，合同不違反法律禁止性規(guī)定和損害第三方利益，合同真實(shí)有效。買賣雙方在合同條款中未明確余款付款方式和收款人是導(dǎo)致本案產(chǎn)生的原因，按照一般交易習(xí)慣，余款肯定是交付給出賣方本人。但是，本案因買賣雙方達(dá)成交易是由中間人常某促成，買賣雙方并不認(rèn)識(shí)，基于當(dāng)事人雙方的信任度考慮，買方按照賣方的要求把余款交付給中間人，再由中間人轉(zhuǎn)交給賣方屬客觀事實(shí)。民事法律行為的委托代理，可以用書面形式，也可以口頭形式。既然可以口頭形式，通過事實(shí)行為來確認(rèn)委托關(guān)系的存在更符合法律的本意。通過再審?fù)?，?dāng)事人舉證、質(zhì)證也可以相互印證?；谌缟侠碛?，申請人已將剩余購?？?4萬元全部支付被申請人的代收人，申請人的買方義務(wù)已經(jīng)全部履行。具體常某是否將余款全部給付被申請人是另外的法律關(guān)系。因此，對于申請人的請求，不院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一款、《中華人民共和國合同法》第六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百八十七條第一款、第四百零七條、規(guī)定，判決如下：

駁回被申請人（原審原告）馬國盛的訴訟請求。一審訴訟費(fèi)11200元，由被申請人馬國盛負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。