原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住襄陽市襄城區(qū)。
委托代理人熊志耘，湖北松之盛(襄陽)律師事務所律師。代理權限為一般代理。
被告襄陽市林南電氣設備有限公司（以下簡稱林南公司），住所地：襄陽市襄城區(qū)麒麟工業(yè)園二區(qū)。
法定代表人江德海，任董事長。
委托代理人陳勝，湖北思揚律師事務所律師。代理權限為一般代理。

上列原、被告為勞動爭議糾紛一案，原告李某某于2016年3月28日訴至法院，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人熊志耘，被告林南公司的委托代理人陳勝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告原為被告處員工。2011年7月20日，雙方簽訂了為期一年的勞動合同。合同期滿后雙方陸續(xù)又簽訂了數(shù)份勞動合同，最后一份勞動合同簽訂于2015年10月10日，期限為一年。原告在被告處工作期間，被告為原告繳納了各項社會保險費。2011年11月7日，原告在工作中受傷，后被襄陽市人力資源和社會保障局認定為工傷。2015年10月15日，原告被襄陽市勞動能力鑒定委員會鑒定為10級傷殘。2015年12月9日，被告為原告出具《解除、終止解除勞動合同通知書》，該通知書載明的解除、終止原因為“離職”。后被告將《解除、終止勞動合同花名冊》交有關部門進行勞動用工備案，又向襄陽市襄城社會保險辦事處報送參保職工增減呈報表，停止為原告社保繳費。原告稱其在通知書上簽字時，該通知書為空白，未填寫內(nèi)容，原告還對“離職”這一解除、終止勞動合同原因有異議，認為是由被告提出解除勞動合同，并提出正因為填寫的是“離職”而未能領取到失業(yè)保險金。
同時查明，原、被告經(jīng)協(xié)商，由被告支付原告相關待遇，并由被告工作人員書寫一材料，由原告簽字確認，該材料載明：“今收到襄陽市林南電氣設備有限公司一次性傷殘就業(yè)補助金叁萬肆仟元整（34000.00）。雙方自愿解除合同，從此再無任何爭議、（社保賠付金包含在內(nèi)）。簽字人：李某某2015.12.10”。雙方均認可上述金額低于原告依法應享受的工傷保險待遇金額。上述款項原告已領取。對于該材料文字內(nèi)容的真實性雙方均無異議，原告庭審中提出該材料上的落款時間并非其本人書寫，實際領款簽字時間不是12月10日，而是在12月9日之前。
另查明，原告李某某于2015年12月16日向襄陽市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，請求裁決：1、向申請人支付2011年7月至2015年2月的解除勞動合同經(jīng)濟補償金10250元；2、協(xié)助申請人向勞動機構申領失業(yè)救濟金。仲裁委員會于2016年3月9日作出“襄勞人仲裁字〔2016〕第13號”《仲裁裁決書》，駁回申請人的仲裁請求。原告李某某不服裁決，遂提起訴訟。

本院認為，原、被告原存在勞動合同關系，在勞動合同關系存續(xù)期間，原告在工作中受傷應享受工傷保險待遇，雙方已在解除勞動合同關系時就相關工傷保險待遇支付達成協(xié)議，且已履行?，F(xiàn)雙方爭議的是在解除勞動合同關系時應否由被告向原告支付經(jīng)濟補償金并賠償原告未能領取失業(yè)保險金的損失。本案中，雙方就工傷待遇支付問題所形成的書面材料雖是由被告工作人員書寫、由原告簽字，但其內(nèi)容可視為雙方經(jīng)協(xié)商達成的一致協(xié)議，該協(xié)議約定由被告向原告支付34000元的一次性傷殘就業(yè)補助金并包含“社保賠付金”，同時雙方自愿解除勞動合同，從此再無任何爭議。另據(jù)原告陳述，其在簽署上述協(xié)議前向被告公司法定代表人主張過經(jīng)濟補償金，雙方就此發(fā)生爭議，但該協(xié)議中未提及經(jīng)濟補償金的支付問題，相反，“從此再無爭議”的表述可以推定雙方已就所有雙方已存在的勞動爭議事項達成協(xié)議，并解除勞動合同，原告放棄其他實體權利的主張。此外，被告所提供的解除勞動合同通知書，原告稱系其本人簽字但所簽通知書為空白的，解除勞動合同事由一項是被告事后填寫為“離職”，因此不能享受到失業(yè)保險待遇，無法領取失業(yè)保險金。原告就此事實未能舉證證實，對于其主張的是被告填寫的空白解除勞動合同通知的事實，本院不予認定，應以解除勞動合同通知載明的事由認定，同時也不能認定是由被告提出解除勞動合同。依據(jù)相關法律規(guī)定，用人單位支付經(jīng)濟補償金的情形包括勞動者因用人單位具有違法用工行為而解除勞動合同的、用人單位向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的、用人單位的無過失辭退等諸情形。綜上所述，原告系自行提出離職請求，并與被告達成就有關勞動爭議事項處理的協(xié)議，在此情形下，不符合經(jīng)濟補償金的法定支付條件，同時也屬于失業(yè)保險條例所要求的“非因本人意愿中斷就業(yè)”的失業(yè)保險金申領條件，因此原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、參照《工傷保險條例》第三十七條第（二）項、《失業(yè)保險條例》第十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告襄陽市林南電氣設備有限公司不支付原告李某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金10250元。
二、被告襄陽市林南電氣設備有限公司不協(xié)助原告李某某向失業(yè)保險經(jīng)辦機構申領失業(yè)保險金亦不賠償原告不能領取的失業(yè)救濟金的經(jīng)濟損失。
案件受理費10元，由原告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　金　穎 審　判　員　　聶志軍 人民陪審員　　董　娟

書記員：黃夢瑩