原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
被告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
被告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。
上述二被告委托代理人許麗華，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告杜國林，男，50歲，漢族，住石家莊市鹿泉區(qū)。
被告黃金財(cái)，男，31歲，漢族，住石家莊市靈壽縣。

原告李某某與被告薛某某、薛某某、杜國林、黃金財(cái)委托合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姬文鵬獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某及其被告薛某某、薛某某的委托代理人許麗華到庭參加了訴訟。被告杜國林、黃金財(cái)經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告系飼養(yǎng)奶牛的奶農(nóng)，2009年12月底，政府號召散戶奶牛統(tǒng)一管理，原告飼養(yǎng)的3頭奶牛就集中到李村鎮(zhèn)張堡村北的奶牛場由被告薛某某代養(yǎng)，對于代養(yǎng)的條件，雙方口頭約定：場地按實(shí)際占用面積，飼料費(fèi)按每頭牛實(shí)際飼喂量折價，防疫費(fèi)按實(shí)際發(fā)生的用藥費(fèi)用計(jì)算，電費(fèi)每個燈泡沒有5元，拉送青飼料及場地維修費(fèi)用，按實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用雙方協(xié)商確定，托養(yǎng)費(fèi)每頭牛每月100元。2011年3月5日，原告被代養(yǎng)的1頭牛死亡，3月15日原告發(fā)現(xiàn)被告給原告托養(yǎng)的奶牛經(jīng)濟(jì)效益明顯偏低即與被告終止托養(yǎng)關(guān)系。2012年3月28日，原告向法院提起訴訟，3月24日，李某某與薛某某達(dá)成協(xié)議“今付李某某牛款55000元，奶款2127.6元，止今日李某某與牛場賬目全清，不再有任何經(jīng)濟(jì)糾紛”。4月21日原告撤回起訴。2015年雙方就奶牛代養(yǎng)期間的飼料飼喂量和產(chǎn)奶量事宜再起糾紛，原告又先后兩次訴至法院，2015年11月3日和12月22日又分別撤訴。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、和解協(xié)議、民事裁定書等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同無效。2011年4月，原、被告就代養(yǎng)牛死亡及代養(yǎng)期間飼料飼喂量和產(chǎn)奶量發(fā)生糾紛后，原告向法院提起訴訟，經(jīng)協(xié)商，雙方就相關(guān)糾紛達(dá)成的和解協(xié)議，是雙方真實(shí)的意思表示，協(xié)議亦未違法法律的強(qiáng)制性規(guī)定，在沒有證據(jù)證明存在欺詐或受到脅迫情況下，屬有效合同，雙方均應(yīng)按照協(xié)議的約定履行自己的義務(wù)，現(xiàn)原告再次就協(xié)議處理后的糾紛提起訴訟，沒有法律依據(jù)，故本院不予支持?；?，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)1510元（已減半收取），由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　姬文鵬

書記員：趙建芳