原告：李某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人：駱杰，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人：王金強(qiáng)，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人：李冰，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告：王玉春，臨時(shí)工。

原告李某某與被告王某某、王某某、王玉春贈(zèng)與合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告李某某的委托代理人駱杰、被告王某某的委托代理人王金強(qiáng)、被告王某某及其委托代理人李冰、被告王玉春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱：原告與被告王某某1977年8月8日結(jié)婚，婚后生育長(zhǎng)子王某某、次子王玉春。2012年9月初，王某某將王玉春叫到父母家中，要求分割父母的財(cái)產(chǎn)并出示自己草擬的分家協(xié)議，原告和被告王某某看到分家協(xié)議中全部財(cái)產(chǎn)給了兒子，都不同意分家協(xié)議的內(nèi)容，隨后王某某多次對(duì)患有××的被告王某某進(jìn)行威脅，并于2012年9月24日瞞著原告強(qiáng)行叫被告王某某簽署了分家協(xié)議，之后王某某和王玉春將父母的財(cái)產(chǎn)占為己有。因?yàn)樵婊加小痢灵L(zhǎng)期臥床，只有被告王某某照顧，到了2013年下半年被告王某某生活拮據(jù)的情況下，才把分家的情況告訴原告，王某某一直不理不問(wèn)，甚至2014年春節(jié)都沒(méi)有回家。故請(qǐng)求依法判令：三被告簽訂的分家協(xié)議無(wú)效；判令被告王某某、王玉春返還依據(jù)分家協(xié)議得到的財(cái)產(chǎn)。
被告王某某辯稱：原告所訴均為事實(shí)，簽署的協(xié)議并不是被告的真實(shí)意思表示，協(xié)議中分割的財(cái)產(chǎn)都是被告與原告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也是辛苦一生所掙，當(dāng)初簽訂協(xié)議之前，原告認(rèn)為分配不合理，不同意也不簽字，最后是瞞著原告簽的字，后來(lái)債主來(lái)家里要賬，沒(méi)辦法才告訴原告，被告之所以簽署這個(gè)協(xié)議，是因?yàn)橥跄衬扯啻螝虮桓?，并要求分割家產(chǎn)，最后沒(méi)有辦法才簽署的協(xié)議，分給王某某的家產(chǎn)比較多也是被逼無(wú)奈。協(xié)議簽訂后，王某某不僅沒(méi)按協(xié)議給付贍養(yǎng)費(fèi)用，而且又把一些債務(wù)推給被告，并沒(méi)有按照協(xié)議實(shí)際履行，王某某已斷絕與被告的關(guān)系，過(guò)年也不回家，被告要求該協(xié)議作廢。
被告王某某辯稱：1、本案所涉及的契約，非一般意義上的單方贈(zèng)與合同，而是存在權(quán)利與義務(wù)對(duì)等交換的協(xié)議，也可稱之為分家協(xié)議，是包括原告在內(nèi)的所有人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容沒(méi)有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立，合法有效，故原告訴求該合同無(wú)效沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。2、原告沒(méi)有簽字，不影響合同成立，不能否定合同的有效。原告沒(méi)有簽字，退一步說(shuō)，假如原告的意思表示不明，但被告已經(jīng)按分家協(xié)議約定履行了幾乎全部的義務(wù)，原告及其他兩被告作為相對(duì)人也完全接受了該履行，依照合同法第37條的規(guī)定，契約是依法成立有效的。契約或分家協(xié)議，就是法律上的合同，其本質(zhì)是締約雙方的真實(shí)意思表示，書(shū)面協(xié)議僅是該合意的載體。沒(méi)有完美的書(shū)面載體，不能當(dāng)然否定締約雙方的真實(shí)意思表示與合意。3、原告對(duì)契約是知道、認(rèn)可、接受并積極的在履行，簽訂契約時(shí)，原告在場(chǎng)，被告王某某是原告的丈夫，夫妻二人都在場(chǎng)，僅王某某一人簽字，即使從外人角度看，應(yīng)是夫妻二人的共同意思表示，更何況當(dāng)時(shí)他們面對(duì)的是自己的兩個(gè)兒子和伯舅叔父?jìng)儭Ｆ跫s履行期間，被告通過(guò)他人交付贍養(yǎng)費(fèi)給原告和王某某，原告本人親手接收款項(xiàng)。為促使被告快速清償分家所承擔(dān)的債務(wù)，原告親自同意將計(jì)委的房屋過(guò)戶，而該房屋就是在契約中出現(xiàn)的應(yīng)該分給被告的房屋。4、原告要求返還財(cái)產(chǎn)不合理也不合法，被告作為權(quán)利義務(wù)相對(duì)人，已經(jīng)善意的履行了協(xié)議，清償了幾乎所有的外債，即使沒(méi)有書(shū)面的協(xié)議，僅本著誠(chéng)實(shí)信用原則，原告也不應(yīng)當(dāng)要求返還。5、被告還有××的孩子，加之清償分家所承接的外債，生活已經(jīng)很困難，為此其婚姻也沒(méi)有得以保全，父母的贍養(yǎng)費(fèi)因與王某某另有約定，所以暫未按分家協(xié)議及時(shí)支付。6、糾紛發(fā)生在法律范疇內(nèi)最近的關(guān)系人之間，原告突然訴訟，要求認(rèn)定合同無(wú)效，返還財(cái)產(chǎn)，使得被告一切徒勞。因此，被告有合理的理由相信，原告與其他兩被告存在惡意串通，通過(guò)訴訟手段侵害被告的權(quán)益。請(qǐng)求依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
被告王玉春辯稱：當(dāng)初分家是王某某提出來(lái)的，沒(méi)有父母留下一點(diǎn)財(cái)產(chǎn)被告不同意，原告也不同意，王某某做主簽的字。
原告為證實(shí)其主張，提供了以下的證據(jù)
1、黃驊鎮(zhèn)民政所出具的證明一份，證明原告與被告王某某系夫妻關(guān)系。
2、分家協(xié)議一份，證明原告不同意該協(xié)議，因此沒(méi)在協(xié)議上簽字。
被告王某某的質(zhì)證意見(jiàn)：
1、對(duì)民政所出具的證明無(wú)異議。
2、對(duì)協(xié)議中王某某的簽字無(wú)異議，所載的內(nèi)容不是被告的真實(shí)意思表示，協(xié)議簽訂后，王某某并沒(méi)有按協(xié)議的約定給付贍養(yǎng)費(fèi)、償還全部債務(wù)。
被告王某某的質(zhì)證意見(jiàn)：
1、對(duì)證明無(wú)異議。
2、對(duì)契約無(wú)異議。
被告王玉春的質(zhì)證意見(jiàn)：
1、對(duì)證明無(wú)異議。
2、契約中的財(cái)產(chǎn)都是父母的共同財(cái)產(chǎn)，這些財(cái)產(chǎn)應(yīng)該有原告處分的權(quán)利，對(duì)契約中王玉春的簽字無(wú)異議。
被告王某某為支持其主張，提供證據(jù)如下：
河北農(nóng)村信用社電匯憑證兩張，證明法院執(zhí)行筆錄中的樓房是被告出資購(gòu)買的；銀行繳費(fèi)單七張，證明山東的樓房也是被告出資；營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明中捷的樓房也是被告的。
原告李某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：
無(wú)異議。
被告王某某的質(zhì)證意見(jiàn)為：
對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照無(wú)異議；對(duì)電匯款無(wú)異議，對(duì)行為有異議，當(dāng)時(shí)這500000元僅是房款的一部分，不是全額，不存在要證實(shí)系夫妻共同財(cái)產(chǎn)；對(duì)沒(méi)有加蓋銀行公章的查詢單不予質(zhì)證。
被告王玉春的質(zhì)證意見(jiàn)為：
對(duì)證據(jù)無(wú)異議。
被告王某某為證實(shí)其主張，提交了以下證據(jù)：
1、證人李某甲（男，1954年9月出生，回族，退休職工，住黃驊市舊城鎮(zhèn)闞莊村，系原告之弟）證實(shí)，2013年9月中旬，原告給證人打電話讓證人去參與她家分家，也通知了原告的其他兄弟，過(guò)了一個(gè)星期，原告又給證人打電話說(shuō)天津的兄弟也來(lái)了，讓證人過(guò)去，證人和李某乙一起去的，原告當(dāng)時(shí)也在場(chǎng)，基本上都是王殿閣拍板的多，李某乙寫(xiě)的分家協(xié)議，就分開(kāi)了。
2、證人李某丙（男，1964年6月出生，回族，農(nóng)民，住黃驊市舊城鎮(zhèn)闞莊村，系原告之弟）證實(shí)，當(dāng)時(shí)原告給證人打電話說(shuō)天津王某某的兄弟都來(lái)了要分家，把證人、李某乙都叫了過(guò)去，證人到了之后，王殿閣、原告、三個(gè)被告、還有天津王某某的兩個(gè)兄弟都在場(chǎng)，李某乙寫(xiě)的分家協(xié)議，王某某給了證人12000元的贍養(yǎng)費(fèi)，證人將該款給付原告。
3、證人王某（男，1974年1月出生，漢族，銀行職員，住黃驊市名人花園）證實(shí)，去年王某某有事需要銀行出具手續(xù)，有個(gè)人拉著王某某到證人處，在中行王某某寫(xiě)了一份關(guān)于承德的款欠多少還剩多少和贍養(yǎng)費(fèi)的條。
4、李某丙出具的證明一份，證明被告將12000元贍養(yǎng)費(fèi)通過(guò)李某丙轉(zhuǎn)交給原告。
5、王某某書(shū)寫(xiě)的說(shuō)明一份，證明就贍養(yǎng)費(fèi)被告與王某某另有約定，被告不存在故意拖欠贍養(yǎng)費(fèi)等問(wèn)題。
6、2012年9月24日契約一份，證明所涉及的財(cái)產(chǎn)是家庭財(cái)產(chǎn)，不是原告和王某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，存在著混同，在契約中注明了債權(quán)、債務(wù)由被告承擔(dān)。
7、2012年9月28日償還滄州四伯50000元，2012年10月18日償還趙吉高200000元，2012年11月16日償還新立村369000元，2012年12月20日償還劉之全100000元，償還張俊杰4000元，償還賣羊湯的3000元，償還劉之江3000元，償還孫振洪300000元及承擔(dān)的訴訟費(fèi)用9000元，上述所清償?shù)膫鶆?wù)均在債務(wù)明細(xì)中列明，提交償還后獲得的證據(jù)。
8、土地使用權(quán)證復(fù)印件一份，證明在契約中出現(xiàn)的中間人王殿閣是別墅登記產(chǎn)權(quán)人王殿格。
9、黃驊市人民法院執(zhí)行筆錄一份，證明孫振洪300000元的債權(quán)由被告償還，證明被告履行了分家協(xié)議，證實(shí)原告與王某某從訴訟一直在向法庭做虛假陳述。
原告李某某的質(zhì)證意見(jiàn)：
1、對(duì)證人證言不認(rèn)可，確實(shí)給證人打電話叫來(lái)分家，只是叫來(lái)商量，沒(méi)確定分家。
2、也是叫來(lái)商量分家，但一直沒(méi)談好，原告也沒(méi)同意。
3、證人說(shuō)得情況原告不知道，和本案沒(méi)有關(guān)系。
4、李某丙出具的證明，以出庭陳述為準(zhǔn)。
5、王某某出具的說(shuō)明，原告不知道，假如是王某某所寫(xiě)，和其他人也沒(méi)有關(guān)系，假如是真實(shí)的，也忽視了原告的存在，侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
6、對(duì)契約真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)內(nèi)容認(rèn)為無(wú)效，契約中所有的財(cái)產(chǎn)都是原告和王某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
7、對(duì)滄州的表哥、劉之全、劉倩的借款原告知情，其他原告不知情，這些還賬行為屬于正常履行協(xié)議的內(nèi)容。如果不分家原告和王某某還是要償還所有的債務(wù)，幾被告要求分家侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)。
8、王殿閣與王殿格是同一人。
9、對(duì)執(zhí)行筆錄中原告的簽名無(wú)異議，但內(nèi)容都是王某某所述，原告沒(méi)有說(shuō)話，從這次執(zhí)行案件，原告才知道分家的事情，對(duì)筆錄中關(guān)于房產(chǎn)過(guò)戶給王某某的敘述，只是對(duì)這起案件中對(duì)于查封樓房的應(yīng)對(duì)，和整個(gè)分家協(xié)議的內(nèi)容沒(méi)有關(guān)系。
被告王某某的質(zhì)證意見(jiàn)：
1證人所說(shuō)得與真實(shí)發(fā)生的情況不符，對(duì)其證言不認(rèn)可。
2、證人所說(shuō)的贍養(yǎng)費(fèi)的事，根本不存在，被告沒(méi)有收到王某某的贍養(yǎng)費(fèi)。
3、證人系王某某的朋友，具體情況也說(shuō)不清楚，其證言不可信。三個(gè)證人均為王某某的朋友或具有雙層親屬關(guān)系的親戚，對(duì)被告不利的證言不應(yīng)采信。
4、對(duì)李某丙出具的證明不認(rèn)可，應(yīng)以出庭表述的為準(zhǔn)。
5、對(duì)說(shuō)明中王某某的簽字認(rèn)可，但內(nèi)容不是被告的真實(shí)意思表示，是在王某某的前妻李秀芬逼迫下書(shū)寫(xiě)的，因此對(duì)該說(shuō)明不認(rèn)可。
6、財(cái)產(chǎn)都是被告和原告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并非家庭財(cái)產(chǎn)。
7、其中200000元的條不能確認(rèn)是誰(shuí)的債務(wù)，其他只是表明王某某按協(xié)議償還了一部分債務(wù)，按當(dāng)時(shí)的約定，王某某應(yīng)償還債務(wù)1339000元，還有相當(dāng)一部分沒(méi)有償還，是有被告償還的。
8、王殿閣與王殿格為同一人，實(shí)際所有人為被告。
9、對(duì)筆錄中被告的簽字無(wú)異議，樓房轉(zhuǎn)移到王某某名下是因?yàn)橥跄衬硟斶€了一部分債務(wù)，被告也是按照協(xié)議將樓房過(guò)戶到王某某名下，也說(shuō)明了該樓房是被告與原告的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
被告王玉春的質(zhì)證意見(jiàn)：
只記得當(dāng)時(shí)商量分家的時(shí)候證人1、2在場(chǎng)，簽字的時(shí)候只有王殿閣在場(chǎng)。對(duì)王某某出具的說(shuō)明不認(rèn)可，上面表述不清。財(cái)產(chǎn)都是原告與王某某的共同財(cái)產(chǎn)。新立村的債務(wù)被告就知道160000元，不是369000元，200000元的債務(wù)和劉倩的債務(wù)，沒(méi)有王某某的簽字，不予認(rèn)可。土地證上的王殿格與協(xié)議中的王殿閣為同一人。筆錄中說(shuō)的是王某某償還契約中所有的債務(wù)，樓房歸王某某所有。
經(jīng)審理查明：原告與被告王某某系夫妻關(guān)系，被告王某某系原告與被告王某某的長(zhǎng)子，被告王玉春系原告與被告王某某的次子。2012年9月24日，原告李某某，被告王某某、王某某、王玉春及李某丙、李某乙、李某甲，中間人王殿閣（系被告王某某之弟）經(jīng)協(xié)商，三被告簽訂分家契約一份，契約載明：“契約，王殿星與二位兒子長(zhǎng)子王某某、次子王玉春家庭財(cái)產(chǎn)分配協(xié)議：一、財(cái)產(chǎn)統(tǒng)計(jì)（應(yīng)分財(cái)產(chǎn)）1、住宅樓貳套，現(xiàn)王某某、王玉春各居住一套。A、黃驊市府右街紀(jì)委樓（現(xiàn)王某某居?。?。B、黃驊城建小區(qū)9號(hào)2單301室，黃驊字第100453號(hào)（現(xiàn)王玉春居住）；2、平房四間連帶門市一處（平房），別墅小樓一處，（工商聯(lián)大街東黃房字第××號(hào)）；3、山東樓房一套；4、工廠一處（黃趙公路南新立村東黃驊市冀興五金化工有限公司）停止生產(chǎn)狀態(tài)；5空地基一處（工商聯(lián)大街東，別墅小樓東）；6、汽車貳部（本田CRV一輛，長(zhǎng)城皮卡一輛）。二、債權(quán)債務(wù)，截止分家之日（2012年9月24日）王殿星所有債權(quán)債務(wù)均由長(zhǎng)子王某某所有與次子王玉春和戶主王殿星無(wú)關(guān)。三、財(cái)產(chǎn)分配，1、王某某現(xiàn)居住樓房歸王某某所有。2、財(cái)產(chǎn)統(tǒng)計(jì)中第三項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)均歸王某某所有。3、財(cái)產(chǎn)統(tǒng)計(jì)中第二項(xiàng)、平房四間連帶門市別墅樓歸王玉春所有，四間平房作為二位老人的定居場(chǎng)所，王玉春保證二位老人的基本住房問(wèn)題。4、王玉春現(xiàn)居樓房歸王玉春所有。四、贍養(yǎng)義務(wù)，王某某、王玉春一定要遵守贍養(yǎng)老人的義務(wù)，每人每月需給其父母貳仟元贍養(yǎng)金，每月一號(hào)必須支付給其父母。二位老人生病住院所產(chǎn)生的費(fèi)用，由王某某、王玉春二人平均分擔(dān)，王某某、王玉春二人不能有任何理由拒付。以上各條款由戶主王殿星及其二位兒子王某某、王玉春共同協(xié)商達(dá)成，均無(wú)異議。另有中間人見(jiàn)證，任何時(shí)候不能反悔，現(xiàn)簽字生效。戶主：王某某，長(zhǎng)子：王某某，次子：王玉春，中間人：王殿閣，簽訂日期：2012年09月24日”。契約簽訂后，被告王某某將半年贍養(yǎng)費(fèi)12000元通過(guò)李某丙給付原告和被告王某某，并按照契約約定償還了大部分其應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)?，F(xiàn)原告以契約中沒(méi)有自己簽字，對(duì)分家不知情為由，要求判令三被告簽訂的協(xié)議無(wú)效并要求被告王某某、王玉春返還得到的財(cái)產(chǎn)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、契約、證人證言及相關(guān)證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：三被告簽訂的分家契約，系三方真實(shí)意思表示，也不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。對(duì)原告主張的分家契約沒(méi)有其簽字，對(duì)分家不知情。雖原告在分家契約中沒(méi)有簽字，但被告王某某在分家契約簽訂后，按照契約的約定履行了大部分義務(wù)，原告并親自接收被告王某某給付的贍養(yǎng)費(fèi)，且部分財(cái)產(chǎn)權(quán)利也已轉(zhuǎn)移，通過(guò)被告提供的證據(jù)及證人證言，足以認(rèn)定分家契約簽訂時(shí)原告在場(chǎng)，并對(duì)分家事宜認(rèn)可，故對(duì)原告該主張，本院不予采信。對(duì)被告王某某主張的簽署的協(xié)議不是其真實(shí)意思表示，被告王某某作為一個(gè)完全民事行為能力人，應(yīng)能對(duì)其簽字行為的后果做出預(yù)見(jiàn)和認(rèn)知，且簽訂分家契約時(shí)，尚有其眾多親屬在場(chǎng)，因此，對(duì)其該主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百八十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求；
案件受理費(fèi)100元，由原告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 郭文閣
審判員 呂旭禮
審判員 王吉洪

書(shū)記員： 高憲玉