原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住靈壽縣。
委托訴訟代理人：吳金哲，河北ＸＸ律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，靈壽縣老干部局工作，靈壽縣，黨員。
委托訴訟代理人：張金山，河北東臨律師事務(wù)所律師。

原告李某某、李國生與被告李某某相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案，本院于2018年4月23日立案后，適用簡易程序進(jìn)行審理，經(jīng)審查本案案由改為相鄰關(guān)系糾紛。原告李國生于2018年4月27日申請撤回對被告李某某的起訴，本院予以準(zhǔn)許。2018年5月8日因本案案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年5月22日公開開庭進(jìn)行審理。本案當(dāng)事人和委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告停止侵害、排除妨礙，拆除搭建的磚墻及清除通行道路上的石灰并恢復(fù)原貌；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。庭審中，原告明確其第1項(xiàng)訴訟請求為：判令被告排除妨害、拆除搭建的磚墻（原告房后和房西）和水泥砂石墊高的地面。事實(shí)與理由：原、被告是鄰居，被告在通行的道路上搭建磚墻、在房屋周圍用水泥和砂石墊高地面導(dǎo)致原告家的積水不能排除，對房屋造成很大影響，侵害了原告的合法權(quán)益，原告多次找到被告調(diào)解此事均未調(diào)解成。根據(jù)《民法通則》第八十三條“不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙，賠償損失?！敝?guī)定。特訴至貴院，請求依法判決，維護(hù)原告合法權(quán)益。
為證實(shí)其主張，原告李某某向本院提交如下證據(jù)：
1、靈壽縣岔頭鎮(zhèn)寨南村村民委員會證明一份，證明該宅基地是李某1和李某某兩兄弟共有的房子，分家時(shí)分給了李某某；
2、宅基證一份，證明原告在爭議地方的房屋及土地使用權(quán)問題，該宅基地使用證是原告的弟弟李某1的名字；
3、照片2張，證明原、被告爭議地方的現(xiàn)狀。
被告李某某辯稱，被告和原告系前后鄰居，被告在北邊，原告在南邊，地勢西高東低，下雨后，水自然從原告的房東和房西流向原告住宅的南邊，原告的出水根本不會受影響。原告在1991年建房時(shí)不留出水，為此被告父親在原告建房時(shí)和原告達(dá)成協(xié)議，不讓原告往后掃雪。被告在自己宅基建房，沒有損害任何人的權(quán)益，依法原告無權(quán)干涉。原告的主體資格不合法，理由是宅基地證上是李維明的名字，而不是原告的名字，并且原告有兩處房子，對原告的主體資格應(yīng)當(dāng)依法審查。綜上原告所述既沒有事實(shí)依據(jù)也沒有法律依據(jù)。
為證實(shí)其主張，被告李某某向本院提交如下證據(jù)：
1、靈壽縣岔頭鎮(zhèn)寨南村村民委員會證明一份，證明被告房西的道路多年來一直由被告一家通行；
2、協(xié)議書一份，證明原告的房后根本沒有留有出水，該協(xié)議是由原告的父親李某2、被告的父親李某3、還有原被告父親的親兄弟李某4達(dá)成的；
3、照片兩頁共四張，第一頁兩張照片證明原告的出水一直往南排水，原告排水的地方所放的碎石是他人所放，原告應(yīng)當(dāng)起訴侵權(quán)人；第二頁中下面一張照片證明原告向自己房東排水的地方用磚堵了，影響了原告的排水是原告自己造成的；另一張照片證明被告以前的舊的住宅，并且被告有宅基證；
4、證人李某3出庭作證。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告南北為鄰。原告房屋居南，1991年所建，一直居住至今；被告房屋居北，2017年新建，同時(shí)被告在房屋西側(cè)壘建磚墻兩排，在壘建房地基時(shí)用水泥墊高房屋南側(cè)。關(guān)于被告建房之后是否影響原告排水問題，雙方所述不一，原告稱被告所建磚墻和墊高的水泥地面影響其排水，被告稱其建房并未影響原告排水，雙方均提供證據(jù)。原告認(rèn)可其房屋東側(cè)磚墻系1991年建房時(shí)所建。
本院于2018年5月18日進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)（錄像并刻錄光盤），同時(shí)制作現(xiàn)場勘驗(yàn)圖及現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄各一份：原告房屋居南，北房五間，門朝南開；被告房屋居北，東房三間，門朝北開。原、被告房屋之間有一夾道。被告在房屋西側(cè)墻外靠南向西通向大公路方向壘建磚墻兩排；在房屋南墻外側(cè)用水泥墊高地面。原告房屋東側(cè)堵有磚墻；房屋西側(cè)與西鄰（李某5）房屋有一夾道，靠近原告門口的夾道口處有大理石碎塊一堆。整體地勢東北偏高，南邊偏低。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，雙方爭議的焦點(diǎn)為:一、原告是否具備訴訟主體資格；二、被告壘建的磚墻和水泥墊高的地面是否影響原告的排水。關(guān)于第一個爭議焦點(diǎn)，雙方均認(rèn)可原告自1991年在其房屋居住至今，故原告具備訴訟相鄰關(guān)系的主體資格。關(guān)于第二個爭議焦點(diǎn)，原告提供的照片可以證實(shí)原、被告房屋的現(xiàn)狀，且經(jīng)現(xiàn)場勘驗(yàn)顯示地勢東北偏高，南邊偏低，原告房后如產(chǎn)生積水可沿其房屋西側(cè)夾道自然流向南邊，故原告雖提供證據(jù)但無法證實(shí)被告壘建的磚墻和水泥墊高的地面影響其排水，原告訴請本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 周哲哲
審判員 武建麗
審判員 秘鳳竹

書記員： 翟娜