李樹立
王衛(wèi)國（黑龍江運華律師事務所）
趙立新
文永明（黑龍江佳旭律師事務所）
張明浩
黑龍江省三建建筑工程有限責任公司
文永泉（黑龍江佳旭律師事務所）

原告李樹立，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人王衛(wèi)國，黑龍江運華律師事務所律師。
被告趙立新，住黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人文永明，黑龍江佳旭律師事務所律師。
委托代理人張明浩。
被告黑龍江省三建建筑工程有限責任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人騰春生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人文永泉，黑龍江佳旭律師事務所律師。
委托代理人文永明，黑龍江佳旭律師事務所律師。
原告李樹立與被告趙立新、黑龍江省三建建筑工程有限責任公司（以下簡稱省三建公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，后依法轉為普通程序并公開開庭進行了審理。
原告李樹立及其委托代理人王衛(wèi)國、被告趙立新的委托代理人文永明、張明浩、被告省三建公司的委托代理人文永泉、文永明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李樹立訴稱:2014年，省三建公司將其承包的綠地世紀城·國際花都二期3號樓、11號樓的工程肢解后發(fā)包給趙立新；2014年6月16日，趙立新又再次肢解將工程的五項發(fā)包給李樹立。
李樹立施工完成后，與趙立新于2014年8月17日對工程量進行了結算，經(jīng)雙方確認工程款為1297954.56元，趙立新已經(jīng)給付工程款1147000元，尚欠工程款160954元，故訴請:1.趙立新與省三建公司連帶給付拖欠工程款160954元；2.趙立新與省三建公司（自2014年8月17日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至全部欠款付清時止）連帶給付延期付款利息；3.趙立新與省三建公司承擔本案訴訟費。
被告趙立新辯稱:李樹立的訴訟請求沒有事實依據(jù)，因趙立新已經(jīng)支付給李樹立1147000元，不拖欠李樹立的任何款項，故不同意李樹立的全部訴訟請求。
被告省三建公司辯稱:趙立新不是省三建公司的工作人員，其與李樹立簽訂的合同應屬無效合同；本案爭議的3號樓和11號樓面積也并不是李樹立認為的5408.144平方米，而是4862.12平方米；省三建公司不認可李樹立與趙立新之間的合同及施工情況。
本院認為:李樹立與趙立新簽訂的《施工協(xié)議書》不具有《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條及第四條列舉的合同無效的情形；因該協(xié)議是趙立新與李樹立自愿訂立，合同內容為勞務分包，不違反法律規(guī)定，從保護當事人合法權益的合同立法本意以及根據(jù)合同的相對性，該施工協(xié)議應認定為合法有效，趙立新應按照雙方的約定履行其合同義務。
雙方協(xié)議約定的工期為2014年4月20日至2014年7月20日，趙立新未舉證證實李樹立有延長工期的情形；2014年8月17日，趙立新與李樹立簽字確認《綠地世紀城·國際花都二期3#、11#樓五項人工費工程量》，載明“3#樓和11#樓總面積5408.144平方米，以上面積經(jīng)雙方技術員預算按合同計算準確無誤，按合同每平方米240元計算:5408.144*240=1297954.56元”應視為雙方在施工完畢后對工程量及工程價款作出的最終結算；趙立新辯稱并非在工程完工后對工程量的確認，但未舉示足以反駁的相反證據(jù)，故趙立新的抗辯理由不成立，本院不予采納。
李樹立主張該《綠地世紀城·國際花都二期3#、11#樓五項人工費工程量》系雙方對工程價款的結算，理由成立，予以采納。
趙立新應按雙方結算支付李樹立五項人工費1297954.56元。
經(jīng)審理查明，趙立新已累計支付李樹立涉案工程五項人工費合計1147000元，故趙立新還應支付李樹立涉案工程五項人工費150954.56元。
關于李樹立于2015年8月22日向趙立新名下的賬戶內存入的10000元，與本案不具有關聯(lián)性，本案不予處理。
李樹立可另行主張權利。
關于李樹立提出的利息訴求。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙立新于本判決生效之日起七日內給付原告李樹立五項人工費150954.56元；
二、被告被告趙立新于本判決生效之日起七日內以本金150954.56元為基數(shù)，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，給付原告李樹立自2014年8月18日起至實際給付之日止的利息；
三、駁回原告李樹立的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3459元（原告李樹立預交），由被告趙立新負擔，此款與判決主文一并給付原告李樹立。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:李樹立與趙立新簽訂的《施工協(xié)議書》不具有《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條及第四條列舉的合同無效的情形；因該協(xié)議是趙立新與李樹立自愿訂立，合同內容為勞務分包，不違反法律規(guī)定，從保護當事人合法權益的合同立法本意以及根據(jù)合同的相對性，該施工協(xié)議應認定為合法有效，趙立新應按照雙方的約定履行其合同義務。
雙方協(xié)議約定的工期為2014年4月20日至2014年7月20日，趙立新未舉證證實李樹立有延長工期的情形；2014年8月17日，趙立新與李樹立簽字確認《綠地世紀城·國際花都二期3#、11#樓五項人工費工程量》，載明“3#樓和11#樓總面積5408.144平方米，以上面積經(jīng)雙方技術員預算按合同計算準確無誤，按合同每平方米240元計算:5408.144*240=1297954.56元”應視為雙方在施工完畢后對工程量及工程價款作出的最終結算；趙立新辯稱并非在工程完工后對工程量的確認，但未舉示足以反駁的相反證據(jù)，故趙立新的抗辯理由不成立，本院不予采納。
李樹立主張該《綠地世紀城·國際花都二期3#、11#樓五項人工費工程量》系雙方對工程價款的結算，理由成立，予以采納。
趙立新應按雙方結算支付李樹立五項人工費1297954.56元。
經(jīng)審理查明，趙立新已累計支付李樹立涉案工程五項人工費合計1147000元，故趙立新還應支付李樹立涉案工程五項人工費150954.56元。
關于李樹立于2015年8月22日向趙立新名下的賬戶內存入的10000元，與本案不具有關聯(lián)性，本案不予處理。
李樹立可另行主張權利。
關于李樹立提出的利息訴求。

綜上，依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙立新于本判決生效之日起七日內給付原告李樹立五項人工費150954.56元；
二、被告被告趙立新于本判決生效之日起七日內以本金150954.56元為基數(shù)，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率，給付原告李樹立自2014年8月18日起至實際給付之日止的利息；
三、駁回原告李樹立的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3459元（原告李樹立預交），由被告趙立新負擔，此款與判決主文一并給付原告李樹立。

審判長：王立立
審判員：冀宇慧
審判員：龔辰

書記員：李萌