原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人劉慶明，北京市華泰律師事務(wù)所哈爾濱分所兼職律師。
被告王某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告哈爾濱市房地產(chǎn)交易中心香坊房產(chǎn)交易管理一所，住所地哈爾濱市香坊區(qū)中山路17號(hào)。
法定代表人宋立學(xué)，職務(wù)所長(zhǎng)。
委托代理人蔣曉薇，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
委托代理人王朝虹，該單位科員。
被告哈爾濱市住房保證和房產(chǎn)管理局，住所地哈爾濱市道里區(qū)端街11號(hào)。
被告賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。
第三人李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告李某某與被告王某、哈爾濱市房地產(chǎn)交易中心香坊房產(chǎn)交易管理一所（以下簡(jiǎn)稱管理一所）、哈爾濱市住房保證和房產(chǎn)管理局（以下簡(jiǎn)稱住房管理局）、賈某某、第三人李某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年12月10日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉慶明、被告管理一所委托代理人王朝紅、蔣曉薇到庭參加訴訟。被告王某、住房管理局、第三人李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告通過哈爾濱融佳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司與李某某簽訂了房屋買賣居間服務(wù)合同，由于事情發(fā)生變化，雙方?jīng)]有實(shí)際履行，并經(jīng)哈爾濱市香坊區(qū)人民法院（2012）香民二初字第141號(hào)民事判決書判決，解除了原告與李某某及哈爾濱市融佳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于2010年5月17日簽訂的房屋買賣居間服務(wù)合同，在合同沒有被解除前，原告曾公正委托賈某某到哈爾濱市香坊區(qū)房產(chǎn)交易所與李某某的丈夫王某辦理該房產(chǎn)的交易事宜。按照房產(chǎn)交易所的要求，賈某某與王某在2010年6月1日，在香坊區(qū)房產(chǎn)交易所簽訂的房地產(chǎn)買賣合同，并將該房的房產(chǎn)證交付給房產(chǎn)交易所。由于法院已經(jīng)判決解除了房屋買賣居間服務(wù)合同，因此在房產(chǎn)交易所簽訂的合同已經(jīng)失去了履行的基礎(chǔ)。原告到房產(chǎn)交易所想取回房證，可是房產(chǎn)交易所不給，并說要有法院判決解除在交易所簽訂的合同，同時(shí)判決由原告單獨(dú)來取才行，無奈，原告訴至法院，請(qǐng)求判令解除在交易管理一所處原告的委托人賈某某與王某簽訂的房屋買賣合同及監(jiān)管協(xié)議；被告交易管理一所返還原告的房產(chǎn)證；被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告管理一所辯稱，被告管理一所是獨(dú)立的事業(yè)單位法人，具備訴訟主體資格，原告追加住房管理局為被告沒有事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)；原告及被告王某系因房屋買賣合同向被告管理一所申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)移登記，并共同提交房產(chǎn)證及其他登記要件，被告收取房產(chǎn)證是基于行政機(jī)關(guān)履行行政職責(zé)、作出具體行政行為的需要，并且是雙方當(dāng)事人的共同意思表示。被告管理一所不是買賣雙方民事法律關(guān)系的當(dāng)事人或厲害關(guān)系人，不是基于民事行為取得房產(chǎn)證，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，其對(duì)被告管理一所及住房管理局的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回，房屋買賣合同只約定買方向賣方交納房款，不約定關(guān)于房屋交易資金監(jiān)管的事項(xiàng)，被告王某的賣房款未交到管理一所，按照監(jiān)管協(xié)議，王某交款后此房屋買賣就能履行了，因?yàn)闆]有交款，合同沒有履行。
被告賈某某辯稱，管理一所孫大平在法官、書記員和我一同去房管一所送達(dá)起訴狀時(shí)說管理一所沒有法人資格，讓我們找上面的領(lǐng)導(dǎo)哈爾濱市住房保證和房產(chǎn)管理局，于是就追加的哈爾濱市住房保證和房產(chǎn)管理局為被告。是我將追加及變更住房管理局、管理一所為本案被告的書面材料交到法院的。要求被告管理一所將房產(chǎn)證返還原告。
原告為證明其主張成立，提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、（2012）香民二初字第141號(hào)復(fù)印件民事判決書一份，證明李某某與李某某簽訂的購(gòu)買的香坊區(qū)香茗二道街8號(hào)6單元6層2號(hào)房產(chǎn)的買賣合同已經(jīng)被解除，李某某在被告交易管理一所與王某簽訂的該房屋的買賣協(xié)議已經(jīng)失去了買賣的履行的基礎(chǔ)，應(yīng)該解除。原告與李某某及中介簽訂的房屋買賣居間合同就一份。
經(jīng)質(zhì)證，被告交易管理一所對(duì)真實(shí)性及證明問題均無異議，但與被告交易管理一所沒有關(guān)聯(lián)性。
經(jīng)質(zhì)證，被告賈某某無異議。
證據(jù)二、公證書復(fù)印件一份，證明賈某某曾在2010年6月1日代理李某某在被告交易管理一所與王某簽訂了房產(chǎn)買賣合同，并將房產(chǎn)證交到了被告交易管理一所。
經(jīng)質(zhì)證，被告交易管理一所無異議、
經(jīng)質(zhì)證，被告賈某某無異議。
證據(jù)三、房地產(chǎn)買賣合同復(fù)印件一份，證明根據(jù)被告交易管理一所的要求，賈某某與王某簽訂了制式的買賣合同，同時(shí)能證明由于該房屋買賣合同已被香坊區(qū)法院依法解除，已失去了履行的基礎(chǔ)，因此應(yīng)當(dāng)解除。同時(shí)證明房產(chǎn)證已經(jīng)交給了被告交易管理一所，被告交易管理一所應(yīng)當(dāng)返回房產(chǎn)證。
經(jīng)質(zhì)證，被告交易管理一所對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證據(jù)內(nèi)容有異議，1、交易管理一所是并不是該買賣合同的當(dāng)事人或厲害關(guān)系人，當(dāng)事人在交易管理一所場(chǎng)地簽訂合同并不代表交易管理一所承擔(dān)民事責(zé)任；買賣合同所記載的房屋價(jià)款與房屋買賣居間服務(wù)合同記載的價(jià)款并不一致，故二者是相對(duì)獨(dú)立的買賣合同。
經(jīng)質(zhì)證，被告賈某某無異議。
對(duì)被告交易管理一所為證明其主張，提交證據(jù)如下：
房屋所有權(quán)（轉(zhuǎn)移）登記申請(qǐng)書復(fù)印件、身份證件、委托書公證書、房屋所有權(quán)證、房地產(chǎn)買賣合同、代開發(fā)票申請(qǐng)表、免征營(yíng)業(yè)稅審核表、業(yè)主交存住房專項(xiàng)維修資金申請(qǐng)表、受理單、存量房交易資金監(jiān)管協(xié)議及憑證復(fù)印件各一份，證明原告及被告王某因房屋買賣共向被告交易管理一所申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)移登記，并共同提交房產(chǎn)證及其他登記要件，被告收取房產(chǎn)證是基于行政機(jī)關(guān)履行行政職責(zé)、作出具體行政行為的需要，并且是雙方當(dāng)事人的共同意思表示，被告交易管理一所不是買賣雙方民事法律關(guān)系的當(dāng)事人或厲害關(guān)系人，不是基于民事行為取得房產(chǎn)證。原告因房屋買賣合同糾紛向被告提起民事訴訟要求返還房產(chǎn)證，沒有事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，其對(duì)被告交易管理一所的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，該組證據(jù)恰能證明房產(chǎn)證在被告交易管理一所處。
經(jīng)質(zhì)證，被告賈某某質(zhì)證意見同原告。
根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及對(duì)上述證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2010年5月17日原告與案外人哈爾濱融佳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、被告李某某三方簽訂了《房屋買賣居間合同》一份，約定李某某將位于香坊區(qū)香茗二道街8號(hào)6單元6層2號(hào)房產(chǎn)（房產(chǎn)證號(hào)為：哈房權(quán)證香字第1001019008號(hào)）以23萬元的價(jià)格賣給李某某。原告于2010年5月18日以公證形式委托賈某某與李某某的丈夫王某辦理上述房產(chǎn)交易事宜。2010年6月1日，被告賈某某應(yīng)管理一所要求，原告將上述房產(chǎn)的房產(chǎn)證交給管理一所保管。期間，因案外人哈爾濱融佳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司違約致使前述《房屋買賣居間合同》無法履行。原告于2012年5月16日將李某某、哈爾濱融佳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司訴至香坊區(qū)人民法院，香坊區(qū)人民法院以（2012）香民二初字第141號(hào)民事判決書判決解除上述的《房屋買賣居間合同》，該判決為生效判決。

本院認(rèn)為，2010年6月1日被告賈某某、被告李某某丈夫王某及管理一所三方簽訂的《哈爾濱市存量房產(chǎn)交易資金監(jiān)管協(xié)議》目的是為了順利地履行之前的《房屋買賣居間合同》。《哈爾濱市存量房產(chǎn)交易資金監(jiān)管協(xié)議》存在的基礎(chǔ)是原告與案外人哈爾濱融佳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、被告李某某三方簽訂了《房屋買賣居間合同》，即原告與李某某存在房屋買賣合同法律關(guān)系。香坊區(qū)人民法院作出的（2012）香民二初字第141號(hào)民事判決書已經(jīng)解除了2010年5月17日原告與案外人哈爾濱融佳房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、被告李某某三方簽訂了《房屋買賣合同》，該份判決已生效判決。故原告與李某某之間的房屋買賣法律關(guān)系已解除，《哈爾濱市存量房產(chǎn)交易資金監(jiān)管協(xié)議》也失去了履行的基礎(chǔ)，《哈爾濱市存量房產(chǎn)交易資金監(jiān)管協(xié)議》自行解除，管理一所拒不返還原告房產(chǎn)證于法無據(jù)，故原告請(qǐng)求解除原告的委托代理人賈某某與王某簽訂的《哈爾濱市存量房產(chǎn)交易資金監(jiān)管協(xié)議》、管理一所返還原告的房產(chǎn)證（房產(chǎn)證號(hào)為：哈房權(quán)證香字第1001019008號(hào)），本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效后，立即解除被告賈某某、被告王某及哈爾濱市房地產(chǎn)交易中心香坊房產(chǎn)交易管理一所三方簽訂的《哈爾濱市存量房產(chǎn)交易資金監(jiān)管協(xié)議》；
二、被告哈爾濱市房地產(chǎn)交易中心香坊房產(chǎn)交易管理一所與本判決生效后三日內(nèi)向原告李某某返還房產(chǎn)證（房產(chǎn)證號(hào)為：哈房權(quán)證香字第1001019008號(hào)）。
案件受理費(fèi)100元（原告已預(yù)交），由被告哈爾濱市房地產(chǎn)交易中心香坊房產(chǎn)交易管理一所承擔(dān)。
如果未按本判決制定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王林江
人民陪審員 齊蓉
人民陪審員 鄭永君

書記員： 趙雪