原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住海興縣。
被告：李某（丙）江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學教師，現(xiàn)住海興縣。
委托訴訟代理人：曹寶振，河北銘暉律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王玉良，河北銘暉律師事務所律師。

原告李某某與被告李某江委托合同糾紛一案，本院于2017年1月22日立案后，依法適用簡易程序，并于2017年2月21日公開開庭進行了審理。本案當事人原告李某某、被告李某江及其委托訴訟代理人曹寶振、王玉良均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
李某某向本院提出訴訟請求：判令被告立即償還原告存款12000元。事實和理由：被告李某江身為小學教師，同時還為各個銀行、信用社、郵政儲蓄聯(lián)系存款。2014年11月27日，原告李某某將現(xiàn)金16000元交給被告李某江存入銀行，存期一年，被告李某江收到原告16000元的現(xiàn)金后私自把現(xiàn)金存入專業(yè)合作社，導致存款至今不能收回，經原告追要，給付了4000元，剩余的款項至今未給。
李某江辯稱，原告所起訴的事實與理由沒有法律依據，而且違背了事實，被告李某江已經按照原告方的委托要求辦理了在專業(yè)合作社存款的事項，并且事發(fā)后，經原告同意，除被告先付清本金的20%外，剩余款項找有關部門或合作社法人追要，被告只負責聯(lián)系。綜上，李某江沒有義務返還原告所訴請的數額，應依法判令駁回原告訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：原告李某某與被告李某江同屬李良志村的村民，李某江職業(yè)為教師，曾被小山郵政儲蓄所、小山信用社等金融機構聘為代辦員，在工作之余幫助辦理吸儲業(yè)務。在金融機構解除了代辦關系后，李某江仍然經常代本村村民為上述單位有償辦理存款業(yè)務。2013年11月27日，原告李某某去被告李某江處，讓其代為辦理16000元存款事宜，當時李某江向原告推薦介紹海興縣匯田農作物種植專業(yè)合作社（以下簡稱匯田合作社），稱存這里利息高，還有福利。在征求原告意見后，被告向原告出具了在中國郵政儲蓄銀行存款憑單上書寫的一張收據，內容為，2013年11月27日利720元存款數額16000元壹萬陸仟元一年期4.5%合作社，收據上沒有郵政儲蓄銀行的印章，只蓋有李某江的私章。李某某并領取了匯田合作社贈品三桶食用油。當日，李某江將該款交存并由匯田合作社出具憑證。載明：戶名：李某某，身份證號：，人民幣大寫：壹萬陸仟元整，入社日期：2013-11-27，期限：一年，年收益率：4.5，到期日：2014-11-27，到期收益：720，上面蓋有海興縣匯田農作物種植專業(yè)合作社財務專用章。李某江未將該憑證交付給李某某。存款到期后，原告因在匯田合作社沒有如期將款領出，便轉向李某江追要，李某江先后給付現(xiàn)金4000元，計有2015年3月24日給付1000元，2016年2月7日給付800元，2016年5月4日給付1100元，2016年5月20日，原被告雙方通過協(xié)商達成了協(xié)議：李某江先付清入股本金的20%以后，余下款項找有關部門或合作社法人討要，李某江負責聯(lián)系。隨后又給付1100元。
2013年6月20日，李章永與李某在海興縣工商局注冊成立海興縣匯田農作物種植專業(yè)合作社，二人在經營期間用該合作社的名義，到海興縣部分村莊找包括李某江在內的原銀行代辦員幫助宣傳，以支付高于銀行利息的固定收益率形式吸收公眾存款，同時承諾給代辦員好處費。自2013年8月2日至2014年9月25日，該合作社共非法吸收存款計5670260元，其中2884000元無法退還。2015年10月11日本院作出（2015）海刑初字第71號刑事判決書，認為李章永未經金融部門批準，以開辦農業(yè)種植合作社的形式，伙同他人向社會公開宣傳交納入社股金給予高額利息，非法吸收公眾存款，數額巨大，并造成損失，已構成非法吸收公眾存款罪，依法判處李章永有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣100000元；追繳李章永犯罪所得返還被害人（包括原告李某某存入的16000元款項）。
以上事實由原、被告陳述、刑事判決書、中國郵政儲蓄銀行存款憑單、河北匯田合作社單據、收據、協(xié)議書等證據在案佐證，并已經當庭質證，可以作為本案認定事實的依據。

本院認為，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同。受托人應當按照委托人的指示處理委托事務，需要變更委托人指示的，應當經委托人同意。無償的委托合同因受托人的故意或重大過失造成損失的，委托人可以要求賠償損失。受托人超越權限給委托人造成損失的，應當賠償損失。本案中原告李某某將現(xiàn)金交付給被告李某江，并按照以往習慣由其代為存入小山郵政儲蓄所或小山信用社，該行為符合委托合同的特征，可以認定原、被告之間存在無償的委托合同關系。李某某是委托人，李某江是受托人。被告李某江應該按照原告李某某的指示處理委托事項，并不得擅自變更，否則應負違約責任。李某江收款后，向原告推薦并建議其將該款存入息高且有福利的匯田合作社，在原告沒有明確表示異議后，被告將款存入匯田合作社。原告作為有一定文化程度的成年人，應該知道已經變更了存儲機構，但直到一年期屆滿前，對此始終未提出異議。因此，李某江的行為不屬于違背原告的指示而私自作出變更。由于匯田合作社開辦人李章永犯非法吸收公眾存款罪，以承諾入社自愿，退社自由作為吸收村民帶資入社的虛假宣傳，其犯罪行為具有一定的隱蔽性。在這種情況下，如果要求被告履行注意義務達到能辨認匯田合作社的行為是否犯罪并保證資金安全的程度，實在過于嚴苛。被告李某江沒有及時將匯田合作社的憑證轉交給原告，違反了受托人應當及時向委托人報告委托事務結果的義務，是一種違約行為，但該行為與原告資金的損失沒有法律上的因果關系，李某江不應承擔賠償責任。另外，原、被告于2016年5月20日所達成的協(xié)議書是雙方當事人自愿意思表示，并不違背法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，原告雖然提出被告具有欺詐和脅迫的行為，但沒有提供證據予以證實，應認定協(xié)議合法有效。原、被告應當恪守誠信，依約享受權利，履行義務，不能違反禁止反言的法律原則。李某江已經按損失額的25%給付原告，屬于自愿處分自己的實體權利，本院不持異議。從（2015）海刑初字第71號刑事判決書所認定的事實來看，李某江沒有參與犯罪行為，況且由李章永將犯罪所得退還給被害人的判決結果對本案同樣具有法律的拘束力。綜上，原告李樹林的訴訟請求，理據不足，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三百九十六條、第三百九十九條、第四百零六條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取100元，由原告擔負。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李青松

書記員：何文文