李某某
魏某某
郝海艷
富紅博
潘博（黑龍江曉峰律師事務所）
富宏偉

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，無職業(yè)，住海倫市。
被告魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，無職業(yè)，住海倫市。
委托代理人郝海艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏棱縣人，職業(yè)干部，住海倫市。
第三人富紅博，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號×××，漢族，海倫市人，無職業(yè)，住海倫市。
委托代理人潘博，黑龍江曉峰律師事務所律師。
委托代理人富宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，海倫市人，無職業(yè)，住海倫市。
原告李某某與被告魏某某、第三人富紅博民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月6日受理后，依法組成合議庭，分別于2015年3月27日、2015年10月19日公開開庭進行了審理。原告李某某，被告魏某某、委托代理人郝海艷，第三人富紅博、委托代理人潘博、富宏偉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
被告魏某某在訴訟及庭審中，未提供證據(jù)。
第三人富紅博為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):1、被告在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海倫市支行交易明細復印件一份，為證明2013年1月5日起，被告的卡上有現(xiàn)金70萬元，不需要向原告借款。2、2014年12月15日與被告談話錄音一份，為證明2014年12月15日被告多次說只欠富宏偉的錢。3、（2014）海民初字150號民事判決書和（2014）海商初字44號民事判決書復印件各一份，為證明被告與第三人離婚中所述的38萬元，在離婚訴訟中并沒有被法院認定及第三人認可，（2014）海商初字44號民事判決書證明10月26日事情是被告全家虛構。4、（2014）海民初字150號開庭筆錄復印件一份，為證明被告在售房款中拿走15萬元，沒有償還38萬欠款不合理。5、2013年8月3日被告四姨國秀芹在黑龍江省農(nóng)村信用社存取款憑條復印件一份，為證明被告與被告四姨已經(jīng)沒有債務。6、2010年9月15日購買海鶴小區(qū)8號樓15門市收據(jù)復印件兩份，為證明被告在2009年向其母親借款而實際買房是2010年，借款是虛假的。
本院圍繞雙方當事人爭議的事實焦點組織了質(zhì)證:一、被告對原告出示的證據(jù)沒有異議。二、第三人的質(zhì)證意見。1、借條不能作為證據(jù)使用。對于欠條的真實性提出異議，認為該欠條不是2014年10月26日出具的，而是之后出具的，并當庭申請對筆跡形成時間進行司法鑒定。2015年3月30日，又向法院申請放棄對借條筆跡形成時間的司法鑒定。2、對原告提供的海倫市農(nóng)村信用聯(lián)社交易明細的真實性沒有異議。原告正是收糧期，用錢的時候，不可能借給被告錢，不能證明取50萬元的事實，更不能證明原告所述手中有300萬元的事實。原告后來卡中有273萬元是借據(jù)發(fā)生后的資金往來，與本案無關。3、黑龍江省農(nóng)村信用社借款用途是水稻種植，其借款時間是2015年2月6日，與本案借款無關，其貸款用途水稻種植與本案無關。4、三位證人都某某的生意合作伙伴，并且與原告都是朋友親屬關系。證人尹某某、徐某某只是聽說借款事實。三、原告對第三人的質(zhì)證辯論意見。1、關于原告有50萬元的事實，原告收糧天天有現(xiàn)金，半夜去拉糧肯定給人現(xiàn)金，不可能半夜去銀行支取，糧戶要的必須是現(xiàn)金。賣糧的時候，賣給糧庫的時候是轉卡，賣給個人的時候是現(xiàn)金，第三人證明不了原告手中有多少現(xiàn)金。2、關于在建三江農(nóng)村信用社貸款43萬元，因為原告是在信用社貸款，貸款理由只能寫種地。3、原告認為不是親戚朋友也不可能發(fā)生借貸關系。四、被告對第三人的質(zhì)證意見。1、中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海倫市支行交易明上的現(xiàn)金70萬元，是甜菜款被三家支取和還第三人舅舅7萬元。2、2014年12月15日與被告談話錄音，不能證明原告沒有向被告借款。3、（2014）海民初字150號民事判決書沒有支持被告欠款38萬元，而是被認定為個人債務，不等于被告沒有借款；（2014）海商初字44號民事判決書欠左冰艷的錢，左冰艷的丈夫富宏偉一直占有使用前進鄉(xiāng)勝利村小學，被告準備用賣學校的款項進行償還。4、（2014）海民初字150號開庭筆錄記錄被告拿走15萬元，5萬元用于治病花銷，10萬元拿到了哈爾濱小額貸款公司。5、2013年8月3日被告四姨國秀芹在黑龍江省農(nóng)村信用社存取款憑條，這筆賬是2013年的債務與本案沒有關系。6、被告在2009年向其母親借款而實際買房是2010年，當時買房資金缺口10萬元，確實向母親借款10萬元。
根據(jù)雙方當事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認證如下:對原告李某某提供的證據(jù)1，能證明被告魏某某向原告李某某借款的事實。對原告提供的證據(jù)2，能證明原告的資金來源。對原告提供的證據(jù)3中的證人劉某某證言，能真實、客觀證實借款經(jīng)過。對上述原告提供的證據(jù)，符合證據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性的規(guī)范要件，本院予以認定。對原告提供的證據(jù)3中的從建三江農(nóng)村信用社貸款43萬元，用于償還他人欠款，因原告未提供相應證據(jù)，本院不予認定。證人尹某某、徐某某聽說原被告存在借貸關系，屬間接傳來證據(jù)，本院不予認定。對第三人富紅博提供的證據(jù)1，被告在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司海倫市支行交易明細，被告與第三人均不能確切證明所有款項的去向。對第三人提供的證據(jù)2，2014年12月15日與被告談話錄音，無法確切證明欠款的唯一性。對第三人提供的證據(jù)3，（2014）海商初字44號民事判決書，只證明左冰艷與被告存在債權債務關系。對第三人提供的證據(jù)4，（2014）海民初字150號開庭筆錄記錄被告拿走15萬元，第三人對沒有償還38萬元欠款提出質(zhì)疑，懷疑欠款的真實性。對第三人提供的證據(jù)5，2013年8月3日被告四姨國秀芹在黑龍江省農(nóng)村信用社存取款憑條，無法證實被告與國秀芹不存在債權債務關系。對第三人提供的證據(jù)6，2010年9月15日購買海鶴小區(qū)8號樓15門市收據(jù)復印件兩份，無法證明被告沒有向其母親借款。對上述第三人提供的證據(jù)，符合證據(jù)的真實性、合法性要件，但欠缺與待證事實的關聯(lián)性，因此，本院對第三人提供的上述證據(jù)不予認定。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及雙方當事人的陳述，查明案件事實如下:2014年10月26日，被告魏某某從原告李某某處借現(xiàn)金42萬元，加之先前欠的1萬元，被告給原告出具了43萬元欠條一份。借款時被告承諾在2014年12月31日前還款，到期后雖經(jīng)原告多次索要，被告以無錢為由，未償還此款。
本案爭議的焦點是:一、原被告之間是否存在借貸關系，是否存在虛假訴訟。二、第三人富紅博參加訴訟是否與本案有利害關系。
本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。被告魏某某向原告李某某借款并出具欠據(jù)一份，并有證人加以佐證，該民間借貸關系是雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。被告魏某某借款到期后未償還欠款，其行為已構成違約，原告李某某要求被告魏某某償還借款本金43萬元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。第三人富紅博稱原被告產(chǎn)生借款關系時，本案被告與第三人夫妻關系未解除，可能會被認定為夫妻共同債務，可能造成第三人財產(chǎn)的損失，且被告所述的還38萬元欠款一事是根據(jù)2014被告與第三人離婚中所述的是同一筆款，在離婚訴訟中并沒有被法院認定及第三人認可。在該案中，原告李某某并未向第三人富紅博主張權利，第三人稱（2014）海民初字150號民事判決書對魏某某主張的38萬元欠款，沒有被法院認定及第三人認可，其實是未被法院認定為夫妻共同債務。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定，從借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向、借貸雙方的關系、經(jīng)濟狀況等事實及列舉的十種情形，第三人未能提供確切的證據(jù)證明原被告之間存在虛假訴訟，原被告之間的借貸關系并沒有侵犯第三人的財產(chǎn)權利和利益，故第三人富紅博的訴訟主張，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?第二款 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告魏某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告李某某借款430,000.00元。
二、駁回第三人富紅博的訴訟請求。
案件受理費7,750.00元，由被告魏某某負擔。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，合法的民間借貸關系受法律保護。被告魏某某向原告李某某借款并出具欠據(jù)一份，并有證人加以佐證，該民間借貸關系是雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬有效。被告魏某某借款到期后未償還欠款，其行為已構成違約，原告李某某要求被告魏某某償還借款本金43萬元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。第三人富紅博稱原被告產(chǎn)生借款關系時，本案被告與第三人夫妻關系未解除，可能會被認定為夫妻共同債務，可能造成第三人財產(chǎn)的損失，且被告所述的還38萬元欠款一事是根據(jù)2014被告與第三人離婚中所述的是同一筆款，在離婚訴訟中并沒有被法院認定及第三人認可。在該案中，原告李某某并未向第三人富紅博主張權利，第三人稱（2014）海民初字150號民事判決書對魏某某主張的38萬元欠款，沒有被法院認定及第三人認可，其實是未被法院認定為夫妻共同債務。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條的規(guī)定，從借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向、借貸雙方的關系、經(jīng)濟狀況等事實及列舉的十種情形，第三人未能提供確切的證據(jù)證明原被告之間存在虛假訴訟，原被告之間的借貸關系并沒有侵犯第三人的財產(chǎn)權利和利益，故第三人富紅博的訴訟主張，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?第二款 ?、最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告魏某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告李某某借款430,000.00元。
二、駁回第三人富紅博的訴訟請求。
案件受理費7,750.00元，由被告魏某某負擔。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：孫偉安
審判員：封超
審判員：滕連成

書記員：張瀅絮