上訴人（原審原告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住鄂州市華容區(qū)，委托訴訟代理人：熊磊，湖北祥德律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：李長江，系李某某之兄，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市武昌區(qū)，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：鄂州市第二建筑工程公司，住所地鄂州市鄂城區(qū)古城路73號。法定代表人：蘇永勝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：商彪，湖北長捷律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：王正陽，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

李某某向本院提起上訴，請求：1、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初233號民事判決；2、由二建公司償還李某某供貨款159060元，并承擔(dān)自欠款之日至上訴之日的利息105774.9元（銀行同期貸款利率四倍計(jì)算）；3、本案一、二審案件受理費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)由二建公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、李某某供應(yīng)水泥給二建公司用于京山大廈項(xiàng)目的建設(shè)是事實(shí)，水泥款數(shù)額具體，該事實(shí)在一審中二建公司已認(rèn)可。2、李某某在訴訟前多次給二建公司項(xiàng)目承包人蘇永貴打電話催要水泥貨款，其均以各種理由拖欠，且所涉欠款證明中并沒有明確的還款日期，本案未超過訴訟時效。3、雙方結(jié)算時的記錄是雙方的真實(shí)意思表示，但后來二建公司在上面所加“由甲方付款”，并非李某某真實(shí)意思表示，其也不認(rèn)可。二建公司辯稱：二建公司不是本案的債務(wù)主體，一審中二建公司提供的證據(jù)證實(shí)李某某同意由甲方湖北昌州房屋開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱“昌州公司”）支付所欠款項(xiàng)，后因昌州公司發(fā)生經(jīng)營困難未向李某某付款，李某某在8年后向二建公司要求付款，與當(dāng)初達(dá)成的協(xié)議不符。李某某在8年之后再起訴，已過訴訟時效，不應(yīng)得到法律保護(hù)。請求二審駁回上訴、維持原判。李某某在一審的訴訟請求為：1、判令二建公司償還貨款159060元及逾期付款違約金105774.9元(以逾期付款違約金159060元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率4.75%上浮50%，自2010年1月30日計(jì)至實(shí)際給付之日止，暫計(jì)至2018年1月30日共8年，為105774.9元)；2、本案受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由二建公司承擔(dān)。一審法院查明：2007年1月11日，二建公司與昌州公司（甲方）簽訂《建筑工程承包合同》，約定二建公司承建昌州公司開發(fā)的京山縣人民政府駐漢辦事處綜合樓（京山大廈），承包方式為包工、包料、保工期，二建公司委派李從甫負(fù)責(zé)該工程工地項(xiàng)目部相關(guān)事宜。該工程項(xiàng)目施工期間，李某某向該工程工地供應(yīng)水泥。2010年1月29日，李某某、二建公司進(jìn)行結(jié)算，李某某在二建公司記錄的水泥借支明細(xì)單上簽字確認(rèn)二建公司差欠李某某水泥款159060元，該水泥借支記錄明細(xì)單上注明“10年元月29日結(jié)賬，出具了欠款證明，轉(zhuǎn)甲方付”。二建公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人李從甫于2010年1月29日向李某某出具內(nèi)容為“李某某同志在京山大廈工地送水泥未付款壹拾伍萬玖仟零陸拾元整，特此證明”的《證明》，李某某在此《證明》上注明“手續(xù)已辦完”。李某某現(xiàn)持二建公司出具的《證明》向其主張權(quán)利，而二建公司認(rèn)為該水泥款159060元應(yīng)由甲方即昌州公司支付，故至今未予支付。李某某為維護(hù)合法權(quán)益，特具狀法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，二建公司與昌州公司簽訂的《建筑工程承包合同》以及二建公司在涉案工地負(fù)責(zé)人李從甫于2010年1月29日向李某某出具的《證明》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，應(yīng)受法律保護(hù)。二建公司向李某某出具的《證明》只能客觀證實(shí)李某某向案涉工地“京山大廈”送水泥未付款金額為159060元。該水泥款到底由二建公司支付，還是李某某、二建公司之間已達(dá)成合意轉(zhuǎn)讓由昌州公司支付的事實(shí)存疑。關(guān)于二建公司辯稱出具《證明》至李某某提起訴訟時隔近八年，而李某某未能提供訴訟時效中斷、中止或延長的相關(guān)證據(jù)，本案已超過法定的三年訴訟時效的意見，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百八十八條、第一百九十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回李某某的訴訟請求。本案受理費(fèi)5272元，減半收取2636元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1920元，合計(jì)4556元由二建公司負(fù)擔(dān)（該款李某某已預(yù)交，待判決生效后，由二建公司直接支付給李某某）。二審期間，二建公司未向本院提交新的證據(jù)。李某某向本院提交一組通話記錄，擬證明其一直在主張權(quán)利。二建公司對該證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均有異議。本院認(rèn)為該證據(jù)具有真實(shí)性，能夠達(dá)到證明目的，能證明李某某一直在主張權(quán)利。經(jīng)審理查明：一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人李某某因與被上訴人鄂州市第二建筑工程公司（以下簡稱二建公司）買賣合同糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初233號民事判決向本院提起上訴，本院于2018年6月26日立案受理后依法組成合議庭審理，并于同年7月13日公開開庭進(jìn)行了審理。李某某的委托訴訟代理人熊磊、李長江，二建公司的委托訴訟代理人商彪、王正陽出庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李某某向二建公司承包的京山大廈項(xiàng)目送水泥，二建公司的項(xiàng)目經(jīng)理向李某某出具的證明中明確李某某向涉案的京山大廈項(xiàng)目送水泥未付款159060元，李某某、二建公司為該水泥供貨關(guān)系的直接相對方，在李某某履行供貨義務(wù)后，二建公司應(yīng)履行向其支付貨款的義務(wù)。二建公司認(rèn)為涉案貨款應(yīng)由第三方昌州公司支付，系其單方提出，并未得到李某某的確認(rèn)，水泥借支記錄明細(xì)上“10年元月29日結(jié)賬，出具了欠款證明，轉(zhuǎn)甲方付”與李某某簽名確認(rèn)的內(nèi)容及簽名位置不能對應(yīng)，也與二建公司項(xiàng)目經(jīng)理李從甫同日又向李某某出具欠款的證明相矛盾，因此二建公司主張應(yīng)由昌州公司支付貨款的理由不能成立。李某某提供的證據(jù)表明其一直在追討，本案未超過訴訟時效。因雙方未就逾期付款違約金進(jìn)行約定，李某某訴請按照同期銀行貸款利率四倍計(jì)算逾期付款違約金的理由不能成立，本院依法不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯誤，本院予以糾正。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2018）鄂0704民初233號民事判決；二、鄂州市第二建筑工程公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還李某某貨款159060元。三、駁回李某某其它上訴請求。本案一審案件受理費(fèi)5272元，減半收取2636元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1920元，合計(jì)4556元由二建公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)5272元由二建公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　趙國文
審判員　　曹家華
審判員　　張　開

書記員：丁聰