原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市。
委托訴訟代理人郭文福，男，肇東市肇東鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告李某（曾用名李靜），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住肇東市。
委托訴訟代理人馬群，男，黑龍江天宇律師事務所律師。

原告李某某訴被告李某民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月23日立案后，依法適用簡易程序，兩次公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人郭文福、被告委托代理人馬群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請依法判令被告給付借款人民幣19,000.00元；2、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2016年12月13日被告李某向原告借款人民幣19,000.00元，約定一年內(nèi)償還并給原告出具借據(jù)一張，被告出具借據(jù)時，主觀故意將李某寫成李靜，并寫上假身份證號。原告當時只知道被告叫李靜。此款到期后，原告曾找被告多次索要此款，被告一拖再拖，不予返還。至此，原告按借據(jù)上的李靜起訴到肇東市人民法院，在送達后，被告自稱不叫李靜，叫李某，后經(jīng)調(diào)取被告身份證，確定被告叫李某，不叫李靜，經(jīng)原告辨認后，李某就是出具借條的李靜，其借條的內(nèi)容也都是李某親自寫的，法院受理后，因李某的具體姓名信息不明確，于2018年3月28日下發(fā)（2018）黑1282民初159號民事裁定書裁定駁回原告的起訴。至此，現(xiàn)李某的身份信息明確，李靜與李某是同一人，故原告為了維護其合法權(quán)益免受侵害，起訴至法院，望法院調(diào)查、核實，依法判決并支持原告的訴訟請求。
被告李某辯稱，原告起訴被告屬于訴訟主體錯誤，被告李某與原告起訴狀所列的李靜完全不是一人。原告向法庭出示的證據(jù)欠條，借款人為李靜，與李某沒有關(guān)系，原告將李某作為被告進行訴訟，屬于主體錯誤。原告2018年1月份已經(jīng)向人民法院起訴被告李靜，因法院調(diào)查核實原告提供的被告李靜的具體姓名信息不準確，與李某沒有任何關(guān)聯(lián)性，已經(jīng)裁定駁回原告的起訴，原告此次又向法院提起訴訟，屬于重復訴訟，請法院依法駁回。原告在訴狀中稱，被告李某故意寫成李靜，并寫上假的身份證號，所述不實，原告自稱李靜和李某是同一人，沒有相關(guān)證據(jù)支持，法院不能支持原告的主張，因原告不能證明被告李某是適格的訴訟主體，法院應當駁回原告的起訴。
原告李某某對其主張的訴訟請求所依據(jù)的事實提交了2016年12月13日被告李某出具的欠條的證據(jù)。
根據(jù)原告李某某的申請，本院于2018年6月8日委托黑龍江省普利斯司法鑒定中心對原告舉證欠條筆跡進行鑒定，黑龍江省普利斯司法鑒定中心于2018年6月19日作出普利斯司法鑒定中心（2018）文鑒字第（53）號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、2016年12月13日欠條中借款人處“李靜”簽名筆跡于提供樣本中“李靜”簽名筆跡是同一人所書寫。2、2016年12月13日“欠條李靜借人民幣壹萬仇仟人民幣借款人身份證號：xxxx借款人：李某某2016年12月13日”筆跡與提供樣本中“欠條李靜借人民幣壹萬仇仟人民幣借款人身份證號：xxxx借款人：李某某2016年12月13日”筆跡是同一人所書寫。
本院認為，原告李某某提供的證據(jù)欠條，根據(jù)當事人陳述及司法鑒定，欠條為李某書寫，本院予以確認。
根據(jù)當事人的陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年12月13日，被告李某在原告處借款人民幣19,000.00元，給原告出具欠條一張，約定一年內(nèi)償還。此款到期后，經(jīng)原告多次索要，被告李某一直未給付。

綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

被告李某欠原告李某某借款人民幣19,000.00元，于本判決書生效后立即給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費138.00元、鑒定費4,000.00元，由被告李某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員 連家興

書記員： 杜亞靜