原告：李某某。
委托代理人：王麗娟，河北省秦皇島市海港區(qū)衡信法律服務所法律工作者。
被告：何金戶。
被告：何某某。
被告：福建省清流縣秋口煤礦有限公司，住所地福建省清流縣沙蕪鄉(xiāng)秋口。
法定代表人：何金戶，該公司經(jīng)理。
上述三被告共同委托代理人：袁高鳳，湖南金州律師事務所律師。
被告：何志波。
被告：何才土。
被告：范九利。
被告：青龍安龍鑫礦業(yè)有限公司，住所地河北省秦皇島市青龍滿族自治縣祖山鎮(zhèn)安門口村。
法定代表人：何金戶，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳靜，該公司員工。

原告李某某訴被告何金戶、何某某、福建省清流縣秋口煤礦有限公司、何志波、何才土、范九利、青龍安龍鑫礦業(yè)有限公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告李某某的委托代理人王麗娟，被告何金戶、何某某、福建省清流縣秋口煤礦有限公司的委托代理人袁高鳳，被告范九利及被告青龍安龍鑫礦業(yè)有限公司的委托代理人陳靜到庭參加訴訟。被告何志波、何才土經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理和判決。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2011年9月19日，李某某作為出借人（甲方），何金戶作為借款人（乙方），何某某、何志波、何才土、范九利作為保證人（丙方）簽訂了《保證、擔保抵押借款合同》，約定甲方將自已用于經(jīng)商的暫時不用的資金暫借給乙方使用，為確保到期能收回該筆借款，不影響甲方經(jīng)商需要資金時的使用，乙方提供自己的財產(chǎn)作為抵押擔保物，丙方提供保證擔保，故簽訂本合同。第一條甲方于2011年9月19日借給乙方金額為人民幣（大寫）伍仟萬元整，借款期限為180天。到2012年3月16日之前，該筆借款必須償還給甲方。第二條乙方承諾：按期足額償還借款并向甲方提供真實的資料。第三條乙方承諾：當與除甲方外第三方發(fā)生債務及其他借款合同糾紛時，用其名下所有財產(chǎn)優(yōu)先償還甲方。第四條乙方承諾：用所有個人及家庭財產(chǎn)作為抵押物，如果不能按期償還借款時，用抵押物清償借款。第五條丙方承諾：（一）丙方對乙方的債務承擔連帶清償責任；（二）保證期間自借款之日起至借款到期后二年；（三）保證范圍包括借款本金、違約金和甲方實現(xiàn)債權的費用。第六條違約責任：乙方不按期歸還借款，從逾期之日起按每日（大寫）壹拾捌萬柒仟伍佰元向甲方支付違約金。……第九條本合同一式三份，具有同等效力，自各方簽字后，乙方收到借款并同時出具收款憑條時生效。
合同簽訂當日，李某某即通過銀行轉賬方式向何金戶之子何某某賬戶支付了4550萬元借款，2011年9月21日又向何某某賬戶轉賬450萬元。同日，何金戶為李某某出具《收款憑條》一張，確認已收到李某某出借的5000萬元借款。2013年8月1日，何金戶、何某某、何才土、范九利為李某某出具了《債務確認函》，確認截至當天李某某的5000萬元借款尚未償還，欠借款本金及違約金共計87311155元，保證人愿就借款人所欠全部借款本金、違約金及出借人為實現(xiàn)債權的費用承擔連帶保證責任，保證期間自2013年8月1日起兩年止。同日，福建省清流縣秋口煤礦有限公司及青龍安龍鑫礦業(yè)有限公司為李某某分別出具《擔保函》，愿為何金戶的上述借款本金、違約金以及出借人實現(xiàn)債權的費用承擔連帶保證擔保，保證期間為自2013年8月1日起兩年止。

本院認為，關于李某某與何金戶之間是否存在真實的借款關系以及借款數(shù)額問題，李某某主張借款本金為5000萬元，并提交了《保證、擔保抵押借款合同》、銀行轉賬憑證、借款人何金戶出具的《收款憑條》及《債務確認函》等證據(jù)以證明其主張。何金戶、何某某、福建省清流縣秋口煤礦有限公司認可收到了4550萬元，對另外450萬元提出異議：其先是主張該450萬元收款賬戶雖名為何某某，但實際為李某某利用何某某身份證件辦理了開戶手續(xù)，該賬戶始終由李某某控制，借款人并未實際收到該筆款項，后又主張該筆借款是其他的債務糾紛，與本案沒有關聯(lián)性，但對上述兩種主張均未提供任何證據(jù)予以證實，故本院依法對其主張不予支持。加之其他被告均未對此提出異議，故應認定借款合同中約定的5000萬元借款已經(jīng)實際交付。綜上，《保證、擔保抵押借款合同》是各方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且貸款人已實際提供借款，故該借款合同合法有效，對各方當事人均具有法律約束力。
關于何金戶等提交的十五份銀行轉款憑證或電子回單能否證明借款已經(jīng)償還的問題，首先，該十五份證據(jù)中有八份沒有銀行蓋章，對其真實性無法核實；另外七份雖有銀行蓋章，但收款人均非貸款人李某某，也沒有李某某指定上述賬戶為還款賬戶的證據(jù)，與本案缺乏關聯(lián)性；其次，該15份證據(jù)顯示的轉賬時間集中在2011年10月至2013年4月之間，而2013年8月1日借款人何金戶、保證人何某某等出具的《債務確認函》還載明“借款到期后，借款人至今未能償還借款”，亦可證明該15份證據(jù)與本案不存在關聯(lián)性，否則借款人不會在償還借款后再為貸款人出具上述《債務確認函》。因此，何金戶等關于借款已經(jīng)清償?shù)闹鲝堃蛉狈ψC據(jù)支持而不能成立。何金戶等雖申請追加李愛萍、龔萌、李冠霖、張靜為第三人，但未能提供此四人與本案有利害關系的初步證據(jù)，故本院對其申請不予支持，何金戶等若與該四人存在糾紛，可另行解決。
關于約定的違約金數(shù)額是否過高、是否應予調(diào)整的問題，原、被告雙方在《保證、擔保抵押借款合同》中約定的違約責任為每日187500元，折合年息為136.875%，遠超出中國人民銀行同期貸款利率四倍，依法應予相應調(diào)整。因合同約定的還款時間為2012年3月16日之前，李某某起訴主張違約金計算至2013年8月1日止，故違約金應調(diào)整為以5000萬元為基數(shù)、自2012年3月17日起按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算至2013年8月1日。
關于保證人是否應當承擔保證責任的問題，《保證、擔保抵押借款合同》中約定的保證期間為借款到期后兩年即2014年3月16日，福建省清流縣秋口煤礦有限公司、青龍安龍鑫礦業(yè)有限公司出具的《擔保函》中載明的保證期間為自2013年8月1日起兩年即2015年8月1日，原告李某某起訴時間為2013年9月，均未超出保證期間。依照《中華人民共和國擔保法》第十八條的相關規(guī)定，保證人何某某、何志波、何才土、范九利、福建省清流縣秋口煤礦有限公司、青龍安龍鑫礦業(yè)有限公司應就何金戶的上述債務向李某某承擔連帶清償責任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百零七條、第二百一十一條、《中華人民共和國擔保法》第十八條的規(guī)定，判決如下：

被告何金戶于本判決生效起十五日內(nèi)償還原告李某某借款本金5000萬元，并支付自2012年3月17日起按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算至2013年8月1日的違約金；
二、被告何某某、何志波、何才土、范九利、福建省清流縣秋口煤礦有限公司、青龍安龍鑫礦業(yè)有限公司對第一項中的債務承擔連帶責任。
案件受理費478356元，由原告李某某負擔100000元，由被告何金戶、何某某、何志波、何才土、范九利、福建省清流縣秋口煤礦有限公司、青龍安龍鑫礦業(yè)有限公司共同負擔378356元；訴訟保全費5000元，由被告何金戶、何某某、何志波、何才土、范九利、福建省清流縣秋口煤礦有限公司、青龍安龍鑫礦業(yè)有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于中華人民共和國最高人民法院。

審　判　長　　王　巍 代理審判員　　馬艷輝 代理審判員　　葉　密

書記員：李冠霞