上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人李群生。
委托代理人高衛(wèi)東，河北三言律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）河北辛某建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人梁國申，該公司董事長。
委托代理人馮青濤，河北建興人和律師事務(wù)所律師。
原審被告王某某。
原審被告辛集市城市管理局。
法定代表人崔建旺，該局局長。

上訴人河北辛某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“辛某集團(tuán)”）、李某某因地面施工、地下設(shè)施損害責(zé)任糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院做出的（2014）辛民初字第40132號(hào)，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年10月18日23時(shí)許，原告李某某飲酒后在辛某集團(tuán)施工的華清池洗浴門前受傷，李某某傷情經(jīng)辛集市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為一個(gè)六級(jí)一個(gè)十級(jí)傷殘。針對(duì)原告起訴，歸納兩個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，1、原告的損害事實(shí)與被告之間是否存在因果關(guān)系；2、原告的損失是多少，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
針對(duì)第一個(gè)焦點(diǎn)，原告提交如下證據(jù)：辛集市第一醫(yī)院急救站院前急診病案記錄；出診醫(yī)生的出診經(jīng)過；證人張某甲和王某的自述證言；現(xiàn)場(chǎng)照片，原告申請(qǐng)了證人張某甲出庭作證，證明其證言所述內(nèi)容。
被告辛某集團(tuán)的質(zhì)證意見為：對(duì)辛集市第一醫(yī)院急救站前急診病案記錄真實(shí)性有異議，按當(dāng)時(shí)的事發(fā)情況，到現(xiàn)場(chǎng)的醫(yī)生根本沒有詢問原告的姓名。對(duì)出診經(jīng)過的真實(shí)性有異議，根據(jù)民訴法規(guī)定，證人應(yīng)該出庭作證，該出診醫(yī)生沒有出庭作證，對(duì)其自述證言的真實(shí)性有異議；該出診經(jīng)過所敘述的相關(guān)主要事實(shí)與客觀情況不符，對(duì)張某甲和王某的證言的真實(shí)性有異議，其證言的內(nèi)容也是與客觀事實(shí)相悖的，不認(rèn)可。對(duì)現(xiàn)場(chǎng)照片有異議，原告代理人說其中兩張是10月19日拍攝的，也就是事發(fā)后的第2天，對(duì)拍攝時(shí)間有異議，該照片反映的場(chǎng)景應(yīng)該是在2013年9月15日前，因?yàn)檫@個(gè)工地根據(jù)當(dāng)時(shí)辛集市建設(shè)局的指令必須在2013年9月15日以前徹底清場(chǎng)完畢。該照片不能反映原告所稱的摔傷當(dāng)時(shí)的情況，何況證人張某乙證實(shí)事發(fā)的時(shí)間地點(diǎn)不存在摔傷的情況，所有這兩張照片與原告所訴的事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性。
被告王某某代理人的質(zhì)證意見為：同意辛某集團(tuán)的意見。對(duì)辛集市第一醫(yī)院急救站院前急診病案記錄真實(shí)性有異議，離現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際和返回時(shí)間與實(shí)際情況不符，根據(jù)其他在場(chǎng)證人證明，120到現(xiàn)場(chǎng)后并沒有等到原告家屬到達(dá)便自行離開。原告書寫的姓名有異議，120不可能得知原告姓名。對(duì)原告說路邊摔倒有異議，因?yàn)樵趫?chǎng)證人證明原告一直坐在綠化帶的路沿上，沒有在路中躺倒。對(duì)于拒絕住院簽字有異議，因?yàn)榫茸o(hù)人員沒有見到家屬，也沒有來簽字拒絕入院，病案記錄是虛假的，不能作為證明案件事實(shí)的證據(jù)。對(duì)出診經(jīng)過和兩個(gè)證人的證言的真實(shí)性有異議，根據(jù)民訴法規(guī)定，證人應(yīng)該出庭接受質(zhì)詢，證人不到庭的情況下對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可。對(duì)于兩張照片的真實(shí)性無異議，但對(duì)其形成時(shí)間和拍攝人存在疑問，對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議。對(duì)出診經(jīng)過第六行說有嘔吐物，根據(jù)河北省人民醫(yī)院入院記錄說當(dāng)時(shí)意識(shí)不清無嘔吐，證人證明的情況與其本人的自述有明顯矛盾
被告城管局的質(zhì)證意見同王某某的質(zhì)證意見。
針對(duì)第一個(gè)焦點(diǎn)，被告辛某集團(tuán)申請(qǐng)證人張某乙出庭作證，證明原告李某某不是在原告所訴的地方摔倒，而是推車走到該地點(diǎn)，救護(hù)車來該地點(diǎn)救助。
被告王某某和城管局提交了公證書和筆記本，筆記本證明原告所訴事故地點(diǎn)在2013年9月15日前已經(jīng)部署被清理干凈，公證書證明證人張某乙所述是事實(shí)。
針對(duì)第二個(gè)焦點(diǎn)，原告提交了如下證據(jù)：病歷、診斷證明、門診病歷、司法醫(yī)學(xué)鑒定書、藥費(fèi)單據(jù)、用藥清單、護(hù)理及誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照。
被告辛某集團(tuán)的質(zhì)證意見為：對(duì)病歷、傷殘鑒定意見書無異議，對(duì)護(hù)理費(fèi)、誤工證明、工資表、營業(yè)執(zhí)照因沒有勞動(dòng)合同不予認(rèn)可。對(duì)工資收入證明不予認(rèn)可。
被告王某某的質(zhì)證意見為：同意辛某集團(tuán)的質(zhì)證意見。但原告?zhèn)榕c被告沒有因果關(guān)系，對(duì)此沒有賠償責(zé)任。對(duì)醫(yī)療費(fèi)、住院病歷等醫(yī)療費(fèi)部分的證據(jù)真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)護(hù)理、誤工、工資證明、工資表等真實(shí)性有異議，對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可。對(duì)司法鑒定意見書的真實(shí)性無異議，單純從賠償數(shù)額看，對(duì)計(jì)算方法有異議，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)誤工期限應(yīng)計(jì)算到評(píng)殘前一天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)以住院天數(shù)計(jì)算。交通費(fèi)數(shù)額過高，精神損害撫慰金過高，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)證明，沒有證據(jù)不應(yīng)該計(jì)算營養(yǎng)費(fèi)。
被告城管局的質(zhì)證意見為：同意辛某集團(tuán)和王某某的質(zhì)證意見。城管局對(duì)事發(fā)路段沒有管理職責(zé)，不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
原審法院認(rèn)為，被告建筑公司作為施工單位應(yīng)有義務(wù)在其施工地點(diǎn)設(shè)置明顯標(biāo)志或者采取安全措施，避免他人受到傷害。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第四款規(guī)定，“建筑物和其他設(shè)施……由所有人和管理人對(duì)其無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！北桓嫣峤坏墓P記本記載證據(jù)只能說明當(dāng)時(shí)做了工作部署，不能直接證明其確實(shí)按照工作部署清理完畢，從而證明不了其沒有過錯(cuò)，因此作為施工單位應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告提供證人張某乙的證言和原告提供的張某甲的證言相比較，張某乙的證言不能完全否定原告李某某受傷的這一事實(shí)與該施工單位沒有因果關(guān)系。原告李某某過度飲酒并拖延治療是其受傷嚴(yán)重的主要原因，原告應(yīng)自行承擔(dān)80%的責(zé)任。被告王某某是華清池主體的建設(shè)單位，其對(duì)原告在公路上的損傷不承擔(dān)賠償責(zé)任，故駁回原告對(duì)王某某的訴訟請(qǐng)求；被告城管局提交的市政府專題會(huì)議紀(jì)要能夠證明市城管局已將該路段的管理職責(zé)移交給建設(shè)局，故駁回原告對(duì)被告城管局的訴訟請(qǐng)求。原審法院認(rèn)定原告李某某損失為：醫(yī)療費(fèi)313747.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2450元、誤工費(fèi)13167元、護(hù)理費(fèi)5341元、殘疾賠償金209538、傷殘鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金2000元，以上共計(jì)549043元。被告河北辛某建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償原告549043元×20%=109808元。原審法院判決：一、被告河北辛某建設(shè)集團(tuán)有限公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某因傷害造成的各項(xiàng)損失共計(jì)109808元。二、駁回原告對(duì)王某某、辛集市城市管理局的訴訟請(qǐng)求。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)屬實(shí)，由雙方的陳述、及一審卷宗等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人李某某酒后回家，因?yàn)闆]有盡到注意路面安全的義務(wù)，導(dǎo)致其撞到上訴人辛某集團(tuán)在路面安放的水泥條摔倒受傷，其在事故發(fā)生后又因過于大意沒有及時(shí)到醫(yī)院進(jìn)行檢查、治療是其受傷嚴(yán)重的主要原因，其對(duì)自己的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。辛某集團(tuán)雖訴稱自己的施工行為與李某某的受傷不存在因果關(guān)系，但其在路面安防水泥條后并沒有采取安全防護(hù)措施亦是事實(shí)，辛某集團(tuán)用于反駁李某某訴訟主張的證據(jù)不足以證明自己的行為不存在過錯(cuò)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故辛某集團(tuán)應(yīng)對(duì)李某某受傷導(dǎo)致的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合本案事故發(fā)生的時(shí)間和當(dāng)時(shí)的路面狀況，綜合當(dāng)事人雙方的過錯(cuò)責(zé)任，原審法院判決李某某承擔(dān)的80%責(zé)任明顯過高，本院認(rèn)為由李某某承擔(dān)其60%的損失，辛某集團(tuán)承擔(dān)李某某40%的損失較為適宜。上訴人李某某對(duì)原審法院確定損失數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方法有異議，但沒有提供證據(jù)證明自己的主張，法院經(jīng)審查認(rèn)為原審法院認(rèn)定李某某損失數(shù)額事實(shí)清楚，使用法律正確，故對(duì)上訴人李某某的該項(xiàng)上訴主張，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省辛集市人民法院做出的（2014）辛民初字第40132號(hào)民事判決第二條，即駁回原告對(duì)王某某、辛集市城市管理局的訴訟請(qǐng)求。
二、維持河北省辛集市人民法院做出的（2014）辛民初字第40132號(hào)民事判決第三條，即駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
三、撤銷河北省辛集市人民法院做出的（2014）辛民初字第40132號(hào)民事判決第一條，即被告河北辛某建設(shè)集團(tuán)有限公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某因傷害造成的各項(xiàng)損失共計(jì)109808元。
四、改判上訴人河北辛某建設(shè)集團(tuán)有限公司在判決后十日內(nèi)賠償李某某損失219617元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)14600元，由上訴人河北辛某建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)5840元，上訴人李某某負(fù)擔(dān)8760元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李秀云 審　判　員　　劉春林 代理審判員　　尋　亞

書記員：王超