李某某
柳繼忠（黑龍江龍電律師事務(wù)所）
哈爾濱天地豐農(nóng)業(yè)科技有限公司
劉何
徐甲

原告李某某，住賓縣。
委托代理人柳繼忠，黑龍江龍電律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱天地豐農(nóng)業(yè)科技有限公司。住所地賓縣賓西鎮(zhèn)賓西經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人王學(xué)江，董事長(zhǎng)。
委托代理人劉何，住賓縣。
委托代理人徐甲。
原告李某某訴被告哈爾濱天地豐農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱:天地豐農(nóng)業(yè)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告李某某于2015年8月19日向本院提起訴訟。本院于2015年8月19日受理后，于2015年9月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人柳繼忠，被告天地豐農(nóng)業(yè)公司的委托代理人劉何、徐甲方到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開(kāi)庭審理過(guò)程中，李某某、天地豐農(nóng)業(yè)公司為證明自己的訴訟主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)，并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。
李某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1、天地豐農(nóng)業(yè)公司打給原告16天工資2,496元的銀行卡對(duì)賬單，擬證明原告月工資為4,992元。
證據(jù)A2、賓勞仲字（2015）第20號(hào)仲裁裁決書(shū)及送達(dá)回證，擬證明此案經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁符合起訴條件。
證據(jù)A3、李某某在劉何辦公室與劉何、天地豐農(nóng)業(yè)公司的上屬公司王女士的談話錄音證明（光碟），擬證明原告與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系;證明李某某的事故發(fā)生在工作時(shí)間;涉案醫(yī)療費(fèi)18,300元，原件票據(jù)在劉何辦公室存檔。
天地豐農(nóng)業(yè)公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1、賓縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)賓勞仲字（2015）第20號(hào)裁決書(shū)，擬證明原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，原告與惠民公司有勞動(dòng)關(guān)系，被告不是本案的當(dāng)事人，本案真正的當(dāng)事人應(yīng)該是臨沭縣惠民勞務(wù)作合作公司，應(yīng)駁回原告針對(duì)被告訴請(qǐng)，同時(shí)證明2015年4月10日原告已經(jīng)被認(rèn)定為工傷，而承擔(dān)工作責(zé)任的是臨沭縣惠民勞務(wù)合作公司，在仲裁開(kāi)庭審理時(shí)惠民公司在庭審現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證了仲裁審理的全過(guò)程。
證據(jù)B2、勞動(dòng)合同書(shū)、臨沭縣惠民勞務(wù)合作有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及勞動(dòng)派遣協(xié)議，擬證明原告與臨沭縣惠民公司有勞動(dòng)關(guān)系，原告系臨沭縣惠民勞務(wù)公司派遣至被告處工作的，原告與被告之間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系。
法院依職權(quán)從賓縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)取了山東省郯城縣社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)管理中心關(guān)于李某某個(gè)人社保繳納證明、郯城縣人力資源和社會(huì)保障局關(guān)于李某某認(rèn)定工傷決定書(shū)、臨沐縣惠民勞務(wù)合作有限公司與李某某的勞動(dòng)合同書(shū)（派遣）及哈爾濱天地豐農(nóng)業(yè)科技有限公司與臨沐縣惠民勞務(wù)合作有限公司勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)。
法院依職權(quán)從山東省臨沭縣工商行政管理局調(diào)取了臨沭縣惠民勞務(wù)合作有限公司的企業(yè)信息。
天地豐農(nóng)業(yè)公司對(duì)李某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:A1，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該證據(jù)沒(méi)有體現(xiàn)2,496元是什么錢，而且在對(duì)賬單只是寫明是轉(zhuǎn)存，無(wú)法說(shuō)明此錢的來(lái)源，不能證明原告的工資是多少，并且該銀行卡是原告自己的，交易記錄也是原告自己的，不能證明原告所要證明的問(wèn)題。A2，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題也無(wú)異議。A3，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該證據(jù)多次提到勞務(wù)公司，該勞務(wù)公司就是臨沭縣惠民公司，該證據(jù)證明原告與惠民勞務(wù)公司有勞動(dòng)關(guān)系，不能證明與被告之間有勞動(dòng)關(guān)系。
李某某對(duì)天地豐農(nóng)業(yè)公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:B1，該裁決由于原告已經(jīng)提起了民事訴訟，沒(méi)有裁決的效力，裁決所認(rèn)定的事實(shí)不能作為證據(jù)使用。實(shí)質(zhì)問(wèn)題不合法，該證據(jù)違法，不予認(rèn)可。B2，對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照不予認(rèn)可，該營(yíng)業(yè)執(zhí)照是復(fù)印件，不具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的效力，也沒(méi)有提供機(jī)構(gòu)代碼證和開(kāi)辦勞務(wù)公司許可證，所以對(duì)臨沭縣惠民勞務(wù)公司的章不予認(rèn)可，涉及到這個(gè)單位是否真實(shí)存在。關(guān)于勞務(wù)派遣協(xié)議中的臨沭縣惠民勞務(wù)公司的公章也不予認(rèn)可，這個(gè)公司有可能不存在，所以對(duì)這個(gè)單位不予認(rèn)可。
對(duì)法院依取權(quán)調(diào)取的證據(jù)，李某某對(duì)個(gè)人社保繳納證明無(wú)異議，對(duì)認(rèn)定工傷決定書(shū)、勞務(wù)派遣合同及勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)真實(shí)性均有異議，理由是沒(méi)有看到臨沭縣惠民勞務(wù)公司的企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照及機(jī)構(gòu)代碼證原件；天地豐農(nóng)業(yè)公司質(zhì)證無(wú)異議。李某某對(duì)臨沭縣惠民勞務(wù)公司的企業(yè)信息真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，理由是開(kāi)庭時(shí)被告未舉示該證據(jù)；天地豐農(nóng)業(yè)公司對(duì)臨沭縣惠民勞務(wù)公司的企業(yè)信息無(wú)異議。
本院確認(rèn):李某某證據(jù)，A1，天地豐農(nóng)業(yè)公司提出異議，證明不了李某某月工資，該證據(jù)本院不予采信；A2，經(jīng)天地豐農(nóng)業(yè)公司質(zhì)證無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，做為本案的定案依據(jù)；A3，證明不了李某某欲證明的問(wèn)題，該證據(jù)本院不予采信。天地豐農(nóng)業(yè)公司證據(jù)，B1，李某某因提起訴訟，仲裁裁決書(shū)不發(fā)生法律效力，該證據(jù)本院不予采信；B2，李某某對(duì)臨沭縣惠民勞務(wù)公司是否存有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，該證據(jù)本院予以采信，做為本案的定案依據(jù)。法院依職權(quán)調(diào)取兩份證據(jù)，臨沭縣工商管理局的企業(yè)信息證明臨沭縣惠民勞務(wù)公司合法存在，李某某異議理由不成立，該兩份證據(jù)本院予以采信，做為本案的定案依據(jù)。
本院認(rèn)為，李某某系案外人山東省臨沭縣惠民勞務(wù)合作有限公司雇傭工人，與山東省臨沭縣惠民勞務(wù)合作有限公司具有勞動(dòng)關(guān)系，其在哈爾濱天地豐農(nóng)業(yè)科技有限公司從事勞動(dòng)，是受山東省臨沭縣惠民勞務(wù)合作有限公司的派遣，李某某與哈爾濱天地豐農(nóng)業(yè)科技有限公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。李某某要求確認(rèn)與哈爾濱天地豐農(nóng)業(yè)科技有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并要求支付未簽訂勞動(dòng)合同期間每月雙倍工資9,984.00元于法無(wú)據(jù)，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告李某某負(fù)擔(dān)（已繳納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，李某某系案外人山東省臨沭縣惠民勞務(wù)合作有限公司雇傭工人，與山東省臨沭縣惠民勞務(wù)合作有限公司具有勞動(dòng)關(guān)系，其在哈爾濱天地豐農(nóng)業(yè)科技有限公司從事勞動(dòng)，是受山東省臨沭縣惠民勞務(wù)合作有限公司的派遣，李某某與哈爾濱天地豐農(nóng)業(yè)科技有限公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。李某某要求確認(rèn)與哈爾濱天地豐農(nóng)業(yè)科技有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并要求支付未簽訂勞動(dòng)合同期間每月雙倍工資9,984.00元于法無(wú)據(jù)，其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告李某某負(fù)擔(dān)（已繳納）。

審判長(zhǎng)：王佰秋

書(shū)記員：徐龍?chǎng)?/p>