原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。
原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省河間市。
委托訴訟代理人：顧瑞杰，河北一力律師事務所律師。

原告李某某訴被告李某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某，被告李某某及其委托訴訟代理人顧瑞杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：要求被告按照分家協(xié)議內容給付300000元分家款，利息72000元，共計372000元；訴訟費被告承擔。事實和理由：2014年2月8日，原告與被告達成分家協(xié)議，博樂久遠苯板廠歸李某某，李某某給付原告700000元，分三期給付。其中協(xié)議內容4規(guī)定，被告李某某應當在2016年1月31日前付300000元給原告，到期還不上按1%利息計算，被告沒有按照協(xié)議給付原告300000元。原告認為，被告違反分家協(xié)議及誠實信用原則，侵犯原告合法權益，現(xiàn)依法起訴。
被告李某某辯稱，原告所訴與事實不符，原、被告分家后，被告已按照協(xié)議約定履行了給付義務，請法院查明事實，駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對于原告提交的分家協(xié)議，被告無異議。本院予以確認并在卷佐證。
對于有爭議的證據(jù)，本院認定如下：對于被告提交的頂帳協(xié)議及證明，原告對真實性無異議，本院對其真實性予以確認，但該證據(jù)不能夠證實被告已還清原告的分家款，故對其證明目的不予確認。對于被告提供的證人王某、李某的證言，不能夠證實被告給付原告分家款的具體情況且證人李某系被告李某某的叔叔，其證言可信度較低，二證人證言證實被告用房屋抵清分家款也無其它證據(jù)相互印證，故本院對以上證人證言的證據(jù)效力不予確認。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查的證據(jù)，本院對事實認定如下：2014年2月8日，原告李某某與被告李某某簽訂分家協(xié)議：博樂久遠苯板廠歸被告李某某，被告李某某給付原告李某某720000元，付款方式為2014年2月31日前李某某給李某某220000元，2015年1月31日前付200000元，2016年1月31前付300000元，到期還不上按1%利息計算。被告李某某庭審中陳述所欠原告款項，第一次付款期限屆滿后給付原告現(xiàn)金220000元，第二次付款期限屆滿后分兩次共給付原告10萬元，剩余款項以博爾塔拉蒙古自治州益郡建材物流園二期商鋪16-1-22號抵給原告，分家款全部結清，但原告庭審中陳述認可被告給付現(xiàn)金120000元，以房屋折抵430000元分家款及30000元利息，認可被告尚欠原告分家款17萬元。

本院認為，被告李某某拖欠原告分家款，有雙方簽訂的分家協(xié)議證實，本院予以認定，被告李某某應按協(xié)議履行付款義務。關于欠款數(shù)額問題，被告李某某主張已給付原告現(xiàn)金320000元，剩余款項以博爾塔拉蒙古自治州益郡建材物流園二期商鋪16-1-22號抵清，原告認可收到被告給付的現(xiàn)金120000元，博爾塔拉蒙古自治州益郡建材物流園二期商鋪16-1-22號抵償了欠款430000元和30000元的利息，對此原、被告雙方均未提供充足證據(jù)證實，故本院認為，關于給付的現(xiàn)金應以原告認可收到的數(shù)額120000元為準，關于博爾塔拉蒙古自治州益郡建材物流園二期商鋪16-1-22號抵債數(shù)額應認定為460000元，綜上，被告李某某尚欠原告分家款140000元未還。關于雙方約定的債務利息，不違反法律規(guī)定，且原告要求被告給付17000元的利息，未超出合同約定的利息數(shù)額，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告李某某償還拖欠原告李某某分家款140000元及利息17000元，于本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3440元，由原告李某某負擔1989元，由被告李某某負擔1451元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 郝秀芳

書記員： 胡玲玉