原告：李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省張家口市懷安縣。原告：李某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住河北省張家口市懷安縣。原告：李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住河北省張家口市懷安縣。法定代理人：李某2，男，49歲，系李某1父親。委托訴訟代理人：劉東山，河北中庭律師事務(wù)所律師。被告：張永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住山西省太原市小店區(qū)。委托訴訟代理人：張文強(qiáng)，河北誠成律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店區(qū)南內(nèi)環(huán)街98-2號(hào)財(cái)富大廈東20層。法定代表人：史振波，經(jīng)理。委托訴訟代理人：王慧，系該公司員工。

李某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：、1、請(qǐng)求法院責(zé)令被告賠償原告因交通事故致原告家屬王建花死亡的搶救費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)及處理事故的誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)人民幣599424.9元；2、請(qǐng)求法院認(rèn)定交通事故責(zé)任比例為3：7；3、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。被告張永某委托訴訟代理人當(dāng)庭辯稱：1、肇事車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份；2、堅(jiān)持懷安公安交警大隊(duì)認(rèn)定的事故責(zé)任劃分比例；3、將為原告代墊費(fèi)用一并審理。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司辯稱：1、涉案車輛在答辯人處投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，在保險(xiǎn)期；2、如存在約定免賠的，答辯人不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；3、對(duì)于案件事實(shí)、原告請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額和計(jì)算方式待質(zhì)證后確認(rèn)；賠償?shù)臄?shù)額和計(jì)算方式待質(zhì)證后確認(rèn)；4、原告的合理損失先由交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)、限額內(nèi)；5、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢驗(yàn)費(fèi)不承擔(dān)。經(jīng)審理查明：2017年10月29日13時(shí)許，張永某駕駛冀晉Ａ×××××號(hào)起亞牌小型轎車由南向北行駛至110國(guó)道與洋新線交叉路口與由西向東行駛、王建花駕駛的愛瑪牌二輪電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成王建花經(jīng)搶救無效死亡，雙方所駕車輛不同程度損壞的交通事故。事發(fā)后，經(jīng)懷安縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)堪查分析認(rèn)定：張永某承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任，王建花承擔(dān)事故的主要責(zé)任。李某2不服事故責(zé)任認(rèn)定，向張家口市交警隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核。張家口市交警隊(duì)隨后撤銷了安公交認(rèn)字（2017）第50195號(hào)事故認(rèn)定書，責(zé)成懷安縣公安交通警察大隊(duì)重新調(diào)查，重新作出事故認(rèn)定。2018年1月29號(hào)，懷字縣公安交通警察大隊(duì)作出（2018）第Ｃ50003號(hào)道路交通事故認(rèn)定，結(jié)果與第一次作出的事故認(rèn)定責(zé)任一致。庭審中，就交通事故責(zé)任如何劃分原被告雙方陳述了意見，張永某提交了交通運(yùn)輸部公路科學(xué)研究所司法鑒定中心《司法鑒定意見書》一份，擬證明肇事車輛在事故發(fā)生時(shí)的行車速度，證實(shí)肇事車輛未超速行駛的事實(shí)；李某2當(dāng)庭播放從懷安縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)取的肇事車輛的行車記錄儀的錄像，以證實(shí)張永某在事故前未減速、未避讓、未觀察前后有無行人的行車過程；請(qǐng)求法院認(rèn)定張永某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，受害人王建花承擔(dān)事故的次要責(zé)任。李某2當(dāng)庭請(qǐng)求因交通事故造成王建花死亡應(yīng)賠償?shù)膿p失：1、喪葬費(fèi)32633元（65266除以2）；2、死亡賠償金610960元（30548元乘以20年）；3、精神撫慰金30000元；4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi):(1)女兒李某141200元（20600元乘以4年除以2人）、（2）父親王兆錄8780元（10526元乘以5年除以6人）；5、搶救費(fèi)：4814.23元；6、電動(dòng)車損2000元；7、處理事故誤工費(fèi)：6894元（三人、十五天）；8、搶救發(fā)生的交通費(fèi)：12000元。共計(jì)：749281.23元。事故發(fā)生后，張永某支付喪葬費(fèi)28000元及搶救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)8908.65元，共計(jì)墊付款36908.65元；張永某與李某2共支付醫(yī)藥費(fèi)5722.88元，其中張永某付908.65元、李某2付4814.23元。另查明：張永某在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份。
原告李某2、李曉云、李某1與被告張永某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某2、委托訴訟代理人劉東山、被告張永某委托訴訟代理人張文強(qiáng)到庭參加訴訟，原告李曉云、原告李某1、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司委托訴訟代理人王慧經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：李某2、李曉云、李某1請(qǐng)求張永某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司賠償因交通事故造成受害人死亡損失的事實(shí)清楚、證據(jù)充分本院依法予以支持；庭審中，李某2請(qǐng)求張永某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，并當(dāng)庭播放從懷安縣公安交通警察大隊(duì)調(diào)取的肇事車輛的行車記錄儀的錄像，從該錄像中反映，受害人橫穿未設(shè)置紅綠燈的上下八車道公路時(shí)，已進(jìn)入由西向東的第七車道，此時(shí)意味著如受害人再行越過第八車道即完成了橫穿馬路行為；但遺憾的是，張永某在十字路口行駛過程中，未注意公路減速標(biāo)志，也未注意橫穿馬路的受害人；同時(shí)，錄像中也未顯示張永某采取制動(dòng)措施而實(shí)際減速的畫面，致該起交通事故發(fā)生，（而更遺憾的是張永某未投交商業(yè)險(xiǎn)）。從錄像中表明，造成該次事故的另一個(gè)因素即為事故前有一部重型半掛車由東向西通過，事故雙方的注意力均集中在半掛車上，而未將注意力放在對(duì)方身上。雖然張永某的委托訴訟代理人提交了交通運(yùn)輸部公路科學(xué)研究所司法鑒定中心《司法鑒定意見書》一份，證明了肇事車輛在事故發(fā)生時(shí)的行車速度，也證實(shí)肇事車輛未超速行駛的事實(shí)，但在現(xiàn)實(shí)生活中，行車速度與事故發(fā)生并不存在必然的內(nèi)在聯(lián)系，故張永某堅(jiān)持以懷字縣公安交通警察大隊(duì)（2018）第Ｃ50003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書為據(jù)的賠償主張不予支持。據(jù)此，本院認(rèn)定本次事故的責(zé)任應(yīng)由張永某與受害人各半負(fù)擔(dān)為宜。依據(jù)《河北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第五十八條的規(guī)定，即張永某應(yīng)承擔(dān)７0%的事故責(zé)任，受害人承擔(dān)30%的事故責(zé)任。張永某的主張：1、死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)賠償，理由為受害人戶籍登記地為農(nóng)村；李某2為證實(shí)其與受害人居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)，向本院提供了租房協(xié)議書、房主、鄰居、學(xué)校及懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)五街村委會(huì)的證明，上述證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈，能夠證實(shí)李某2一家人已在城鎮(zhèn)居住并生活的客觀事實(shí)，故對(duì)張永某請(qǐng)求按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)闹鲝堄枰择g回；2、關(guān)于李某1被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)賠付三年的主張，本院予以支持；3、精神撫慰金不予賠償。因本院已確認(rèn)事故責(zé)任為對(duì)等，而精神撫慰金于法律意義而言也為撫恤性質(zhì)，本案受害人斯人已去，且已承擔(dān)了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，再行否定精神撫慰金與情與理不符；換位思考，張永某或也為此而長(zhǎng)夜難眠寢食不安。所以，對(duì)此主張本院不予支持；4、關(guān)于誤工費(fèi)。雖然李某2提出三人十五天的計(jì)算方式與習(xí)俗有距離，但本院考慮到李某2除此請(qǐng)求外，并未主張受害人在醫(yī)院搶救時(shí)的護(hù)理費(fèi)與誤工費(fèi)等其他費(fèi)用，且此費(fèi)用的多與少也在情理之中，故本院從整個(gè)案情考慮而酌情確定，支持李某2的該項(xiàng)主張。綜上，本院確定李某2的損失：1、喪葬費(fèi)32633元；2、死亡賠償金610960元；3、精神撫慰金30000元；4、被撫養(yǎng)人生活費(fèi):(1)女兒李某130900元（20600元乘以3年除以2人）、（2）父親王兆錄8780元；5、搶救費(fèi)4814.23元；6、電動(dòng)車損2000元；7、處理事故誤工費(fèi)6894元；8、搶救發(fā)生的交通費(fèi)12000元。共計(jì)：738981.23元；上述損失先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償117722.88元，其余621258.35元由張永某賠償70%，即434880.85元；張永某墊付款36908.65元可與交強(qiáng)險(xiǎn)之外的賠償款中沖抵，張永某應(yīng)實(shí)際賠償原告方損失397972.2元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)交通道路安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某2、李曉云、李某1喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、搶救費(fèi)、電動(dòng)車損、交通費(fèi)等損失117722.88元；二、被告張永某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某2、李曉云、李某1喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、搶救費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失397972.2元。案件受理費(fèi)9800元，本院減半收取4900元，由被告張永某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　任富森

書記員：任曉峰