原告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。委托代理人：袁亮，河北凱悅律師事務所律師。被告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。委托代理人：羅雪艷，河北秦海律師事務所律師。被告：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。被告：李某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。被告：李某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。

原告李某1向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法分割被繼承人李井和海港區(qū)北港鎮(zhèn)河東村遺產(chǎn)房屋拆遷補償款及存款1萬元(暫定,待查實數(shù)額后另行追加)2、訴訟費用全部由被告負擔。訴訟中原告變更訴訟請求，要求繼承遺產(chǎn)50萬元，并增加訴請，要求在分割遺產(chǎn)時，先清償被繼承人拖欠原告的債務22萬元。事實及理由：被繼承人李井和2014年5月2日病逝。去世后,留有海港區(qū)北港鎮(zhèn)河東村房屋三間,存款若干(在被告趙某手中,原告不知曉具體數(shù)額),2017年上述遺產(chǎn)房屋被拆遷,獲得補償款若干,全部由被告趙某領取,具體數(shù)額原告并不知曉。另，被繼承人李井和生前一直由原告贍養(yǎng),生病住院期間的所有醫(yī)療費用均是原告支付,去世后的喪葬費也全部由原告支付。原告認為,被繼承人的遺產(chǎn)應該依法繼承,且原告盡了主要贍養(yǎng)義務,在分割遺產(chǎn)時,應該多分。故為維護原告合法權益,起訴至貴院,請人民法院依法支持原告的訴訟請求。被告趙某辯稱，李井和的遺產(chǎn)已經(jīng)分割。不存在原告要求的繼承遺產(chǎn)的問題。趙某與原告是母子關系。原告的父親李井和于2014年5月2日去世。趙某和李井和共有的海港區(qū)北港鎮(zhèn)河東村房屋三間，一直沒有分割繼承。2017年6月2日，該房屋拆遷，趙某與原告及女兒一并將李井和的遺產(chǎn)和趙某應得的財產(chǎn)進行了分割分配。簽訂了書面協(xié)議，該協(xié)議保存在北港鎮(zhèn)政府，趙某及律師無法取得。因該書面協(xié)議與本案有直接關系，趙某在開庭前已經(jīng)申請人民法院調(diào)取。李井和和趙某的房屋拆遷，拆遷補償房屋面積約400平米，按照法律規(guī)定，趙某應得200平米，趙某和四個子女共同繼承李井和的遺產(chǎn)，趙某和四個子女各分得40平米，趙某應得房屋拆遷補償面積240平米。原告和另外三名被告各繼承分得40平米。原告已經(jīng)將李井和的房屋遺產(chǎn)分得40平米，另外50平米是原告占趙某的財產(chǎn)，故原告訴訟分割遺產(chǎn)50萬元，沒有依據(jù)。李井和生前不欠原告?zhèn)鶆铡＠罹蜕八械尼t(yī)療費用均是女兒和趙某出資。因為原告是李井和的兒子，醫(yī)院留家屬電話都是原告的，醫(yī)療費也是由趙某和女兒交給原告，由原告交到醫(yī)院，由原告和醫(yī)院進行結算，所以醫(yī)療費的單據(jù)在原告處，李井和并不欠原告醫(yī)療費。李井和生前住院治療25天，共花費醫(yī)療費69521元，新農(nóng)合報銷32106元，大病報銷6720元。大病報銷的6720元趙某帶原告的女兒出去旅游了。原告沒有正式的工作，一直由趙某供養(yǎng)。在共同生活期間，原告家里的電器是趙某女兒給趙某的，家里的水電費、煤氣費，一應花銷都是趙某的，原告沒錢了，就給趙某要?，F(xiàn)在又把趙某的銀行存款查封，沒有任何為人子的本分，更遑論盡到贍養(yǎng)的義務。原告因為給趙某要補償款，原告不理趙某，趙某只有搬出家，在外生活。原告訴請沒有任何理據(jù)。請求法院依法駁回。被告李某2、李某3、李某4辯稱，李某2、李某3、李某4和原告均是李井和和趙某的子女。李某2、李某3、李某4與原告一樣享有分割繼承遺產(chǎn)的權利，而不是給付原告遺產(chǎn)的義務，所以，原告起訴李某2、李某3、李某4，不符合法律規(guī)定，請求依法駁回原告對李某2、李某3、李某4的訴訟請求。經(jīng)審理查明，被繼承人李井和與被告趙某系夫妻關系，二人育有一子三女，長子李某1，長女李某2、次女李某3、三女李某4。李井和與趙某在秦皇島市海港區(qū)北港鎮(zhèn)河東村有三間農(nóng)宅，土地使用權登記在李井和名下。李井和于2014年5月2日因病死亡，其生前未立遺囑，其父母先于其死亡。李井和去世后，其遺產(chǎn)未進行分割。2017年，政府對北港鎮(zhèn)河東村進行征收，2017年6月，原、被告簽訂《繼承協(xié)議》，趙某為甲方、李某1為乙方、李某2為丙方、李某3為丁方、李某4為戊方，內(nèi)容為，”因李井和已故，留下河東村房產(chǎn)如下：土地證號：0**，土地證面積：391.51平米，有批復二層房屋面積0平米，合計391.51平米，目前房屋產(chǎn)權姓名為李井和。為促進家庭和諧，保持家庭和睦，防止家庭糾紛，甲、乙、丙、丁、戊五方為上述房屋產(chǎn)權歸屬問題，達成如下協(xié)議，以共同遵守。一、甲方分得上述產(chǎn)權中的88.82平米。二、乙方分得上述產(chǎn)權中的90.74平米。三、丙方分得上述產(chǎn)權中的70.65平米。四、丁方分得上述產(chǎn)權中的70.65平米。五、戊方分得上述產(chǎn)權中的70.65平米。六、若遇國家征收，上述房產(chǎn)的未建房上房補助歸甲、乙、丙、丁、戊五方，拆遷獎勵及附著物補償費全部歸甲方。七、本協(xié)議一式六份，存檔一份，每方各執(zhí)一份，自甲、乙、丙、丁、戊五方共同簽名之日起成立”。原、被告均在該協(xié)議上簽字。協(xié)議簽訂后，依據(jù)該協(xié)議，秦皇島市海港區(qū)房屋征收管理中心圓明山棚改項目部分別于原、被告簽訂《征收補償安置協(xié)議》，被告趙某選擇貨幣補償，補償金額為369931.82元；原告李某1及被告李某2、李某3、李某4均選擇置換房屋。經(jīng)本院查詢，被告趙某名下有存款50萬元，該50萬元為趙某因拆遷而得的補償款及李某2、李某3、李某4將征收補償而得的過渡費等每人6萬元給付了母親趙某。關于原告提出22萬元的債務，被告不予認可。原告提交的證據(jù)為，秦皇島市海港區(qū)駐操營鎮(zhèn)平頂峪村長城村衛(wèi)生室出具的醫(yī)療費142800元的收據(jù)一份，處方兩頁，情況說明一份，證明李井和在人民醫(yī)院認為不可救治的情況下出院后，由長城村衛(wèi)生室歷福祥繼續(xù)進行救治，一直到2014年5月2日李井和病逝，花費醫(yī)療費142800元。人民醫(yī)院診斷證明診斷書及費用清單，證明李井和在人民醫(yī)院治療花費69521.48元。四被告的質(zhì)證意見為，駐操營鎮(zhèn)平頂峪村長城村衛(wèi)生室出具的收據(jù)一份，處方兩頁，情況說明一份不具有真實性，不具有證據(jù)效力，李井和在不能救治的情況下回家休養(yǎng)，不可能再花費十幾萬的醫(yī)療費。人民醫(yī)院診斷證明診斷書及費用清單的真實性沒有異議，但該費用不是原告所花。原告申請海港區(qū)駐操營鎮(zhèn)平頂峪村長城村村醫(yī)歷福祥出庭作證，歷福祥的證詞為，我與原、被告沒有親屬關系，在四五年前李某1找我給他父親看病，他父親當時是從人民醫(yī)院出院的，當時我說人民醫(yī)院治不了我也治不了，李某1說多錢都給父親治療。李某1每天都去接我給父親治病，大概治療了三四個月。用藥是我和李某1進的藥，費用是李某1付的。李某1什么時候接我，我就什么時候去。我去的時候就我輸液，我去不上的時候別人給輸液。在石門寨同惠醫(yī)藥公司購過藥，剩下的我就告訴他買什么藥，買的是蛋白、抗菌素、營養(yǎng)液等藥。買的藥錢是他自己付的，診費給了我萬八千塊錢。醫(yī)藥費收據(jù)是我開的，但是我估算這些錢，其中的診費給我了，藥費沒有給我。原告對證人出庭證言的質(zhì)證意見為，證人陳述符合客觀事實，原告認可。被告趙某對證人出庭證言的質(zhì)證意見為，證人證言不符合客觀事實，不具有真實性，證人證言與原告提供的證據(jù)三相互矛盾，另外，李井和在人民醫(yī)院住院享有農(nóng)合醫(yī)療保險，其費用接近百分之六十能夠用于農(nóng)合報銷，原告方通過農(nóng)村私人醫(yī)生證實花費14萬多的費用不符合常理。被告李某2對證人出庭證言的質(zhì)證意見為，村醫(yī)通過我老叔認識的，村醫(yī)和老叔是親家，治療過程中都是我和姐妹還有母親出資給我父親治病，李某1接過村醫(yī)給我父親治病。被告李某4對證人出庭證言的質(zhì)證意見為，輸液中間由山海關區(qū)安門寨村的大夫也給輸過液，由大夫出藥方我們買藥。被告李某3對證人出庭證言的質(zhì)證意見為，沒有意見。本院詢問原告在2014年1月你父親出院到去世期間，共批過幾次藥，每次購藥的時候通過劃卡還是現(xiàn)金以及款項的來源，原告稱，記不清了購藥幾次，通過現(xiàn)金購藥，現(xiàn)金有的在銀行支取的，有的是工程款結算出來的。以上事實，有原、被告陳述及相關證據(jù)在卷佐證。
原告李某1與被告趙某、李某2、李某3、李某4繼承糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法由審判員莫軍適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某1及委托代理人袁亮、被告趙某及委托代理人羅雪艷、被告李某2、李某3、李某4到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，位于秦皇島市海港區(qū)北港鎮(zhèn)河東村登記在李井和名下的農(nóng)宅系被繼承人李井和與被告趙某的夫妻共同財產(chǎn)，在被繼承人李井和去世后，經(jīng)原、被告協(xié)商，在該宅院被征收時，簽訂了《繼承協(xié)議》，并依據(jù)該協(xié)議，原、被告與征收部門確定了補償協(xié)議，故北港鎮(zhèn)河東村登記在李井和名下的農(nóng)宅已經(jīng)繼承分割完畢，原告所分得的份額較其他繼承人已經(jīng)多分配。原告起訴要求繼承分割補償款，被告趙某所得征收補償款系其分得房屋面積所得的貨幣補償，該款為被告趙某的個人財產(chǎn)；本院所查到的趙某名下存款50萬元，包括趙某本人所得補償款及被告李某2、李某3、李某4將征收補償而得的過渡費等每人6萬元，該款項中沒有被繼承人李井和的遺產(chǎn)。關于原告主張的債權22萬元，原告所舉由村醫(yī)歷福祥開具的秦皇島市海港區(qū)駐操營鎮(zhèn)平頂峪村長城村衛(wèi)生室出具的醫(yī)療費142800元的收據(jù)，與村醫(yī)歷福祥出庭證言中表述該費用系估算，實際李井和治療系在藥店購藥的事實相互矛盾，且對購藥次數(shù)及資金來源未能舉證證明，原告李某1所舉不足以證明其支付醫(yī)療費22萬元，且原告作為人子，為父親治病所花費用亦屬人之根本，不能視為債權。綜上，原告所舉證據(jù)不足以支持其主張，對原告的訴請，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

對原告李某1的訴請不予支持。案件受理費8350元，減半收取，訴訟保全費3020元，由原告李某1負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

書記員：張皓