原告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：尤志雯，黑龍江龍洋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張寶元，黑龍江龍洋律師事務(wù)所律師。
被告：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市秦淮區(qū)。
委托代理人：劉義祥，江蘇益和律師事務(wù)所律師。
原告李某1與被告李某2繼承糾紛一案，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告李某1及其委托代理人尤志雯、被告李某2委托訴訟代理人劉義祥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、南崗區(qū)郵政街××號(hào)房產(chǎn)由原告單獨(dú)繼承；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：哈爾濱市××郵政街××單元××房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號(hào)：哈房權(quán)證南字第××號(hào)）登記所有權(quán)人為李某某，其于2011年2月24日去世。李某某生前育有三子，長(zhǎng)子李某甲于1998年4月23日去世，次子李某乙于2004年5月26日去世，三子李某丙于1987年1月26日去世。李某某丈夫李某1于1996年1月逝世。長(zhǎng)子李某甲育有一女，即被告，次子李某乙育有一子，即原告，三子李某丙無(wú)子女。2004年10月26日，李某某在哈爾濱市道里區(qū)公證處辦理公證遺囑，本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)由原告獨(dú)自繼承。在原告辦理房屋更名時(shí)，房產(chǎn)住宅局要求被告到場(chǎng)，但被告未予配合，故原告訴至法院。
經(jīng)審理查明，原告李某1系被繼承人李某某之孫，被告李某2系被繼承人李某某之孫女。李某某于2011年2月24日去世，留有位于哈爾濱市××郵政街××單元××房產(chǎn)一處（原系公產(chǎn)房，李某某于2000年買(mǎi)斷為私產(chǎn)房）。2004年10月26日，李某某在哈爾濱市道里區(qū)公證處立有公證遺囑一份，載明：我有兩處私產(chǎn)房，一處座落于哈爾濱市××郵政街××單元××號(hào)，一處座落于哈爾濱市道里區(qū)，我在中國(guó)銀行哈爾濱市虹橋支行有存款美金11082.68元，我去世后，上述兩套房產(chǎn)及存款全部遺贈(zèng)給李某1。李某某父母在其去世前已去世，配偶李某1于1996年1月去世，其與李某1婚生三子，長(zhǎng)子李某甲于1998年4月23日去世，次子李某乙于2004年5月26日去世，三子李某丙于1987年1月26日去世。李某甲育有一女即被告，李某乙育有一子即原告，李某丙無(wú)子女。
本院認(rèn)為，李某某在哈爾濱市道里區(qū)公證處立的公證遺囑系其真實(shí)意思表示，合法有效。李某某系哈爾濱市××郵政街××單元××房產(chǎn)的所有權(quán)人，其去世后，原告依據(jù)上述遺囑享有位于哈爾濱市××郵政街××單元××房產(chǎn)的繼承權(quán)。被告辯稱上述遺囑系無(wú)效遺囑，但未提供充分證據(jù)予以證明，該遺囑雖有幾處筆誤，但并不影響其是李某某的真實(shí)意思表示，故被告辯稱，本院不予采信。李某某遺囑中涉及的另外兩項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，因原告未主張，本案不予處理。綜上，依據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第十六條、第十七條之規(guī)定，判決如下：
位于哈爾濱市南崗區(qū)郵政街××號(hào)房產(chǎn)歸原告李某1所有。
案件受理費(fèi)9400元，由原告李某1負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 趙 欣 人民陪審員 王榮華 人民陪審員 徐延娟
書(shū)記員：馮愛(ài)莉
Be the first to comment