原告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市路北區(qū)。
委托代理人：司維，河北銳頂律師事務(wù)所律師。
被告：李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市路北區(qū)。
委托代理人：趙海棠，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。

原告李某1與被告李某2繼承糾紛一案，本院于2017年4月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某1及委托代理人司維、被告李某2及委托代理人趙海棠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某1向本院提出訴訟請求：要求依法繼承坐落于唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯中大街20號和唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯北大街12號平正房柒間及院落（價(jià)值20萬元）。事實(shí)和理由：原、被告系同胞兄弟關(guān)系，原、被告的父親李連柱于2005年5月23日病故，母親王寶蘭于2017年1月22日病故。李連柱與王寶蘭系夫妻關(guān)系，共生育二子，長子李某2、次子李某1。李連柱和王寶蘭的父母都分別先于他們死亡。李連柱和王寶蘭生前留有遺產(chǎn)坐落于唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯中大街20號和唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯北大街12號平正房柒間及院落?，F(xiàn)原告依法提起訴訟，請求法院支持其訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí),本院予以確認(rèn)。對原、被告提交的證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)定。依據(jù)本院依法認(rèn)定的證據(jù)及原、被告陳述認(rèn)定事實(shí)如下：李連柱與王寶蘭系夫妻關(guān)系，共生育二子，長子李某2、次子李某1。李連柱于2005年5月23日去世，王寶蘭于2017年1月22日去世，李連柱、王寶蘭的父母均先于李連柱、王寶蘭去世。唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯中大街20號的平正房三間【集體土地建設(shè)用地使用證證號為唐北集建（1998）字第6691號】，和坐落于唐山市××區(qū)果園鄉(xiāng)××大街××正房××及院落【集體土地建設(shè)用地使用證證號為唐北集建（1998）字第6628號】，均登記在李連柱的名下，其中四間平正房一直由被告李某2居住至今，三間平正房一直由原告李某1居住至今，李連柱及王寶蘭一直隨被告李某2在四間平正房處居住近三十年，住至去世。李連柱、王寶蘭未留下遺囑。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。本案涉及的房產(chǎn)系李連柱與王寶蘭的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，亦是二人的遺產(chǎn)，二人未立有遺囑，故應(yīng)按法定繼承。鑒于本案中被繼承人李連柱、王寶蘭一直隨被告李某2共同生活近三十年，可按法定繼承適當(dāng)多分遺產(chǎn)，故本院依法酌定，唐山市××區(qū)果園鄉(xiāng)××大街××正房××及院落由原告李某1繼承，坐落于唐山市××區(qū)果園鄉(xiāng)××大街××正房××及院落由被告李某2繼承,被告李某2給付原告李某1遺產(chǎn)折價(jià)款6萬元。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十三條規(guī)定，判決如下：

坐落于唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯中大街20號的平正房三間及院落【集體土地建設(shè)用地使用證證號為唐北集建（1998）字第6691號】由原告李某1繼承；坐落于唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)李官屯北大街20號的平正房四間及院落【集體土地建設(shè)用地使用證證號為唐北集建（1998）字第6628號】由被告李某2繼承，被告李某2給付原告李某1遺產(chǎn)折價(jià)款6萬元。
案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由原告李某1、被告李某2各負(fù)擔(dān)1075元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　徐慶海

書記員：張丹丹