原告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住日照市東港區(qū)。委托訴訟代理人：魏國華，山東東方太陽律師事務所律師。被告：李某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住日照市東港區(qū)。委托訴訟代理人：劉立剛，日照東港扶平法律服務所法律服務工作者。

原告李某1向本院提出訴訟請求：1.依法分割被繼承人遺產(chǎn)；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：原、被告系兄弟，雙方的父親李沛金于2013年去世，母親陳李氏于2007年去世。父母留下的遺產(chǎn)有位于日照市東港區(qū)秦樓街道北苗家村老年房一處。該房屋由被告以自己的名義去村委會簽訂了拆遷補償安置協(xié)議。被告答辯稱，原告的主張法院不應采信，涉案房屋合法權(quán)屬人是被告，原告無權(quán)繼承，請法庭查明事實依法駁回原告的訴訟請求。當事人圍繞本訴的訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告向法庭提交如下證據(jù)：證據(jù)一、被繼承人李沛金生前的一份遺囑原件一份。證據(jù)二、證人高某和費某出具的證明原件，欲證明當時李沛金申請老年房的過程。證據(jù)三、不動產(chǎn)登記中心查詢結(jié)果電腦打印件，欲證明李沛金名下的房產(chǎn)有北苗家村0020號房產(chǎn)即涉案房屋登記在李沛金名下，該房屋現(xiàn)在已經(jīng)拆除。證據(jù)四、房屋所有權(quán)申請表，欲證明李沛金名下的房產(chǎn)是北苗家村0020是被繼承人的私人房產(chǎn)。被告對上述證據(jù)質(zhì)證稱，1、對于證據(jù)1真實性有異議，原、被告的父親李沛金于2011年1月18日85歲因病去世，一直隨同被告居住生活，去世前已神智不清，無民事行為能力，更不可能分配遺產(chǎn)，因此該證據(jù)的真實性不能采信。2、對于證據(jù)2兩份證明的真實性無異議，但該證據(jù)證實房屋是被告出資所建。3、對于證據(jù)3為復印件，不認可。4、對證據(jù)4的真實性無異議，涉案房屋是1995年曾經(jīng)登記李沛金名下，是李樹法全部出資建設，國土部門與2000年確定產(chǎn)權(quán)登記已經(jīng)登記李樹法名下，房屋應當以后來登記為準。被告向法庭提交如下證據(jù)：證據(jù)一、提交火化費收據(jù)一份，欲證明原、被告父親的去世時間為2011年，并非是原告所述的2013年。證據(jù)二、提交居委會證明一份，欲證明原、被告的父母去世前一直隨同被告居住生活。證據(jù)三、土地使用證一份，欲證明該房屋合法產(chǎn)權(quán)于2000年已變更到被告名下。證據(jù)四、拆遷補償協(xié)議復印件一份，欲證明村委會對房屋的合法產(chǎn)權(quán)予以認可，于2012年與被告簽訂了拆遷補償安置協(xié)議。證據(jù)五、居委會證明一份，欲證明2000年涉案房屋是經(jīng)被告父母及村委會同意房屋土地使用權(quán)變更到被告名下。證據(jù)六、日照市居民新建住宅用地審批證書，欲證明涉案房屋系被告?zhèn)€人財產(chǎn)。原告質(zhì)證稱，1、對于證據(jù)1真實性無異議；2、對于證據(jù)2居委會證明的真實性無異議，但對證明內(nèi)容有異議；3、對于土地使用證真實性沒有異議，但對記載內(nèi)容有異議，對辦證的過程也有異議；4、對于證據(jù)4的真實性無異議，但對簽訂過程不清楚；5、對于證據(jù)5的真實性無異議，但對于該證明出具的過程及記載內(nèi)容的真實性有異議，原告回去核實一下。6、該證據(jù)上的人不是被告，該證據(jù)與本案無關(guān)。對原告提供的證據(jù)，1、被繼承人李沛金生前的一份遺囑原件一份，因該遺囑并非李沛金本人親筆書寫且被告否認該遺囑的存在，同時李沛金的妻子陳李氏先于李沛金去世，李沛金立的遺囑即使為真，也是無權(quán)處分了他人的財產(chǎn)，因此對該份遺囑，本院不予采信。2、證人高某和費某出具的證明原件，因被告對真實性無異議，因此對該證據(jù)，本院予以采信。3、不動產(chǎn)登記中心查詢結(jié)果電腦打印件，因系打印件且被告不予認可，因此對該證據(jù)，本院不予采信。4、房屋所有權(quán)申請表，因被告對真實性無異議，因此對該證據(jù)，本院予以采信。對被告提交的火化費收據(jù)、提交居委會證明、拆遷補償協(xié)議復印件一份、日照市居民新建住宅用地審批證書等證據(jù)，因原告對真實性無異議，因此對上述證據(jù)，本院予以采信。綜上所述，根據(jù)原告及被告提交的證據(jù)，雖然原告就該涉案房屋主張曾經(jīng)登記在其父親李沛金名下，但是根據(jù)證據(jù)的證明效力及雙方各自舉證的證據(jù)可以證實該涉案房屋系被告所建且土地證亦變更在被告名下。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原、被告系兄弟，雙方的父親李沛金于2011年1月去世，母親鄭淑蘭（李陳氏）于2007年去世。李沛金生前于1987年向日照市東港區(qū)秦樓街道北苗家村村民委員會申請建造2.5間老年房，日照市東港區(qū)秦樓街道北苗家村村民委員會予以批準后，由被告李某2將2.5間老年房建設完成。房屋建成后，李沛金及其配偶鄭淑蘭在去世前一直跟隨被告李某2居住生活，由被告照顧、贍養(yǎng)。涉案房屋的土地使用權(quán)于2000年4月10日變更登記到被告李某2名下。
原告李某1與被告李某2繼承糾紛一案，本院于2017年4月24日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某1及其委托訴訟代理人魏國華、被告李某2的委托訴訟代理人劉立剛到庭參加訴訟。

本院認為，所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。原告與被告李某2爭議的涉案房屋系原、被告雙方的父親李沛金生前申請養(yǎng)老房后由被告建設，房屋建設完成后又于2000年4月10日將土地使用權(quán)變更登記到被告李某2名下，因此該涉案房屋的所有權(quán)應為被告李某2所有而非李沛金的遺產(chǎn)。即使原告能夠提供證據(jù)證實不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項與其主張一致，但是被告提供的證據(jù)足以證實涉案房屋系被告李某2所有，此時應以實際證明的情況為準而非記載，因此對原告的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某1的訴訟請求。案件受理費4300元，減半收取2150元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省日照市中級人民法院。

審判員　　李良杰

書記員：張翠翠