申請人：李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳倍君，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被申請人：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：丁瀟瀟，上海凱正律師事務(wù)所律師。
　　申請人李某1與被申請人李某2申請撤銷監(jiān)護(hù)人資格糾紛一案，本院于2018年10月29日受理后依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　申請人李某1訴稱：申請人系被監(jiān)護(hù)人李某3之姐，被申請人系被監(jiān)護(hù)人李某3之妹。2018年4月25日，貴院宣告被申請人李某3為無民事行為能力人，并指定李某1、李某2為被申請人李某3的共同監(jiān)護(hù)人。被申請人李某2作為監(jiān)護(hù)人之前，保管了李某3的工資卡、身份證及各類證件，在申請人與被申請人擔(dān)任共同監(jiān)護(hù)人后，被申請人不愿與申請人共同管理被監(jiān)護(hù)人的前述工資卡及證件，且拒絕向申請人披露被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)使用情況。目前被監(jiān)護(hù)人工資卡余額極少，而實(shí)際上被監(jiān)護(hù)人除了在醫(yī)院需要支付醫(yī)療費(fèi)外，被申請人幾乎沒有給被監(jiān)護(hù)人支付任何款項(xiàng)，工資卡里有多支取的款項(xiàng)不可能用在被監(jiān)護(hù)人身上。被監(jiān)護(hù)人承租的公房一直是被出租的，并且租金是交由被申請人保管，被申請人不僅隱瞞出租事實(shí)，且隱瞞租金金額及使用情況。根據(jù)法律規(guī)定，被申請人不僅枉顧被監(jiān)護(hù)人的利益且擅自處理被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)、不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，甚至可能發(fā)生了侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的情況，同時還阻止申請人依法履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利。故被申請人的行為，不適宜再擔(dān)任被監(jiān)護(hù)人李某3的監(jiān)護(hù)人，故申請撤銷被監(jiān)護(hù)人李某3的監(jiān)護(hù)權(quán)。
　　被申請人李某2辯稱：被申請人系被監(jiān)護(hù)人李某3之妹，被申請人是適格的監(jiān)護(hù)人，履行了監(jiān)護(hù)的職責(zé)，故不同意申請人的申請。
　　經(jīng)查：申請人系被監(jiān)護(hù)人李某3之姐，被申請人系被監(jiān)護(hù)人李某3之妹，2018年4月25日，本院宣告被申請人李某3為無民事行為能力人，并指定李某1、李某2為被申請人李某3的共同監(jiān)護(hù)人。
　　以上事實(shí)，由申請人提供的(2018)滬0101民特18號民事判決書及庭審筆錄予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：被監(jiān)護(hù)人李某3系無民事行為能力人，2018年4月25日，本院指定申請人、被申請人為李某3的共同監(jiān)護(hù)人。現(xiàn)申請人以被申請人未盡到監(jiān)護(hù)人的職責(zé)為由申請撤銷被申請人的監(jiān)護(hù)人資格，然申請人并未提供充分證據(jù)證明被申請人確實(shí)侵害了李某3的合法權(quán)益，以及被申請人存在其他監(jiān)護(hù)不力的情況，本院對申請人的主張不予采信。為了更好的履行監(jiān)護(hù)職責(zé)并維護(hù)被監(jiān)護(hù)人生活的穩(wěn)定，不宜輕易變更監(jiān)護(hù)權(quán)。綜上，申請人李某1的申請，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第二十八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回申請人李某1的申請。
　　本判決為終審判決。

審判員：朱子銀

書記員：李璐皓