原告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，張家口市建設(shè)工程檢測中心職工，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托代理人：涂慧雯，河北國器律師事務(wù)所律師。被告：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，退休職工，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托代理人：樓惠人，河北鼎諾律師事務(wù)所律師。

原告李某1向本院提出訴訟請求：1.依法分割李志才位于張家口市橋東區(qū)××樓乙單元××室房屋（以下簡稱案涉房屋）。2.李志才生前所負(fù)擔(dān)債務(wù)由繼承人按比例承擔(dān)。3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：被繼承人李志才于2013年11月25日病逝，其法定繼承人為其子原告，其母被告。李志才于2010年8月2日通過原單位房屋改革購買案涉房屋。李志才住院期間巨大的花費(fèi)、喪葬費(fèi)均由原告負(fù)擔(dān)。住院期間由原告陪護(hù)，致使原告長期請假，誤工損失很大。原告與被告協(xié)商分割李志才遺產(chǎn)，負(fù)擔(dān)其債務(wù)，未果，故訴至法院。被告李某2辯稱，1.被告對原告在起訴狀中所提到的李志才的房產(chǎn)價值不予認(rèn)可。案涉房屋屬于張家口市橋東區(qū)人民政府關(guān)于液化石油氣公司地塊棚戶區(qū)改造項目房屋征收的范圍，根據(jù)張家口市橋東區(qū)人民政府關(guān)于液化石油氣公司地塊棚戶區(qū)改造項目房屋征收的貨幣化安置補(bǔ)償方案以及液化石油氣公司及周邊地塊棚戶區(qū)改造的明細(xì)，該房產(chǎn)價值約為98萬元左右。因此原告所訴的房產(chǎn)價值是錯誤的，故應(yīng)以房產(chǎn)的實際價值依法進(jìn)行分割。2.李志才的其他財產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)依法分割。李志才50歲時在張家口市液化石油氣總公司辦理了內(nèi)退，其去世后公積金總額54019.25元、撫恤金26440元、公司欠發(fā)的工資19333.88元、喪葬費(fèi)3100元，共計102893.13元，都由原告領(lǐng)取，喪葬費(fèi)應(yīng)由實際辦理喪葬事宜的人領(lǐng)取。除此之外，剩余部分財產(chǎn)也應(yīng)作為遺產(chǎn)依法進(jìn)行分割。3.原告在起訴狀中所提到的李志才的債務(wù)并不存在。李志才的醫(yī)療費(fèi)總額為268674.92元，由張家口市社會保障和事業(yè)管理局醫(yī)保報銷共計60000元及丙類藥報銷約為2900元，中國人民健康保險股份有限公司張家口支公司社會保險報銷111051元，張家口市職工重大疾病醫(yī)療互助服務(wù)中心報銷醫(yī)療費(fèi)26292元。李志才在北京中日友好醫(yī)院住院治療期間發(fā)生了醫(yī)療事故，醫(yī)院的賠償金都由原告拿走，因發(fā)生醫(yī)療事故，所以此期間看病并未花費(fèi)任何醫(yī)療費(fèi)用。李志才生病期間其單位為其進(jìn)行了捐款共計11340元，親屬及朋友給了39000元，不包括醫(yī)院賠償金共計250583元，故不可能存在如原告所訴的債務(wù)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定的事實：被繼承人李志才于2013年11月25日病逝，其法定繼承人為其子原告，其母被告。李志才于2010年8月2日與其原單位張家口液化石油氣總公司簽訂《張家口市房改成本價售房協(xié)議書》，約定李志才購買案涉房屋，建筑面積57.89平方米，每平方米成本價896元，總價款23411元，購房人實際付款23411元。2017年6月21日，原告以李志才名義與張家口液化石油氣總公司簽訂《張家口市房改成本價售房協(xié)議書》，約定李志才購買案涉房屋，建筑面積70.01平方米，每平方米成本價896元，優(yōu)惠折扣后每平方米應(yīng)付款381.74元，總價款26725.62元，購房人實際付款4834.32元（補(bǔ)交）。原告補(bǔ)交4834.32元。涉案房屋現(xiàn)納入拆遷范圍。李志才去逝后，原告領(lǐng)取李志才公積金54019.25元、欠發(fā)工資19333.88元、喪葬費(fèi)3100元、撫恤金26440元。庭審中原、被告一致認(rèn)可本案遺產(chǎn)為涉案房屋、公積金54019.25元，工資19333.88元。李志才所支出的醫(yī)療費(fèi)，社保報銷62910.76元，中國人民健康保險服從有限公司張家口中心支公司報銷111051元，張家口市職工重大疾病醫(yī)療互助服務(wù)中心報銷26292元。李志才單位捐款11340元。以上報銷和捐款均由原告領(lǐng)取。原告主張其借岳父周新斌10萬元，母親崔某15萬元，用于交納李志才醫(yī)療費(fèi)及其他花銷。被告認(rèn)為各種保險已經(jīng)報銷了醫(yī)療費(fèi)，李志才有工資，加上單位的捐款，不存在債務(wù)。原告未舉證證明債務(wù)情況。原告申請的證人崔某2、李某3、魏某出庭作證，欲證實李志才立口頭遺囑，將案涉房屋處分給原告。崔某2證明其為李志才的朋友。李志才2012年患食管癌，當(dāng)時大家都瞞著他，怕他受不了。2013年李志才到北京做手術(shù)，在北京待了有半年時間，回來后病情惡化，在第一醫(yī)院治療。證人和其妻子魏某、李某3去看望過李志才。2013年12為22日下午證人夫妻去醫(yī)院，當(dāng)時李某3在，看見李志才的情緒有些不對，有些激動。證人問李某3怎么了，李某3說李某1和他姑姑打起來了，還把李志才前妻崔某1打了。李志才哭了，說家里不讓他設(shè)靈堂。證人夫妻待到晚上十點(diǎn)多鐘說要回去，在場人有證人夫妻、李某3、李某1、崔某1。李志才說就這么一套房，給李某1留著，誰也別和李某1爭。李志才說的時候，證人的耳朵趴在他的嘴上聽見的，當(dāng)時其他在場人聽不見李志才說的那句話。證人聽李某3說過李志才和李某3也說過房子給李某1留下。在其他場合沒再聽李志才說過關(guān)于房子的處理。證人李某3出庭作證證明其為李志才的朋友。2013年11月22日早上證人去看李志才，李志才躺在床上，眼睛有點(diǎn)哭的意思。李志才說李某1和他三姑和小崔打起來了，他三姑把小崔打了。我的房子就是給我兒子，和任何人沒有關(guān)系，他說還沒死，幾個妹妹就爭他的房。證人說你放心，證人給他作主。當(dāng)天下午崔某2夫妻來了，證人把這個李某1和他姑姑打架的事告訴崔某2。之后證人就走了，崔某2夫妻留下了。證人魏某出庭作證，其是崔某2的妻子。2013年11月22日下午三點(diǎn)證人夫妻去看李志才。李志才與平常有些不一樣，證人夫妻就問李某3怎么了。李某3說昨天晚上李某1的姑姑和李某1打起來了，把李志才的前妻也打了。是因為李某1的姑姑把門鎖了，不讓在家里設(shè)靈堂。后來李某3走了，證人夫妻下午陪著李志才。李志才和崔某2兩個人說話，李志才那會兒說話不像咱們這種聲音，我丈夫在他跟前趴著，證人在窗臺那和李某1聊后事要買的東西?？?0點(diǎn)多了，證人兒子過來接證人夫妻回家，臨走的時候李志才叫崔某2，他們倆說什么證人沒聽清。后來崔某2和證人說李志才說了，那套房子他兩個妹妹和他兒子爭，他說將房子留給他兒子，讓崔某2給他作主。當(dāng)時證人聽了挺難過，和李志才說讓他放心吧，后來證人夫妻就回家了。
原告李某1訴被告李某2法定繼承糾紛一案，本院于2017年8月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某1及其委托代理人涂慧雯，被告李某2及其委托代理人樓惠人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國繼承法》規(guī)定，遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑?？陬^遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠書面或者錄音形式立遺囑的，所立口頭遺囑無效。李某3出庭作證證實李志才與其說案涉房屋的處分時，僅有李某3一人在場。崔某2、魏某出庭作證證實李志才與崔某2說案涉房屋的處分時，雖有多人在場，但是聽見李志才說話的人只有崔某2一人，魏某知道的情況是崔某2轉(zhuǎn)述的。故此，三證人所證實情況，不符合法律規(guī)定的遺囑繼承的情形，對原告的主張，本院不予支持，本案依法定繼承。李志才繼承人為原、被告。沒有其他除外情形，李志才遺產(chǎn)原、被告各繼承50%。原、被告均認(rèn)可遺產(chǎn)為案涉房屋、公積金54019.25元、工資19333.88元，本院予以確認(rèn)。原告補(bǔ)交的4834.32元案涉房屋款，是其債權(quán)，應(yīng)從遺產(chǎn)中支付。原告主張因付李志才的各項費(fèi)用向周新斌、崔某1借款，但未舉證證明，被告認(rèn)為以報銷的費(fèi)用、捐贈的錢和李志才的工資，不可能有債務(wù)。計算李志才各種費(fèi)用的收支，大體相當(dāng)，故對原告的主張不予支持。案涉房屋現(xiàn)已納入拆遷范圍，故以分割份額為宜。公積金54019.25元、工資19333.88元由原告領(lǐng)取，故原告應(yīng)給付被告50%。依照《中華人民共和國繼承法》第十條、第十三條、第十六條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下:

一、位于張家口市橋東區(qū)東山路付4號樓乙單元403室房屋原告李某1和被告李某2各占50%的份額。二、原告李某1于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付被告李某234259元。如果原告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5050元，依法減半收取2525元，由原、被告各負(fù)擔(dān)1262.5元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　孫秀峰

書記員：景宏偉