原告：李某1。
委托訴訟代理人：肖宏鵬，山東紹元律師事務(wù)所律師。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司，住所地山東省煙臺市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)長江路218號22層。統(tǒng)一社會信用代碼：91370613053434718B。
主要負(fù)責(zé)人：姜儀蔚，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱永寶，男，該公司員工。
被告：姜某1。
委托訴訟代理人：于巧云，煙臺牟平寧海法律服務(wù)所法律工作者。

原告李某1與被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司（以下簡稱信達財保煙臺支公司）、被告姜某1機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某1的委托訴訟代理人肖宏鵬、被告信達財保煙臺支公司的委托訴訟代理人朱永寶、被告姜某1的委托訴訟代理人于巧云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某1向本院提出訴訟請求：1、要求二被告賠償原告交通事故經(jīng)濟損失250235元；2、本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。訴訟過程中，李某1增加訴訟請求：要求二被告賠償其交通事故經(jīng)濟損失共計264197.70元。事實和理由：2016年10月26日18時許，被告姜某1駕駛魯Ｆ×××××號小型轎車由西向東行至煙臺市牟平區(qū)水道鎮(zhèn)南稅目村路口處左轉(zhuǎn)彎時，與由東向西行駛的原告李某1駕駛的普通二輪摩托車相撞，致李某1受傷，兩車受損。原告受傷后到濱州醫(yī)學(xué)院煙臺附屬醫(yī)院住院治療62天，共花費醫(yī)療費105625.82元。被告姜某1駕駛的肇事車輛在被告信達財保煙臺支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，事發(fā)時處于保險期間內(nèi)。該事故經(jīng)煙臺市公安局牟平分局交通警察大隊認(rèn)定，被告姜某1負(fù)事故主要責(zé)任，原告李某1負(fù)事故次要責(zé)任。
信達財保煙臺支公司辯稱，發(fā)生事故屬實，被告姜某1駕駛的魯Ｆ×××××號小型轎車在我公司處投保了交強險和商業(yè)三者險500000元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失，訴訟費與司法鑒定費不予承擔(dān)。
姜某1辯稱，我駕駛的魯Ｆ×××××號小型轎車登記在我本人名下，該車輛在被告信達財保煙臺支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險500000元，原告的合理損失應(yīng)由保險公司予以賠償，我方不同意賠償原告的損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年10月26日18時許，被告姜某1駕駛魯Ｆ×××××號小型轎車由西向東行至煙臺市牟平區(qū)水道鎮(zhèn)南稅目村路口處左轉(zhuǎn)彎時，與由東向西行駛的原告李某1駕駛的普通二輪摩托車相撞，致李某1受傷，兩車受損。該事故經(jīng)煙臺市公安局牟平分局交通警察大隊認(rèn)定，被告姜某1負(fù)事故主要責(zé)任，原告李某1負(fù)事故次要責(zé)任。原、被告對事故認(rèn)定書均沒有異議。被告姜某1駕駛的魯Ｆ×××××號小型轎車登記在其本人名下，該車輛在被告信達財保煙臺支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險500000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告受傷后到濱州醫(yī)學(xué)院煙臺附屬醫(yī)院住院治療62天，共花費醫(yī)療費105625.82元。原告精神損傷經(jīng)煙臺精神疾病司法鑒定所鑒定為九級傷殘，原告肢體損傷經(jīng)煙臺信恒翔司法鑒定所鑒定為一處九級傷殘，一處十級傷殘，誤工時間至定殘之日止，住院期間2人護理，出院后1人護理30日。原告主張的經(jīng)濟損失包括：1、醫(yī)療費105625.82元，提交了住院病歷、醫(yī)療費單據(jù)、用藥明細予以證實；2、殘疾賠償金176587.20元，原告稱系城鎮(zhèn)居民，至定殘之日其未滿60周歲，按2017年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入36789元計算殘疾賠償金為176587.20元，××司法鑒定所及煙臺信恒翔司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、原告的身份證予以證實；3、誤工費18396元，原告系山東恒邦冶煉股份有限公司職工，其受傷前三個月平均工資為4600元，主張誤工費每月4600元計算120天為18396元，提交了煙臺信恒翔司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、工資銀行流水及完稅證明予以證實；4、護理費15507.80元，原告?zhèn)笥善渑畠和跄?及女婿孫某1護理，二人均系城鎮(zhèn)居民，按2017年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入36789元計算154天為15507.80元，提交了煙臺信恒翔司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、護理人員的身份證明、結(jié)婚證、房屋買賣合同及天然氣供用氣合同予以證實；5、住院伙食補助費3100元，主張按每天50元計算62天；6、交通費1000元；7、司法鑒定費5730元，提交了鑒定費發(fā)票予以證實。被告信達財保煙臺支公司對原告提交的住院病歷、醫(yī)療費單據(jù)、用藥明細真實性均沒有異議，主張原告的醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費用，但其未提供證據(jù)予以證實；對原告提交的兩份鑒定意見書真實性均沒有異議，認(rèn)為傷殘等級過高，但不要求重新鑒定；對原告的城鎮(zhèn)居民身份沒有異議，同意按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償殘疾賠償金；對原告主張的誤工費及住院伙食補助費均沒有異議，同意賠償；對原告主張的護理費提出異議，認(rèn)為護理時間過長，且護理費應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計算，其未提供充分的證據(jù)予以證實；對原告主張的交通費同意賠償300元，原告亦同意。被告姜某1的質(zhì)證意見與保險公司一致。被告姜某1稱本次事故造成其車輛損失6774.89元，提交了維修費收據(jù)及價格認(rèn)證結(jié)論書予以證實，原告對上述證據(jù)沒有異議，同意賠償其車輛損失3500元，被告姜某1亦同意。
本院認(rèn)為，原、被告對事故認(rèn)定書均無異議，本院對事故認(rèn)定書予以確認(rèn)，被告姜某1負(fù)事故主要責(zé)任，原告李某1負(fù)事故次要責(zé)任。被告姜某1駕駛的魯Ｆ×××××號小型轎車在被告信達財保煙臺支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險500000元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的合理損失應(yīng)由被告信達財保煙臺支公司在交強險限額中先予賠付，不足部分由被告信達財保煙臺支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠付。二被告對原告提交的住院病歷、醫(yī)療費單據(jù)、用藥明細真實性沒有異議，本院予以確認(rèn)。被告信達財保煙臺支公司主張原告的醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費用，其未提交充分的證據(jù)予以證實，本院對其主張不予支持。原告提交的護理費證據(jù)能夠相互印證，依據(jù)司法鑒定意見書，其主張的護理費于法有據(jù)，本院予以支持。被告信達財保煙臺支公司認(rèn)可原告住院伙食補助費按每天50元計算，認(rèn)可交通費300元，原告亦同意，本院予以照準(zhǔn)。原告同意賠償被告姜某1車輛損失3500元，被告亦同意，本院予以照準(zhǔn)。司法鑒定費系原告因本次交通事故支出的合理費用，被告應(yīng)予以承擔(dān)。

綜上所述，原告合理的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費105625.82元、殘疾賠償金176587.20元、誤工費18396元、護理費15507.80元、住院伙食補助費3100元、交通費300元、司法鑒定費5730元，共計325246.82元。被告信達財保煙臺支公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)賠償原告120000元，余款205246.82元按責(zé)70%即143672.77元由被告信達財保煙臺支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)予以賠付。被告姜某1不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告李某1交通事故經(jīng)濟損失263672.77元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
駁回原告李某1的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5264元減半收取2632元，由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺市中級人民法院。

審判員 宮兆偉

書記員： 呂力葦