原告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省廣水市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：李某2(系原告之父)，住同原告。
　　法定代理人：左某某(系原告之母)，住同原告。
　　委托訴訟代理人：胡玥凡，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：畢超，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市浦東新區(qū)東波小學(xué)，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：唐毅杰，校長。
　　委托訴訟代理人：郭靖，上海市申中律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：徐某2(系徐某1之父)，住同原告。
　　法定代理人：畢某某(系徐某1之母)，住同原告。
　　被告：徐某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住同被告徐某1。
　　委托訴訟代理人：畢某某(系被告徐某2妻子)，住同被告徐某1。
　　被告：畢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住同被告徐某1。
　　原告李某1訴被告上海市浦東新區(qū)東波小學(xué)(以下簡稱東波小學(xué))健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，依法適用簡易程序。經(jīng)申請，本院依法追加徐某1、徐某2、畢某某為本案共同被告，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人李某2、左某某及委托訴訟代理人胡玥凡、畢超，被告畢某某(暨被告徐某1的法定代理人、被告徐某2的委托訴訟代理人)，被告東波小學(xué)的委托訴訟代理人郭靖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某1訴稱，事發(fā)時原告系被告東波小學(xué)三(3)班學(xué)生。2017年12月8日下午，原告在教室不小心碰到徐某1，徐某1罵了原告，原告拍了下徐某1的肩膀。14時30分放學(xué)時，原告班級學(xué)生排成一列從二樓教室走到操場放學(xué)點。此間，原告與徐某1兩人一直在爭吵，解散的時候徐某1踹了原告，原告拍了徐某1的背就跑，原告奔跑中與他人發(fā)生碰撞摔倒，徐某1還上前踢了原告小腿兩腳。原告父親接到原告時發(fā)現(xiàn)原告手腫了起來，遂將原告送醫(yī)并通知了老師。原告治療后進(jìn)行過保險理賠。原告認(rèn)為，徐某1與原告追逐還踢了原告，東波小學(xué)未將學(xué)生帶到指定放學(xué)點，在學(xué)生奔跑過程中也未制止，故被告均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因協(xié)商未果，原告起訴要求四被告共同賠償醫(yī)療費18,693.50元、殘疾賠償金125,192元、護(hù)理費9,180元、營養(yǎng)費3,000元、訴前鑒定費2,300元、精神損害撫慰金5,000元、律師費3,000元。
　　被告東波小學(xué)辯稱，日常放學(xué)時老師在教室內(nèi)讓學(xué)生收拾好東西在教室門口排隊，并帶隊至校內(nèi)指定放學(xué)點，而家長則在校內(nèi)劃定的警戒線處等候接孩子，未按時來接的學(xué)會由老師帶至愛心班等候家長。事發(fā)當(dāng)天周五為14時20分放學(xué)。原告所在班級教室在二樓，老師組織好學(xué)生整隊后帶至放學(xué)點，老師在旁等候。原告見到家長后不知何故又返回與徐芳豪推搡打鬧并奔跑追逐起來，原告奔跑過程中與他人碰撞摔倒，徐芳豪上前踢了倒地的原告。該校認(rèn)為，本案事發(fā)于放學(xué)期間而非上學(xué)期間，現(xiàn)場學(xué)生較多，無法苛求學(xué)校進(jìn)行一對一管理并及時反應(yīng)。從監(jiān)控視頻上看，原告系事故挑起者，并有欺負(fù)徐某1的行為，故原告自身應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，而學(xué)校不存在過錯，不同意賠償。至于原告提出的醫(yī)療費僅認(rèn)可自理部分，理賠款應(yīng)予扣除，對重新鑒定的傷殘等級及訴前確定的護(hù)理、營養(yǎng)期限并無異議，但殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，營養(yǎng)費、護(hù)理費應(yīng)分別按40元/天、50元/天計算，訴前鑒定費認(rèn)可900元，其余費用不予認(rèn)可。
　　被告徐某1、徐某2、畢某某共同辯稱，當(dāng)天徐某1排在班級隊伍倒數(shù)第二個，因家長還未到，放學(xué)解散后徐某1往校內(nèi)愛心班走，原告從隊伍前方不知為何回來拍了徐某1的頭，徐某1拍了原告的頭和背然后繼續(xù)往前走，原告上前踹了徐某1一腳轉(zhuǎn)頭去跑，徐某1起身去追，原告在前奔跑中碰到了別人摔了一跤，徐某1在踢了倒地的原告小腿一腳。當(dāng)時，老師在隊伍后方，未關(guān)注到原告這邊的情況。徐某1家長接到老師電話后提出上門看望，但遭原告家長拒絕。三被告認(rèn)為，雖然原告受傷與徐某1有一定的關(guān)系，但系原告所挑起導(dǎo)致雙方拉扯、追逐，且原告平時在校就經(jīng)常欺負(fù)徐某1，故原告自身存在過錯，三被告不同意賠償。
　　經(jīng)審理查明，原告李某1與被告徐某1系被告東波小學(xué)同班同學(xué)。2017年12月8日下午放學(xué)時，分別在班級隊伍前后方的原告與被告徐某1發(fā)生拉扯、踢打，原告轉(zhuǎn)身奔跑，徐某1在后追逐，原告奔跑中因與他人碰撞而摔倒，徐某1上前踢了倒地的原告腿部。事發(fā)后，原告家長將原告送醫(yī)。經(jīng)診斷，原告右肱骨外髁骨折，當(dāng)日住院治療，同月12日出院，此后復(fù)查。2018年4月，上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所接受北京盈科(上海)律師事務(wù)所委托對原告?zhèn)髠麣埖燃?、傷后營養(yǎng)、護(hù)理期進(jìn)行評定，意見為：原告遭受外力作用致右肱骨外上髁骨折，構(gòu)成人體損傷致殘成都分級XXX傷殘，傷后營養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日。原告方支付鑒定費2,300元。因協(xié)商未果，原告遂提起本案訴訟，并為此支付律師費3,000元。
　　審理中，經(jīng)申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告損傷后的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，意見為：原告因故受傷，致右肱骨骨折累及骨骺評定為人體損傷致殘XXX殘疾。
　　上述事實,由原告提供的監(jiān)控視頻、就醫(yī)記錄、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、病人費用清單、滬旭正[2018]臨鑒字第0427號鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票以及司鑒院[2018]臨鑒字第2293號鑒定意見書、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證明。
　　本院認(rèn)為，無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案原告系與徐某1發(fā)生肢體沖突后追逐過程中摔倒。對此，徐某1雖未與原告直接碰撞，但根據(jù)二人年齡及認(rèn)知水平，應(yīng)對奔跑追逐的危險性及可能后果具有充分的認(rèn)識，但二人卻忽視相應(yīng)風(fēng)險，實施不當(dāng)舉止，故對原告受傷均有責(zé)任，當(dāng)然，考慮到原告系從隊伍前方主動返回動手并先行在前奔跑，奔跑過程中亦未謹(jǐn)慎注意，故對過錯程度更大，與其受傷間的關(guān)聯(lián)也更直接緊密。
　　根據(jù)法律規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。本案事發(fā)于放學(xué)后，主要依靠行為準(zhǔn)則、學(xué)生自律加以約束、規(guī)范。當(dāng)然，課余時段也非放任置之。作為專業(yè)教育機(jī)構(gòu)應(yīng)針對學(xué)生活潑好動、自我保護(hù)及自控能力欠缺等特點加強課后管理及風(fēng)險防范。對此，被告東波小學(xué)未能密切關(guān)注學(xué)生動態(tài)、維護(hù)好放學(xué)秩序，在管理方面存在疏漏。綜上，根據(jù)當(dāng)事人的過錯程度、致傷原因力及本案實際情況，本院確定被告東波小學(xué)、徐某1方分別對原告損傷承擔(dān)30%、20%的賠償責(zé)任。
　　對各方爭議的賠償項目，本院評判如下：1、醫(yī)療費。原告為治療本案損傷所實際支出的費用應(yīng)予確認(rèn)，被告關(guān)于扣除保險理賠款的意見缺乏依據(jù)，亦不符合損害賠償原則，故本院不予采納。2、殘疾賠償金、護(hù)理費、營養(yǎng)費。根據(jù)鑒定意見及相應(yīng)賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告主張的殘疾賠償金尚屬合理，本院予以確認(rèn)，但護(hù)理費、營養(yǎng)費過高，本院酌定護(hù)理費7,500元、營養(yǎng)費2,400元。且原告提供的證據(jù)材料尚不足以證明原告?zhèn)蟮膶嶋H護(hù)理情況及其監(jiān)護(hù)人確因陪護(hù)產(chǎn)生具體誤工損失，故對其誤工費主張，本院難以支持。綜上各項合計金額153,785.50元，由被告東波小學(xué)、徐某1方分別負(fù)擔(dān)46,135.70元、30,757.10元。3、訴前鑒定費。該鑒定系原告訴前單方進(jìn)行，部分鑒定意見亦被推翻，被告東波小學(xué)認(rèn)可900元的意見合理，本院確定由被告東波小學(xué)、徐某1方分別承擔(dān)270元、180元。4、精神損害撫慰金。原告?zhèn)麆菀褬?gòu)成傷殘，根據(jù)損害后果、侵害情節(jié)及過錯程度，本院確定由被告東波小學(xué)、徐某1方分別承擔(dān)1,500元、1,000元。5、律師費。該費用系原告為處理本案爭議所實際支出，本院確定由被告東波小學(xué)、徐某1方分別承擔(dān)900元、600元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、第三十二條、第三十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海市浦東新區(qū)東波小學(xué)于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告李某148,805.70元；
　　二、被告徐某1、徐某2、畢某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告李某132,537.10元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,627元，減半收取計1,813.50元，由原告李某1負(fù)擔(dān)926.80元，被告上海市浦東新區(qū)東波小學(xué)負(fù)擔(dān)532元，被告徐某1、徐某2、畢某某負(fù)擔(dān)354.70元。重新鑒定費2,100元，由原告李某1負(fù)擔(dān)1,050元，被告上海市浦東新區(qū)東波小學(xué)負(fù)擔(dān)630元，被告徐某1、徐某2、畢某某負(fù)擔(dān)420元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：奚少君

書記員：錢??輝